Why me про Рыбаков: Се, творю (Научная фантастика) 26 12
Много хороших мыслей, заставляет думать; в этом смысле книга, по нынешним временам, редкая.
Читается, однако, с трудом, потому что:
-примерно 40% повествования занимают философские рассуждения;
-много второстепенных персонажей, а ГГ нет вообще;
-книга обрывается на том месте, на каком в других книгах действие как раз начинается.
Если бы я купил это в бумаге, был бы сильно разочарован.

C0nsuL про Рыбаков: Се, творю (Научная фантастика) 13 12
На 90% согласен с мнением fylhtq, после прочтения обоих частей. Есть интересные мысли, есть интересные противопоставления, ну, скажем "идеологий" , но рефлексия отдельных персонажей - убивает. Плюс, ко всему, финал какой-то... внезапный, что ли. А "олигарх-финансист" вообще позабавил.
От оценки воздержусь, временами было очень увлекательно, временами хотелось листнуть десяток страниц. Впрочем, после "Гравилета" я и не ждал от Рыбакова суперэкшена...

yanaapple про Рыбаков: Се, творю (Научная фантастика) 06 12
очень редкая по нынешним временам книга.
Думательная.
И в том смысле, что думать заставляет до и после прочтения,
и в том - что больше в тексте размышлений о выходе из системных тупиков, чем действия как такового.
ГГ РАБОТАЕТ. Это вообще редкость.
Я для себя вынес несколько новых идей. Это главное.
Язык хорош. Немаловажно.

fуlhtq про Рыбаков: Се, творю (Научная фантастика) 06 12
Прочитал обе части дилогии «Наши звёзды». Отзыв пишу сразу на обе здесь. Очень тягомотное, а местами откровенно занудное произведение. Живости повествованию, которое на три четверти состоит из рефлексий персонажей, не добавляет даже шпионско-детективная интрига, выписанная так же занудно и, на редкость, невнятно. Единственное что позабавило – это внутренний мир демшизоидного либераста-журналиста, который в итоге оказывается ещё и вражеским агентом, что вполне закономерно. Во всяком случае, такой итог его деятельности и…г-мм… «творческого развития личности» ничуть не удивляет. Другое дело, что жизненная позиция и аргументация его противников, выглядит откровенно слабой и потому не слишком убеждает. Изображение же неких «ушшшасссныхххруссссскихфффошшшисссотффф», как наймитов чьей-то (не очень, правда, понятно чьей, но однозначно шпионской) агентуры, вполне себе характеризует позицию самого автора, который не так уж далеко ушёл от столь любимой им демшизы.
Ну, а концовка, где совершенно нелепо и немотивированно погибает один из главных героев, совсем озадачила. Автору, что, захотелось добавить трагедийности? В общем троечку поставлю. Всё же автор старался-старался.