Разглашение конфиденциальной информации библиотекарями

Смотрю, что тема про геростратов получила второе дыхание. Хотел было тоже продолжить участие, но понял, что плетью обуха не перешибешь. Поэтому ограничусь цитатами двух авторов.
Оруэлл: "Все животные равны, но некоторые равнее других".
pkn: "(огорченно) Вот-вот. Вот именно об этом я и говорю: у Вас даже мысли не закрадывается, что Вы можете быть неправы. Беспросветный denial."

Но я хотел обратить внимание на еще один момент, который, в пылу спора в теме про геростратов, остался незамеченным.

Мисс Силвер написал:
Исходные данные

dmitry_cat

...
2. Деятельность для библиотеки: единственное действие за год - добавление одной книги 26.12.2008.
...


Насколько я понимаю, число книг, размещенных посетителями Либрусека является конфиденциальной информацией , доступной только библиотекарям. На каком основании конфиденциальная информация о человеке размещается в открытом доступе без согласия самого человека??? Как-то мне это кажется неправильным.
Вот если бы Мисс Силвер, к примеру, была врачом и даже самым лучшим врачом, я лично не хотел бы лечиться у нее, зная, что в случае малейшей обиды на меня, она станет рассказывать каждому встречному-поперечному мою историю болезни.
В свете того, что некоторые библиотекари явно считают, что им все дозволено, их яростная борьба против каких бы то ни было правил их работы, приобретает совершенно ясный смысл.
Но я не сомневаюсь, что сейчас библиотекари докажут мне, что разглашение конфиденциальных данных о других людях, совершенно правильно и морально. Ведь перефразируя еще одного автора: "что хорошо для библиотекарей, то хорошо для Либрусека", а "цель оправдывает средства". Так?

Комментарии

Ну так логин/пароль это тоже информация. Двойные стандарты, да?

Erih написал:
Ну так логин/пароль это тоже информация. Двойные стандарты, да?

Я тот лозунг не отстаиваю, поэтому ответ "Нет". Поэтому и зареген под ником и в профайле личной инфы не указываю, да и сторонники, кстати, тоже от чего-то "маскируются" никами и прочими таинствами.

Мля, как задрали мудаки типа foxm. Библиотекари, хоть, что-то делают для Либрусека, а вы только пи..еть можете.
И правильно , что у биб-ей есть статистика по заливкам, сразу ясно ху из ху. И кто только тявкать может, а сам палец о палец не ударит ради библиотеки. Не можешь заливками, помоги материально. Понятно что не обязан, но совесть то должна быть.
А параноикам могу сказать только одно, если очко жим-жим, не подставляйтесь. Я лично на нескольких форумах, не считая либрусека, заливаю книги, по одним и тем же ником и клал я с пробором на копирастов и иже с ними.
PS И хорош уже сцуко, цеплятся к библиотекарям, почему-то стоит перед глазами сцена из Двенадцати стульев:

Цитата:
Между тем помрачневший инспектор пожарной охраны спустился задом по чердачной лестнице и, снова очутившись в кухне, увидел пятерых граждан, которые прямо руками выкапывали из бочки кислую капусту и обжирались ею. Ели они в молчании. Один только Паша Эмильевич по-гурмански крутил головой и, снимая с усов капустныеводоросли, с трудом говорил:
- Такую капусту грешно есть помимо водки.
- Новая партия старушек? - спросил Остап.
- Это сироты, - ответил Альхен, выжимая плечом инспектора из кухни и исподволь грозя сиротам кулаком.
- Дети Поволжья?
Альхен замялся.
- Тяжелое наследье царского режима?
Альхен развел руками, мол, ничего не поделаешь, раз такое наследие.
К чему бы это?

PomorNik написал:

А параноикам могу сказать только одно, если очко жим-жим, не подставляйтесь. Я лично на нескольких форумах???, не считая либрусека, заливаю книги, по одним и тем же ником и клал я с пробором на копирастов и иже с ними.

А зачем такие сложности? Установите файлообменник, купите десяток книг на литресе,
и не переименовыя файлов засуньте их в shared directory.
Hикогда не выключаите компьютер и люди оценят вашу храбрость.

kumpelalte написал:
А зачем такие сложности? Установите файлообменник, купите десяток книг на литресе,
и не переименовыя файлов засуньте их в shared directory.
Hикогда не выключаите компьютер и люди оценят вашу храбрость.

Я действую, так как я действую. И не учите меня жить, лучше помогите материально.
Скорей всего ваш любимый рекламный ролик, это где мужик не может заснуть(кошмары мучают), а за кадром голос:
- Заплати налоги и спи спокойно.
Случайно вас, кошмары не мучают, только уже по другому поводу, робкий вы наш.

PomorNik написал:

Я действую, так как я действую. И не учите меня жить, лучше помогите материально.

Лично ваша судьба меня не интересует.
PomorNik написал:

Скорей всего ваш любимый рекламный ролик, это где мужик не может заснуть(кошмары мучают), а за кадром голос:
- Заплати налоги и спи спокойно.
Случайно вас, кошмары не мучают, только уже по другому поводу, робкий вы наш.

Но вот если кто-то другой примет отсутствие элементарных знаний за доблесть
-будет обидно.
IMHO, oбеспечение элементарной конфиденциальности пользователей на этом сайте
- необходимое условие его выживания и наполнения актуальным содержимым.
Вы-то этого не поймете, но другие я надеюсь имеют побольше опыта.

Кому вы на хрен нужны опытный вы наш. kumpelalte вы наш не уловимый. А почему не уловимый? А потому что на хрен ни кому не нужен.
Если спецы захотят(было бы желание или деректива с верху), они выцепят любого, шифруешься ты или нет. Это аксиома.
Так что мне лично по хрену. Параноить за компанию не собираюсь...

PomorNik написал:
Кому вы на хрен нужны опытный вы наш. kumpelalte вы наш не уловимый. А почему не уловимый? А потому что на хрен ни кому не нужен.
Если спецы захотят(было бы желание или деректива с верху), они выцепят любого, шифруешься ты или нет. Это аксиома.
Так что мне лично по хрену. Параноить за компанию не собираюсь...

Я же предупреждал что не поймете.
Текст предназначен тем кто знает как пишется "никому" и "неуловимый",
по крайней мере.

Когда начинают цепляться к грамматике, это значит ответить по существу не хрен. Проверенно в дискуссиях и не раз. Word уже наверное замучили, грамотный вы наш.

PomorNik написал:
Когда начинают цепляться к грамматике, это значит ответить по существу не хрен. Проверенно в дискуссиях и не раз. Word уже наверное замучили, грамотный вы наш.

А вы, значит, по существу. ну-ну.
Да, кстати, "прицепился" я к орфографии; разницу вам должны были объяснить в
начальных классах средней школы.

Что и следовало доказать.
PS Только что же вы не сразу это заметили, а через некоторое время пост обновили, в энциклопопии рылись? Или грамматику с орфографией изучали?

PomorNik написал:
Что и следовало доказать.
PS Только что же вы не сразу это заметили, а через некоторое время пост обновили, в энциклопопии рылись? Или грамматику с орфографией изучали?

Что-то я совсем перестал понимать поток вашего сознания.
Вы бы лучше продолжали как и начали - матом.
Хотя бы понятно что вы пытаетесь сказать,

kumpelalte написал:
Что-то я совсем перестал понимать поток вашего сознания.
Вы бы лучше продолжали как и начали - матом.
Хотя бы понятно что вы пытаетесь сказать,

С юмором совсем туго? Туповатый вы наш.
А запятая вместо точки в конце предложения, это как нормально? Грамотный вы наш.

Ну-ну.
Первое: Ребята, не у всех халявный и круглосуточный нет, некоторые сидят на дайлапе и достаточно хреновом.
Так что перезаливать книги с файлообменников не вижу смысла, хотя спасибо тем, кто эту возможность имеет.
А эту одну книжку я очень долго искал и решил поделиться с остальными.
Второе: По сути поста - собака лает, караван идет.
Так что на сицилианскую защиту господ библиотекарей наплюем - просто это лишний раз показывает так сказать моральные качества. Хотя знакомо до боли - родной комсомол, ты развалился от подобных активистов :)

dmitry_cat написал:

Так что перезаливать книги с файлообменников не вижу смысла, хотя спасибо тем, кто эту возможность имеет.

Это была шутка юмора такая :-)
Просто ловить контрафакт на файлообменниках проще всего и искать "злодея" не надо,
сам всё сообщает о себе.

Не, без шуток и совершенно искренне - с файлообменника качать неудобо - рекламу смотреть, что-то там вводить. А тут сразу качаешь. Так что действительно спасибо.

dmitry_cat написал:
Хотя знакомо до боли - родной комсомол, ты развалился от подобных активистов :)

???

Достаточно просто - в активисты к концу этой организации в большинстве своем шли люди, которых интересовало не развитие и работа комсомола, а получение материальных или других выгод от членства в организации. В вузах - получение завышенных оценок, возможность сводить личные счеты, пользуясь авторитетом организации и прикрываясь безликим "есть мнение". На предприятиях - бездельничать и получать приличную зарплату.
Таким образом шел негативный отбор руководящего персонала - карьеристы тянули за собой карьеристов, только поглупее себя. То же самое касается и партии, и профсоюзов.
В случае с библиотекарями происходит то же самое - если не денег (ну может впоследствие и их), так какой-то власти хочется, возможности унижать и топтать по собственному усмотрению.
Ну а методы те же самые - раздувание отдельных фактов, горлопанство, демагогия.
Происходит все в соотвествие с законами Паркинсона созадается бюрократическая структура, которая начинает работать сама на себя. Если это будет продолжаться, то скоро они сожрут сайт.

dmitry_cat написал:

В случае с библиотекарями происходит то же самое - если не денег (ну может впоследствие и их), так какой-то власти хочется, возможности унижать и топтать по собственному усмотрению.

Ну, блин, сейчас такое начнется.
Скажу, пока не затоптали за компанию.
Конечно обобщение не совсем корректно и даже обидно.
Никто, я уверен, не оспаривает полезность труда библиотекарей
и мы все им (библиотекарям) должны быть благодарны.
Спасибо.
Проблема в том что 2-3 библиотекаря видят свои права как некое признание
исключительности, а на самом деле это продолжение добровольно взятых на себя
обязанностей.
Если имеешъ доступ к конфиденциальной информации - помни первую заповедь IT
Security, Information is a power that can be used to harm others (Информация это сила
которая может навредить).
Господа библиотекари все видят и ценят ваш труд, чуть больше доброжелательности и
ответственности действительно не повредит некоторым (!) из вас.

Вдогонку хочется привести рассказ приятеля из одной азиатской республики :
Дело было давно, году этак в 83... Садится рейс из Тюмени, мой приятель вместе с остальными выходит, пробиватеся через толпу таксистов и садится в троллейбус. Троллейбус начинает трогаться, когда в него заскакивает взмыленный мужик и с пыхтением протискивается внутрь. Он не успевает схваться за поручень, как троллик рвет с метста. Тут стоящий сзади паренек случайно мужика толкает, но сразу извиняется. Что-то вроде "Извините, брат". Ну мужик начинает возмущаться и делает это довольно громко и долго. Парень говорит - "Я же извинился, чего вы?", а пострадавший заливается, тогда парень просто отворачивается от оратора. Надо заметить, что ругаться матом в троллейбусах там как-то не принято, так что люди в троллейбусе начинают оборачиваться, но пока тихо. Приятель мой узнает в толкнутом пассажира Тюменского рейса, и с интересом ждет развязки:
После минут 5 монолога мужик не выдерживает и с обидой в голосе выдает:
"Так ты что, и разговаривать со мной не хочешь?"
Тут весь троллейбу как взрыватеся - все начинают дико ржать, многие даже слезы вытирают...
Мужик, с красной рожей выскакивает из троллейбуса на следующей остановке - обиделся, наверное.

Так может и уважаемая Мисс сильвер обиделась, что ей не ответили и решила привлечь внимание к себе таким образом? Ну, извини, сестра :)))

PomorNik
Зачем вы грубите. Это ваше мнение, вас послушали и в принципе, никто с вами и не спорит.
У всех свои понятия о конфиденциальности и причины для того, чтобы о ней заботиться сообразно своим знаниям, степени открытости и жизненного опыта. И дело не только в паранойе, инопланетянах, кгб или фсб.
Согласитесь, что очень неприятно, изначально предполагая то, что о твоей конфиденциальности здесь заботятся, прийти сюда и узнать много нового по этой части. Причем узнать после того, как твое полезное действие тупо палит тебя на той же странице.
Узнавать о том, что защита дырявая, люди, имеющие доступ к закрытой информации готовы в любой момент и по любому поводу к ее разглашению (и делают это! В частности Мисс Силвер, действия которой и привели к созданию этой темы), о том, что люди, призванные и владеющие инструментами для того, чтобы изменить ситуацию, не хотят этого делать и даже обвиняют юзеров в том, что они заливают книжки под своим ником, не используя для этого другой, параллельный (иезуитское рацпредложение г-на Mylnikoff).
Перестаньте кого-то защищать или обвинять. Отбросьте предвзятость и взгляните со стороны. Просто вчитайтесь в тему и в те ответы, которые были получены на, в общем-то, небеспочвенные вопросы.

Где написано, что на либрусеке будут особенно заботиться о вашей конфиденциальности?
Никому этого не обещали, вы всё сами выдумали.

Так называемые "специалисты по IT Security" должны наверное понимать, что невзламываемых серверов не бывает в принципе. И цж если кто-то умудряется продавать базу налоговой на горбушке, то и базу либрусека со всвозможными вашими данными достать при большом желании возможно. Из этого и нужно исходить.

Даже если не верить в намеренный взлом либрусека, то нужно помнить, что друпал и весь код сайта не может быть абсолютно безглючен, так что ничто не гарантирует вам, что однажды ваш айпишнег не появится на главной странице вследствие небольшой ошибки в коде. Вот и думайте.

whistle написал:
Где написано, что на либрусеке будут особенно заботиться о вашей конфиденциальности?
Никому этого не обещали, вы всё сами выдумали.

Здесь много чего не написано, и одна из моих целей, добиться того, чтобы правила были написаны. В том числе и внутренние инструкции для людей, имеющих доступ к закрытой информации, коль скоро они сами не понимают, что творят. Наказывать за разглашение тоже надо как-то. Как стопорится вопрос написания правил - вы можете почитать в ветках двухнедельной давности и длиной 300 с лишним постов. Ознакомьтесь, пожалуйста, если вам интересно, и задайтесь вопросом - почему это делается.
Даже если никто ничего и не обещает, элементарная защита информации пользователя в том числе и от произвола людей, имеющим к ней доступ, просто подразумевается, иначе это выглядит как подстава людей, наполняющих библиотеку профильным контентом. И лишает весь проект смысла.
До поры это не замечается, но когда вопрос встает таким образом, как он поставлен сейчас, и отвечают на него люди, имеющие возможность изменить ситуацию, так, как они здесь отвечают, приводит только к мыслям о сознательной подставе (в лучшем случае - простой упертости и нежелании признавать своих ошибок).

whistle написал:
Где написано, что на либрусеке будут особенно заботиться о вашей конфиденциальности?
Никому этого не обещали, вы всё сами выдумали.

Читаем что записано в правилах
правила написал:
1. Библиотека расположена в Эквадоре и функционирует по законам Эквадора.
Если использование представленной литературы противоречит законодательству вашей страны, воздержитесь от такового. Если вдруг что, сидеть - вам.

Предлагаю дополнить словами "...использование представленной литературы и пополнение библиотеки противоречит..."

ФАС

Цитата:
Предлагаю дополнить словами "...использование представленной литературы и пополнение библиотеки противоречит..."
ФАС

Наполнение книгами из Эквадора, например, не противоречит. То, что мы говорим по-русски, еще не значит, что мы все живем в России. И есби в России еще все достаточно либерально, то в других странах - этот вопрос стоит довольно жестко. И даже скачивание может грозить определенными неприятностями.
Речь о другом. О том, что любая деятельность по наполнению библиотеки и изменению ее контента должна быть закрыта от внешних просмотров (на уровне от айпишника до ника) и публиковаться либо с согласия юзера, либо самим юзером и только о себе. Это априори. Не понимаю - с чем тут спорить. Дескрипшн - да. Туда можно вписывать что угодно и кому и когда угодно. Хоть фамилию и телефон соседа. Тут не притянет никто.
Круг же библиотекарей, которым такая инфа доступна, я считаю, необходимо сузить до людей, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО работают с ботами. Но и тут все упирается в вопрос доверия к модераторам. Которого становится все меньше и меньше.
Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Круг же библиотекарей, которым такая инфа доступна, я считаю, необходимо сузить до людей, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО работают с ботами.

Это предложение реализовано.

whistle написал:

Так называемые "специалисты по IT Security" должны наверное понимать, что невзламываемых серверов не бывает в принципе. И цж если кто-то умудряется продавать базу налоговой на горбушке, то и базу либрусека со всвозможными вашими данными достать при большом желании возможно. Из этого и нужно исходить.

Исходить нужно из того что с сервера нельзя взять того чего там нет,
если Access-log копируется на стример и обнуляется каждый час это вполне приемлемо.
Если та же информация обрабатывается по пользователям, постоянно хранится на сервере
и доступна для библиотекарей, то увы, на жаргоне это называется "дырявый сервер".

whistle написал:

Даже если не верить в намеренный взлом либрусека, то нужно помнить, что друпал и весь код сайта не может быть абсолютно безглючен, так что ничто не гарантирует вам, что однажды ваш айпишнег не появится на главной странице вследствие небольшой ошибки в коде. Вот и думайте.

Если мой IT на моем экране - на здоровье

В остальном, это то же правило - Do not provide exceeding information (не храни на сервере ничего кроме абсолютно необходимого)

Аватар пользователя Captain Scarlett

Цитата:
если Access-log копируется на стример и обнуляется каждый час это вполне приемлемо.
Если та же информация обрабатывается по пользователям, постоянно хранится на сервере и доступна для библиотекарей, то увы, на жаргоне это называется "дырявый сервер"

Вы, наверное, просто не в курсе. Библиотека несколько раз подвергалась атакам вандалов. Чтобы обнаружить и обезвредить вандала а также устранить причиненный вред, нужен лог статистики - кто какие изменения в библиотеке делал. Поскольку Ларин - один и не может следить за библиотекой круглосуточно, им были назначены помощники - библиотекари, у которых есть доступ к статистике пользователей. IP библиотекари не видят (кстати, по просьбе самих библиотекарей).

Браво, четко и по делу! Сдается мне, подобное разъяснение могло бы сразу снять часть вопросов, будь оно размещено в начале.

есть люди, которые, как PomorNik считают, что им нечего бояться. это их право. есть те, которые считают, что им есть чего опасаться. это их право. Неуловимый Джо говорите? эту историю мне рассказал знакомый из Германии, не верить которому у меня нет причин. на большинстве англоязычных форумов, имеющих раздел эротического фото есть предупреждение о так называемом banned content. туда почти всегда входит эрожурнал TheBlackAlley. так вот, один владелец форума тоже считал, кто клал на копирастов и иже с ними и спокойно постил на своем форуме новые релизы этого журнала даже после соответствующего предупреждения. изменить это мнение его заставил визит нескольких молодых людей и предъявленные аргументы в виде побоев руками, ногами и чем-то тяжелым. я никого не пугаю, я просто рассказываю, какие формы может принять борьба с пиратством. если кто-то не боится-его право...

izaraya
Прочитал вышесказанное вами, но все же хотелось бы от вас услышать ответ на мой вопрос:

Цитата:
вправе ли библиотекарь без согласия юзера публиковать данные, которые видит только библиотекарь?

Ваше мнение, действительно, интересно. Отнеситесь к вопросу серьзено, я вам шпилек не подпускаю.
Аватар пользователя Captain Scarlett

Нет, если пользователь не вандал.
Я считаю, что Мисс Сильвер была не права, но во-первых, я ее прекрасно понимаю а во-вторых, опубликованные данные никак не могут повредить пользователю dmitry_cat.
Кстати, был у нас не так давно случай, когда один пользователь опубликовал список библиотекарей без согласия на это всех библиотекарей. Имхо, та же самая ситуация - разглашение информации о пользователе без его согласия.

izaraya написал:

Кстати, был у нас не так давно случай, когда один пользователь опубликовал список библиотекарей без согласия на это всех библиотекарей. Имхо, та же самая ситуация - разглашение информации о пользователе без его согласия.

Не думаю, что та же самая. Во-первых, быть библиотекарем Либрусека ненаказуемо ни в одной из существующих правовых систем. Хотя заливать копирайтный материал - может оказаться наказуемым. Во-вторых, в развитых правовых системах существует принцип доступности информации, информация, непосредственно касающаяся человека должна быть ему доступна. Я считаю, что список библиотекарей непосредственно касается всех юзеров Либрусека.
Аватар пользователя Captain Scarlett

Цитата:
быть библиотекарем Либрусека ненаказуемо ни в одной из существующих правовых систем.

Заливать книги - тоже. Что именно за книгу залил пользователь, сказано не было. Может быть, Пушкина. Или автора, который приветствует свободное распространение своих работ. Или свою собственную.

Заливать книги постепенно становится наказуемым занятием. И сам факт того, что была опубликована только часть того, что известно модератору, далеко не гарантирует того, что этим, или другим модератором не может быть опубликовано ВСЕ, что только ему известно о юзере. Это подрыв доверия. Ни больше - ни меньше.

yurbox написал:
Заливать книги постепенно становится наказуемым занятием. И сам факт того, что была опубликована только часть того, что известно модератору, далеко не гарантирует того, что этим, или другим модератором не может быть опубликовано ВСЕ, что только ему известно о юзере. Это подрыв доверия. Ни больше - ни меньше.

С точки зрения профессиональной паранойи, об этом следовало задуматься сразу же после появления контингента библиотекарей.

izaraya написал:
Что именно за книгу залил пользователь, сказано не было.

В данном случае да, согласен.

Так что всё это - очередной спор ни о чём.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Цитата:
Так что всё это - очередной спор ни о чём

Как это - ни о чем? О произволе уборщиц библиотекарей. Это же такая благодатная тема, любой повод сгодится.

izaraya написал:
Цитата:
Так что всё это - очередной спор ни о чём

Как это - ни о чем? О произволе уборщиц библиотекарей. Это же такая благодатная тема, любой повод сгодится.

Вот именно. Сам факт существования библиотекарей всегда будет порождать междоусобицы. Исправить тут ничего нельзя, надо просто учитывать. Поэтому библиотекарям лучше быть по воможности открытыми, а там, где открытость невозможна - осторожными, действовать и говорить обдуманно, нельзя давать повода, подставляться. А уж коли случилось ошибиться - то неплохо было бы не защищать ошибку любой ценой и всеми когтями, а просто признать свою неправоту. Но до этого, похоже, так никогда и не дойдёт.

P.S. Кстати, я смотрю - Вы обижаетесь на "уборщиц". Зря, это очень точная и концептуально правильная характеристика нашей роли.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Цитата:
очень точная и концептуально правильная

Если уж быть совсем точными, то библиотекари - это "секьюрити", а "уборщицы" - это все активные пользователи (активные не в смысле потрындеть в блогах, а в смысле понаводить порядок в библиотеке). Но я заметила, что с появлением библиотекарей многие несознательные пользователи считают, что обязанности по поддержанию порядка лежат целиком и полностью именно на библиотекарях. Что концептуально неверно :)

izaraya написал:
Цитата:
очень точная и концептуально правильная

Если уж быть совсем точными, то библиотекари - это "секьюрити", а "уборщицы" - это все активные пользователи (активные не в смысле потрындеть в блогах, а в смысле понаводить порядок в библиотеке). Но я заметила, что с появлением библиотекарей многие несознательные пользователи считают, что обязанности по поддержанию порядка лежат целиком и полностью именно на библиотекарях. Что концептуально неверно :)

Хех, а ведь точно, секьюрити... настолько точно, что, может быть, имеет смысл заменить вводящее, на самом деле, в заблуждение название "библиотекари" на что-нибудь более точно отражающее функциональную роль. Только не "модераторы", упаси боже...
Аватар пользователя Грейт

Библиотекарь - и не уборщица и не секьюрити. Библиотекарь - хранитель храма знаний. Имхо человека хорошо знакомого с библиотечным делом, букинистикой и книготорговлей вообще.:) Если же касаться электронного библиотекаря, то тут мы получаем два типа: владелец электронной библиотеки - как раз хранитель, помогающий людям найти те или иные тексты, размещающий их на своем сайте, таковым я некоторое время был; и, то, чем библиотекарь является на Либрусеке, два в одном - секьюрити, отлавливающий хулиганов, и уборщик, систематизатор и пополнитель фонда, исполняющий функции не просто по желанию, но по призванию.

Грейт написал:
Библиотекарь - и не уборщица и не секьюрити. Библиотекарь - хранитель храма знаний. Имхо человека хорошо знакомого с библиотечным делом, букинистикой и книготорговлей вообще.:)

Как человек, не менее знакомый, я настаиваю на том, что библиотекарь - это просто кладовщик.

Ув. Грейт. Я искренне рад, что есть здесь такие библиотекари, как вы. Судя по вашим постам, вы понимаете, что такое технология и цели библиотеки и в работе не выпускаете своего храма дальше вашей головы. (Надеюсь, я не ошибся в выводах :) )По крайней мере, не пытаетесь поставить основную цель и технологию на роль служанки в этом храме. Это профессиональный подход. И вам не нужны ни дополнительные правила, ни что-то еще, сверх того, что уже есть.
Но, пожалуйста, поменьше храмов и пафосных терминов в речах! Они могут быть ложно поняты, превратно истолкованы и в этой извращенной форме преподнесены другими, охочими до власти и продвижения своих религиозных идей, в виде очередной доктрины или постулата, ударив однажды бумерангом в том числе и вас, например, для начала - ссылками. А также и по всем остальным участникам. В виде последствий.
Нечто подобное мы тут и обсуждаем столь продолжительный период времени.

Спасибо за ответ.
Согласен с вами по второй части вашего поста. По первой части согласиться не могу. Определять степень причиненного вреда может только тот, кому причинили вред. Ибо для кого-то это просто - тьфу, а кому-то важно.
То, что скрыто - должно быть скрыто. Невзирая на обстоятельства. Мисс Силвер сделала по сути то же самое, что сделал ground0, за что и был смещен.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Те, кому причиняют вред, имеют тенденцию этот вред преувеличивать, особенно, если им это выгодно. Это не конкретно о dmitry_cat, а просто наблюдение из жизни. А если говорить о dmitry_cat, то пострадало разве что его самолюбие.

Если смотреть шире - то в очередной раз пострадало доверие к библиотеке.
Благодаря непонятной выходке модератора. Где гарантии того, что кто-то еще не сделает так же, а то и пострашней.
dmitry_cat не оказался вандалом, как выяснилось. Кто же в таком случае вандал?
Вам izaraya будет затруднительно отвечать на этот вопрос. Поэтому можете не отвечать. Не троллите, плз, в несмешных темах.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Цитата:
Поэтому можете не отвечать

Благодарю. А то действительно трудно отвечать на постинги, в которых ни разума, ни логики, только очень много громких и пустых слов. Я на минуту подумала, что с Вами можно нормально общаться, но я ошиблась.

izaraya Я попытался избавить вас от неизбежного в данном случае ответа, что вандалом является библиотекарь, ваша коллега, воспользовавшася своим доступом к служебной информации. Еще раз скажу, что в этой теме я не шучу и не подкалываю никого. Тем более, вас. И то, как общаются со мной другие ваши коллеги, уже слона привело бы в бешенство.

Вам еще не надоело?..

Страницы

X