Вы здесьКак относиться к плагиату?
Опубликовано ср, 24/06/2009 - 20:42 пользователем Quae
Наконец-то писатели начинают общаться с читателями минуя издателей, что позволяет поднять некоторые интересные вопросы об их связи и отношении к авторским правам. Если в жж и на форумах писатели попадаются, как правило, в неволе (т.е. связаны договорами и личным мнением с позицией издателей), то на либрусеке замечаются писатели вольные, общющиеся гораздо раскованнее в этом плане. Наткнулся на дискуссию Рабоче-писательское, где пользователю al_axe, который по-видимому является писателем Александром Щёголевым, задали интересный вопрос (правда, в весьма невежливой форме) касаемо одной из его книг, а именно - Доктор Джонс против Третьего рейха. Интересны и разъяснения Александра о том, как они на пару с Александром Тюриным её издали, и что по этому поводу думают. Разъяснения эти в части "мы были молоды и глупы" понятны, но с правовой точки зрения, однако, спорны. Цитата:
Конечно, мы нарушили права Лукасарта (на что искренне наплевать) и права авторов идеи (за это грызёт червячок). Но по закону-то, формально, мы не нарушили ничего. Вся ответственность лежит на издательствах, которые издавали эту книгу - в 1996 и в 2008. Так вот, уважаемые "соавторы" этой книги Александры Тюрин и Щёголев, есть такое понятие как плагиат (присвоение авторства), которое даже считается преступлением (в России согласно ч.1 ст.146 УК РФ). Когда-то мне попадалось издание вашего Индианы Джонса 1996 года, которое показалось мне дословными сценарным изложением известной кинотрилогии об Индиане. Но за то издание уже истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. А теперь вижу, что вышло какое-то переиздание 2008 года. Если не сильно переписали, то вполне чревато. Это помимо вероятных судебных претензий Лукасо-Спилберговской компании, владеющей правами на образ Индианы Джонса. Но к чему это я? К тому, что не сильно здесь на Либрусеке волнует людей нарушение имущественных авторских прав (для того он и создан, чтоб чхать на них), но определённую меру тоже знать надо - плагиат неэтичен, и личные неимущественные права авторов (например, на имя) как никак нужно чтить, иначе совсем бардак. Вот такая вот мораль.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
sem14 RE:«Морской роман» — книжная серия Калининградского книжного... 12 часов
larin RE:Оплатил,но абонемент не отображается 17 часов Larisa_F RE:Книжная серия «Сlio» издательства "Евразия" 17 часов Larisa_F RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 18 часов Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 5 дней sd RE:Fishing 5 дней Алексей111111111111 RE:Оплатила,но абонемент не отображается 6 дней sd RE:Доступ 27 1 неделя kopak RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя Isais RE:Вадим Иванович Туманов - Всё потерять - и вновь начать с... 1 неделя Isais RE:Семейственность в литературе 1 неделя Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 неделя Саша из Киева RE:"Экс" и "нео": разноликие правые 2 недели medved RE:Предупреждение: "зеркала" флибусты 3 недели Isais RE:Соседи 4 недели babajga RE:Как сова отправилась в отпуск 1 месяц Саша из Киева RE:Горящие паруса 1 месяц Впечатления о книгах
Barbud про Панфилов: Старые недобрые времена. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 07 Хорошее произведение о российских традиционных ценностях, бережно пронесенных народом через века. Оценка: отлично!
udrees про Лей: Инвазия. Книга 2 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
26 07 Вторая книга получилась на мой взгляд поскучнее чем первая. Автор уже не скрывает своей аналогии с «Чужими», называет напарницу Рипли, у корабля название «Ностромо», матка, трутни. Но в целом сюжет второй книги почти полностью ……… Оценка: хорошо
udrees про Докинз: Самое грандиозное шоу на Земле [доказательства эволюции] [The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution ru] (Биология)
26 07 Хорошая книга, написанная доступным языком. Объясняет основные перипетии эволюции, как происходили виды и как они видоизменялись. Я в общем-то в какой-то степени креационист, мне трудно представить как животные сознательно ……… Оценка: хорошо
udrees про Вальтер: Инволюция [СИ litres] (Боевая фантастика, Социальная фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
26 07 Наркоманский высер. Книга третья про похождения нариков и дегенератов во время апокалипсиса. Везде убийства, разврат, пытки, извращения и мат-перемат. Герои в принципе не могут связать пару слов без мата и оскорблений. Хотя ……… Оценка: неплохо
mysevra про Яворницкий: Том 1. Быт запорожской общины (История, Военная документалистика)
25 07 Монументальный труд. Мне, конечно же, наиболее интересным показался первый том. Оценка: отлично!
mysevra про Далин: Болотный шёлк (Фэнтези)
25 07 Вроде зарисовка, а для кого-то – целая счастливая жизнь. Красиво, как всегда у этого автора. Оценка: отлично!
mysevra про Сапковский: Распутье Воронов (Фэнтези)
25 07 Вот и раскрыта тайна резни в Каэр Морхене. Геральт тут непривычный, этакий большелапый лопоухий щенок, но уже с правильными, узнаваемыми чертами, накось. Прочитала с удовольствием, единственный минус – мало. Оценка: отлично!
OldF про Ангелов: Народный словарь СВО (Документальная литература, Юмористическая проза, О войне, Новелла, Сатира)
25 07 Попытка исторгнуть нечто со спущенными трусами. Потратил пару минут на просмотр предыдущих выс***в, этот точно с диагнозом, неизлечим. Оценка: нечитаемо
Саблезубый Заяц про Герасименко: Огонь сильнее мрака (Юмористическая фантастика, Научная фантастика, Городское фэнтези)
24 07 Почему книга отдельно? Это же из серии "Пневма".
Александр Лагода про Маканин: Удавшийся рассказ о любви [сборник] (Современная проза)
24 07 Файл невалиден. Готовлю замену.
StrelaVV про Карелин: Лекарь Империи. Книга 2 [СИ] (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
24 07 Первая книга понравилась, продолжение есть - читаю... Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Шопперт: КВЖД [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
23 07 Забавно. Попаданец не борзеет, даже песен и стихов не ворует из будущего. Прогрессорствует довольно-таки аккуратно в рамках своих возможностей, но без фанатизма. Хотя странно, что школьный учитель физики круто умеет в военизированное ……… Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Как относиться к плагиату?
А-а-а! Так это были ВЫ ???
ЭТО ВЫ - ТОТ ХУЛИГАН?!!
Договорились. Оправданы ;)))
*С тревогой* А я-то оправдан? Или нет мне прощения?
Отв: Как относиться к плагиату?
нет не я
да полно те, я вас вором не называл :)
Отв: Как относиться к плагиату?
*я вас вором не называл*
Надеюсь, у нас с вами всё ещё впереди. Я оптимист
;)))
Отв: Как относиться к плагиату?
а я скептик, на том и сойдёмся ;)
Отв: Как относиться к плагиату?
Читал лишь некоторые Ваши книги. Читал с удовольствием. Никакого напряга, никаких "плагиатских" мыслей во время чтения не возникало. Даже по поводу пинаемого здесь "Доктора Джонса". Всё очень органично и вполне аутентично даже при заимствовании "чужих" идей. В этом свете Ваша точка зрения и её обоснование мне гораздо ближе таковых у оппонирущих Вам товарищей. А критика... критика хороша, когда она продуктивна. Данная же дискуссия, на мой взгляд, слишком демагогична, чтобы стоило её продолжать. Меньше оправдывайтесь перед теми, кто слишком дорожит своим мнением, чтобы быть в состоянии его менять. :) И нервы сбережёте, и времени на новые книги больше будет. :)
Удачи Вам!
Отв: Как относиться к плагиату?
Спасибо, что включились в тему.
Однако, давайте от хвальбы одного из участников дискуссии (многие уважают писателей, и я даже в их числе), перейдём к продуктивности.
Демагогично скорее вот так заявлять, что дискуссия "демагогична, чтобы стоило её продолжать". Можно же быть конструктивнее - ответить хотя бы, что по вашему мнению является плагиатом (а вам это понятие знакомо, раз вы в состоянии осознавать, что никаких "плагиатских" мыслей во время чтения не возникает)?
Уважаемый Олег, как вы лично относитесь к плагиату и плагиаторам?
Отв: Как относиться к плагиату?
Спасибо за поддержку. Честно говоря, большая редкость. Чаще хотят уязвить или пристыдить. Или рассказывают мне же про меня: что я хотел, что я думал и каков я внутри.
Что касается дискуссии, то это развлечение и отдушина. Форточка в мир. Нервы не тратятся (пока нет срача), а время, бывает, и без того на всякую бестолковщину расходуешь. И вообще, я азартный человек. Если зацепило - лучше выскажусь, чем смолчу, здоровее буду. С другой стороны, азарт - штука недолгая. Сейчас мне интересно играть на либрусеке, а через месяц-другой, с большой вероятностью, устану и вернусь к себе в квартиру.
Вам - удачи и здоровья!
Отв: Как относиться к плагиату?
Губительное - это скорее про трудности с придумыванием нового, оригинального. Ведь есть мнение, что всё уже придумано до нас. И когда кто-либо начинает разделять это мнение - он перестаёт быть творцом, сам для себя.
Плохо, если он переходит потом к одним только заимствованиям. Это да, губительно.
Я не считаю использование и цитирование чужих творений в своих ни губительным, ни плагиатом, если оно (такое использование) указывается. Очень хорошая традиция у режиссёров есть - указывание и авторов идеи, и авторов сценария, и всех тех, кто над фильмом работал.
Отв: Как относиться к плагиату?
*Очень хорошая традиция у режиссёров есть - указывание и авторов идеи, и авторов сценария, и всех тех, кто над фильмом работал*
Такие разговоры имеют смысл, только когда конкретны. Мы с соавтором, например, в "Докторе Джонсе" что-то подобное сделали (интуитивно, видать, почувствовали необходимость). Не в полной мере, но всё-таки. На Харрисона Форда сослались и, между прочим, на книгу Повеля и Бержье "Утро магов", из которой взято много фактического материала. Последнее мне кажется даже более важным, чем ссылка на фильмы-источники, потому что фильмы-то все знают, глупо рассчитывать "украсть" ситуацию из фильма, который смотрели все. А вот книгу "Утро магов" мало кто читал. На тот момент (1993) она в России вообще не была издана, кстати.
Отв: Как относиться к плагиату?
Извините, это был я, al_axe. Случайно написал с аккаунта жены (она у меня Ольга). Забыл выйти и войти со своего. Рассеянность.
Комп в доме один 8-(((
Отв: Как относиться к плагиату?
Извиняю конечно, и надеюсь никаких неудобств ей это не принесёт. Привет ей.
Отв: Как относиться к плагиату?
Она здесь новенькая. Стало интересно, где это муж по ночам пропадает. Пришлось подвинуться.
Кстати, психолог по второму образованию и гадалка по призванию. Комментирует тут мне под ухом чужие комменты, только держись от смеха ;))) Пусть развлекается, в жизни так мало мест, где можно оторваться хоть на часок.
Отв: Как относиться к плагиату?
(оживившись) Так зачем на ухо! Пусть постит!
Отв: Как относиться к плагиату?
Считает всё это детским садом. Написала с моей технической помощью одну рецу, и вроде остыла. А может, не остыла, женщины, бывает, говорят одно, имея в виду другое.
Отв: Как относиться к плагиату?
Хм. Не знаю как написать ещё конкретнее, простите. Тут уж одно из двух - либо пообсуждать конкретный пример и ничего общего не вынести из него, либо рассматривать ситуацию более обще, изредка возращаясь к конкретным случаям.
Если вы заметили, я не собираюсь критиковать ни вас, ни вашу книгу не договорившись хотя бы по основному понятию.
Ссылку на Харрисона Форда я заметил. Посчитал, что вы тогда по молодости писательских лет просто не правильно сформулировали отсылку к первоначальному произведению. Если более конкретно - достаточно было бы хотя бы в эпиграфе к книге или в конце написать, например, "спасибо создателям образа Индианы Джонса", или ещё как-то упоминуть про фильмы, и вашу книгу в пример плагиата я бы, разумеется, никогда не поставил.
А сейчас поставил в пример, т.к. многие читали, и сейчас прочесть не трудно по ссылке, сделать выводы - могли бы обсудить и выявить грань. Грань между плагиатом и не-плагиатом. То, что к обсуждению был привлечён сам автор, считаю удачей. Автор - какой никакой авторитет, эксперт в вопросе. Хоть и пристрастный.
Вот что касается "Утра магов" - всё сделали как надо. Никаких претензий нет.
Отв: Как относиться к плагиату?
Кгм... Ну ладно. Вопрос, конечно, спорный... Но если разбираться - что Перумов натворил в своих "Колцах Тьмы"? Не есть ли это... фанфик? На толкиеново?
Отв: Как относиться к плагиату?
Не вспомню, как называлась новелла Борхеса, где герой несколько лет писал фанфик к "Дон Кихоту", соблюдая два условия:
1) чтобы всё было написано абсолютно слово в слово как в исходнике;
2) чтобы смысл книги был совершенно другим.
И таки да, написал.
Отв: Как относиться к плагиату?
Странно, что никто не вспомнил самый известный пограничный случай квазиплагиата: "Буратино" и "Пиноккио". Сам Толстой, помнится, писал, что в детстве ему читали "Пиноккио", а для собственных детей книги под рукой не оказалось - вот и решил, что проще самому написать.
Отв: Как относиться к плагиату?
А Волков с шестью томами страны Оз? А Носов с Незнайкой и другими волшебными человечками?
А такие уважаемые течения в искусстве, как модернизм и постмодернизм, целиком основанные на цитировании без указания источника цитат?
Вопросы, вопросы...
Отв: Как относиться к плагиату?
похоже появился новый вид современного искусства — выкладывание книг в эл. библиотеках ;)
не хватает только пары/тройки искусствоведческих работ на эту тему. но тема благодатная :)
Отв: Как относиться к плагиату?
А Вы сами читали Пиноккио? Или волшебник страны Оз? Чисто, ИМХО, и Волшебник Изумрудного города и Буратино - это совершенно другие книги. Рассчитанные на другую возрастную аудиторию и с многими добавлениями. К тому же только первая книга у Волкова по мотивам волшебника. Остальные вроде бы это его самостоятельная фантазия. И тем не менее, и Изумрудный город, и Буратино обозначаются, как "вольный пересказ". То есть как бы на полноценное авторство ни Волков ни Толстой и не претендуют.
Отв: Как относиться к плагиату?
Совершенно верно. Так оно и есть.
Отв: Как относиться к плагиату?
Често предупреждаю, не писатель и не графоман. Не писатель - идей сюжетных не хватает, не графоман - не интересно чужие перелопачивать. Но редактировал, для собственного удовольствия, не одну книгу из СИ. Уж больно язык у некоторых корявый. Сюжет интересен, действия полно, диалоги вполне, но некоторые предложения прямо как скребком. А уж слов-паразитов и повторений... Правда на либрусек заливать не пробовал. Как-то неудобно без согласия автора, хоть и мелкие изменения, но вдруг автор именно в них фишку и видит. А для себя, почему бы и нет.
Для себя плагиатом определяю откровенно узнаваемый персонаж, действующий по тому же сценарию с тем же финалом. А всякие изменёные финтифлюшки, не меняющие смысл, а только перекрашивающие место действия (космос - подводный мир, джунгли - тайга, Москва - Нью-Йорк) ничего нового в сюжет не добавят. Короче говоря, либо идея есть, либо нет. А если кто моего любимого героя попытается перекрасить и изменить у того суть и душу, то пусть он будет проклят, несмотря на все свои замыслы, если это не гениальная породия, конечно. Но мы тут вроде о другом говорим.
Отв: Как относиться к плагиату?
Друже, сюжетов и идей очень и очень ограниченное количество. Произведение определяется именно формой подачи идеи, и тлько этим. Потому плагиат и есть воровство формы по отношению к конкретной идее.
Отв: Как относиться к плагиату?
Мне, как потребителю, важно выгодное соотношение кач-во/цена. Как оно будет достигаться, мне, как потребителю, - не важно.
Мне, как члену общества, важно, чтоб производительность народного хоз-ва всего общества была бы максимальной. Если эта цель требует наличия определённого отношения к заимствованиям, - органы гос-ва должны обеспечить именно это оптимальное отношение.
Страницы