Аннотация

В этом исследовании, проведенном в рамках политической и когнитивной лингвистики, обсуждаются неологизмы, придуманные двумя политическими соперниками — сторонниками Майдана (М), которые подерживают суверенную демократическую Украину, и сторонниками Антимайдана (АМ), которые поддерживают идею интеграции Украины с Россией. Данные, более 380 единиц, были собраны из Интернета в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, за период, охватывающий революцию в Киеве, аннексию Крыма и войну на Донбассе. Эти данные представляют идеологии с «двухценностной ориентацией» (Hayakawa & Hayakawa, 1990), основанной на оппозиции «я = добро :: другие = зло».
Анализируемые неологизмы рассматриваются как оружие, применяемое в битве мировоззрений или в информационной (сознательной) войне. Объяснение происхождения такого словесного оружия дается со ссылкой на теорию фреймов «каскадной активации» Роберта Энтмана (2003) — аналитическую модель, разработанную для анализа медиа. Модель «объясняет, как интерпретирующие фреймы активируются и распространяются с верхнего уровня стратифицированной системы <…> на сеть неадминистративных элит, а также на новостные организации, их тексты и общественность — и как интерпретации возвращаются из более низких на более высокие уровни» (там же, 415). Энтман отмечает, что, сталкиваясь с огромными объемами информации, люди склонны реагировать на те фреймы, которые обладают «способностью стимулировать поддержку или противодействие сторон в политическом конфликте» (там же, 417), рассматривает фреймы как повествовательные текстовые представления информации о некоторых политических событиях. В этой работе идея каскадных фреймов помогает объяснить идеологические источники неологизмов.
Неологизмы Майдана демонстрируют движение мировоззрения «снизу вверх», которое начинается с интерпретации реальности обществом. Эта интерпретация обычно исходит из реального факта/опыта, который оценивается и проявляется с помощью соответствующего слова. Следовательно, направление: ФАКТ/ОПЫТ > ОЦЕНКА > СЛОВО.
Неологизмы Антимайдана представляют собой движение мировоззрения «сверху вниз». В этом случае отношение между словом и фактом, которое оно называет, имеет обратное направление: СЛОВО > ОЦЕНКА > ФАКТ. Слово с оценочным суждением относится к факту, который с помощью этого слова интерпретируется или извращается, или слово само по себе создает «факт», который, будучи воображаемым, считается «реальным». Власти используют такие переосмысленные и созданные «факты» для формирования желаемого общественного мировоззрения, способного бороться с другим мировоззрением, которое они считают неуместным и опасным.
Исследование «сообщений», передаваемых неологизмами M и AM, проводится в три этапа. На первом этапе их значения систематизируются тематически в рамках двух матричных концептуальных режимов, представляющих темы, актуальные для M и AM. Количество терминов, которые называют предметные области этих моделей, демонстрирует важность конкретных тем. Второй этап посвящен внутренней форме неологизмов или их мотиваторам. Последние анализируются с точки зрения их фактических составляющих и их отрицательных оценочных составляющих. Фактические составляющие конструируют идеологические «карты», уходящие корнями в реальный и виртуальный миры. Оценочные составляющие демонстрируют негативное суждение различной степени, определяемое как (1) неявное, (2) преобразованное, (3) явное, (4) агрессивное и (5) архетипическое педжоризацию. На третьем этапе неологизмы анализируются на предмет выразительности их внешней (материальной) формы. На всех трех этапах анализа сравниваются термины М и АМ как идеологическое оружие.
Наконец, в книге рассматривается влияние неологизмов на сознание. Это влияние анализируется в рамках теории мемов (Балкин, 1998; Докинз, 1989). Неологизмы AM интерпретируются как распространяющие «психические вирусы» (Levy 2013), для устранения которых требуется, чтобы люди осознали, как манипулируют их сознанием.

Впечатления о книге: