Каменистый: Девятый (Боевая фантастика) 17 01
частенько стало получаться так, что самые хорошие книги определяю по отзывам таким образом: на 4-5 оценок отлично приходится 1 комментарий "ужасно, нечитаемо", если таких коментов нет - уже как-то с подозрением к книге относиться начинаю. и ещё для тех кто не прочёл и 10% книги, но ставит оценку - вы сразу пишите как оно на самом деле у вас: "многа букав, ниасилил"

Ксенжик: Магия в крови (Фэнтези) 26 05
про мечты 14 летнего не согласен, в 14 лет мечты уже более упорядоченные и адекватные что ли... я о таком мечтал наверное в возрасте 11-12 лет...
мнение: дешёвого пафоса и самолюбования просто через край, крутость гг не просто чрезмерна а неадекватна, дисбаланс просто режет глаза, например не могут сверхкрутые существовать рядом со слабыми и бездарными - одни пожрут других в кратчайшие сроки, в общем не верю что этот человек читал хотя бы стругацких в детстве.
но: найти бы ему в соавторы человека с чувством меры и получилось бы читаемо, а так - плохо.
итого: если вы с удовольствием читали классику - не читайте это, если же вы младше 17 лет и только начинаете знакомиться с подобной литературой - вам скорее всего должно понравится.

Распопов: Рыцарь Смерти [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература) 15 12
пример книги где откровенный шлак перемешан с редкими проблесками, когда повествование дотягивает до оценки "хорошо". однако шлака 80%, не дочитал даже по диагонали. з.ы. мнение субъективное, комментируйте книги, а не чужие рецензии.

Багрянцев: Железные Люди в Стальных Кораблях. Том I (Боевая фантастика) 04 03
господа, выскажусь не о книге - посему сразу извиняюсь.
так вот - меня поражает и наводит на мысли ваше столь обширное и глубокое знание наркотических средств и воздействий им оказываемых... далеко ли вы ушли от вашего же определения автора?