Фомин: Время московское (Альтернативная история) 19 11
Просмотрел до конца. Читать невозможно. Жуткая фоменковщина, как и предупреждал автор. Текст слабый, много описаний натянутых и тяжёлых для понимания. Совершенно бредятина с пришельцами. Исторической достоверностью произведение, конечно, грешит, но не настолько сильно как у Бондаренко. Некоторые ходы героев роялистые, а описание боёв некачественные. (Как можно кивнуть когда тебя захватили за шею?) Автор просто сам не знает то, что пытается описать.
Погружения в мир автора совершенно не происходит.
Нахрена например крутить солнышко за спиной человека, который внимательно читает письмо? Какой при этом шум будет автору откровенно плевать - соответственно сцена получается надуманная.
Что бы проверить как взрывается ящик ракет, автору неплохо было бы самому купить десятка два шутих и, упаковав в прочный ящик, положить их в костёр.
В общем, для школьников младших классов подойдёт, как наказание за плохие оценки.

Станислав Сергеевич Сергеев 29 09
Очень хорошо написано.

Бондаренко: Северная война (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература) 29 09
Жалко это твАрение обратно за деньги не принимают. Придется жечь в бане. Автор совершенно по хамски относится к читателям предлагая таку поделку за деньги. Про знание истории уже говорили - невежество А. Бондаренко зашкаливает. (живой после 1682 года Таратуй, столбовые бояре и единороги, изобретенные в 1750-х заказанные в Дании) Но есть простое незнание того о чём пишет. (Трёхмачтовый бриг, крестьянин свободно оперирующий годами от рождества христова). Неужели лень было хотя бы википедию использовать? Про язык - он, конечно, бойкий, бойкий как понос.
Литературным назвать никак невозможно. Пример: Герои до основания Петербурга (не говоря уже о переносе туда столицы)произносят фразу Москва Первопрестольная. Так и ждешь дальше что они кивнуть головой, топнут ногой и пнут сферический шар, заев все осетриной второй свежести. Где тут язык? Сплошное издевательство.