Lyka про Владимов: Генерал и его армия. Верный Руслан [Авторский сборник] (Современная проза, Антисоветская литература) 03 10
Joel, вы про какую из двух?
Автор пишет талантливо, этого у него не отнять. А смысл такого писания?
По поводу "Генерала..." примечательны отзывы в зависимости от направленности издания:
1. Вяч. Курицын: “Нет сюжета, есть вполне вялая штабная-полевая история с социально-бюрократической завязкой и торжественно-психологической развязкой. Нет ни одного (именно ни одного) интересного фабульного хода. Нет никакой увлекательной фактуры, детали, подробности, нет событийного мяса…” (Литературная газета. 1995. № 41. С. 4).
2. Л.Аннинский: “Кобрисов — гравитационный центр воюющей державы… Выверенность сюжетных построений доставляет — чисто читательски — едва ли не наслаждение, фактурные пласты схвачены сюжетным ритмом... выстроено всё просто и изящно” (Новый мир. 1994. № 10. С. 214, 221).
3. Н.Иванова: “Хронотоп обширен, пространство широкоформатно. Роман многонаселён — подлинная воюющая Россия” (Знамя. 1994. № 7. С. 183–193).
4. В.Богомолов: “Это всего лишь новая — для России — мифология, а точнее фальсификация, цель которой — умаление нашего участия во Второй мировой войне, реабилитация и, более того, восславление — в лице «набожно-гуманного» Гудериана — кровавого гитлеровского вермахта и его пособника генерала Власова, новая мифология с нелепо-уничижительным изображением советских военнослужащих в том числе и главного персонажа, морально опущенного автором генерала Кобрисова” (Книжное обозрение. 1995. № 19).
По поводу исследования бессознательного автора есть здесь:
Олег Давыдов. Между Предславлем и Мырятиным

Joel про Владимов: Генерал и его армия. Верный Руслан [Авторский сборник] (Современная проза, Антисоветская литература) 03 10
Талантливая, но исключительно жестокая книга. Впечатлительным и нервным юношам и барышням не читать. То же самое касается беременных и кормящих женщин, идеалистов обеих полов и людей, склонных к состраданию.
-
Отлично, несмотря на потрясающе гнетущее впечатление. Читать правду о самом себе (в данном случае - о советских людях) всегда неприятно, иногда - до физиологического отвращения.

Lyka про Волков: Погружение во тьму (Биографии и Мемуары, Антисоветская литература) 24 11
Автор - профессиональный сиделец, пять ходок.
Примечательно что "Погружение во тьму" было издано в 90-м году в Роман-газете с её охрененным тиражом.

Артём Елёскин про Волков: Погружение во тьму (Биографии и Мемуары, Антисоветская литература) 12 08
Можно было бы, конечно, написать подробно о том, что книга сделана плоховато, привести примеры ошибок и т.д., но:
Автор неоднократно упоминает, что своими мемуарами не намерен тягаться с книгами вроде "Архипелага ГУЛаг" или другими, более претендующими на достоверность, что он хочет рассказать историю интеллигента и интеллигенции в советское время, причём под "интеллигенцией" он подразумевает дворянских отпрысков, которые даже при фрагментарном образовании оказывались наголову выше потомственного пролетариата. И с задачей автор справляется честно: пишет и про взаимопомощь жалких "интели", и про то, что к жизни могли приспосабливаться не хуже зверей (вопреки уверениям о "гнилости" и "беспомощности"). Хорошая книга, однако на любителя - кому интересна лагерная тема из первых рук.

Афонасий Панасенко про Андреев: Роза Мира (Эзотерика) 01 04
...И тем не менее не поднимается рука бросить камень в Даниила Андреева. Да, с точки зрения богословия - дикий бред, но вот читаем же мы, к примеру, "Потерянный Рай" Джона Мильтона - для богослова тоже бредятина ещё та, - но всё-таки... Или даже, если взять повыше - Данте, например...
Я бы отнёс "Розу Мира" не в раздел религии, или эзотерики, или философии, - а попросту в фэнтези! И тогда всё встанет на свои места, и "Роза Мира" просияет как солнце над кучей убогой, унылой макулатуры.
Что ни говори, а Даниил Андреев создал красивейший, сложный, чрезвычайно живой мир, по сравнению с которым бледнеют и чахнут жалкие придумки всех классиков фэнтези вместе взятых.

krotik111 про Зиновьев: Иди на Голгофу (Современная проза, Антисоветская литература) 14 12
Многому меня эта книга научила.

Рудый69 про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 11 10
Книга хорошая, но... Но то что Иван Грозный создал Опричнину в припадке сумасшествия-это поклёп.

Darth Sidious про Андреев: Роза Мира (Эзотерика) 29 06
Интересно, красиво, образно, эпично - как художественная книга - отлично! Что касается восприятия описанного в этой книге, как правды, не знаю. Я лично для себя нашел книги, которые описывают более-менее реальное положение вещей, а тут не знаю, как относиться.

JayK про Андреев: Роза Мира (Эзотерика) 29 06
Оценка сего произведения целиком зависит от того к какой категории его отнести.
Автор дает очень оригинальный и непротиворечащий логике (оккультной ессно) ответ на вопрос "а почему это люди устраивают войны и революции". Правда тогда получается что лишенные внешнего влияния человеки это такие белые и пушистые существа готовые возлюбить не только ближнего но и весь мир в целом. Позиция очень близкая христозной философии, дескать мы твари дрожащие страдаем, а кто пытается возвысится и что либо изменить тот диавол суть, аааа боженька приди и спаси...
Судя по биографии автора ждать от него хорошего отношения к Сталину просто глупо.
А вообще книга невероятно образна и никого не оставляет равнодушным. Как следствие детям давать нельзя ни в коем случае, только после сдачи экзамена по предмету "Логика" и очень желательно ознакомления с трудами товарищей Ницше с Шопенгауэром, чтобы так сказать уравновесить...

Yevgeniy1946 про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
Труды Л.Н.Гумилева очень занимательны, но это больше фентэзи-история, чем История. Например, в первом, фактически, труде ЛНГ - "Конец и снова начало", где заложены основные идеи Пассианарности. нет определения этноса. . Если кто-то найдет определение что такое "Этнос", то очень бы просил меня проинформировать. А иначе, как можно дальше делать выводы о зарождении, развития и умирания этносов. Хотя сама идея Пассионарности интересная, но что это такое -ответа нет.

gor-nich про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
" С тех пор когда власть узнала что бумага(пергамент,береста..) горит, история
перестала быть наукой..." Не моё,но согласен !

Бирюк Ф про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
То layar642 "не надо печалиться, kirsche ваш совершенно необоснованный (научно) выпад против Льва Николаевича напрасен"
Почитайте хоть Википедию, на худой конец. В ней как раз для тех, кто учился вот по таким "источникам" русским по белому написано, что официальной исторической наукой труды Гумилева до сих пор НЕ ПРИЗНАНЫ и являются не более чем ТЕОРИЕЙ. А если без выгибонов, то проще: фантазиями.

ToteMeiSter про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
Ну что я могу сказать от себя. Молодцы, приводите правильные тезисы из Копий с копий и копий Сгоревших Оригиналов. Если и дальше так жить, то можно снять копии с нынешних документов подкорректировав значимость тех или иных событий, уложить все БД в инете и сжечь библиотеки во всем мире в один день! И о чудо, наши с Вами дети будут говорить вот такими же тезисами и утверждать что это написано в истории, а то что пишут Ученые со Своим мнением, это все выдумки! Ура Россияне правильной дорогой идете, лампочку в США придумали.

Drosselmeier про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 07 03
to андрей-тимофеев:
Свидомитская дурость сродни вашей исторической безграмотности. Русь была одна. Методом исключения исследование на эту тему проведено Рыбаковым Б.А. еще в 1953 году - http://veras.jivebelarus.net/sodyerzhaniye/yedinstvo-slavyan. Все позднейшие "руси" есть ни что иное, как заимствование самоназвания народа и территории его проживания другими родственными и не родственными народами. Такое заимствование самоназвания (а так же и языка) известно в Истории. Например румыны стали "римлянами" (roman- римлянин, соврем- румын), в то же время сами римляне стали итальянцами. Кельты-галлы "стали" германцами-франками(по языку- римлянами), французами, утратив и язык, и самоназвание, и название территории проживания.
PS Генетики доказали, что большинство русских, украинцев, белорусов и поляков- один народ.

андрей-тимофеев про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 07 03
2Vonucheepero
Похоже, вам не надоело проталкивать эту свидомитскую дурость насчет "несуществования Московской руси". В качестве ликбеза несколько выдержек:
"Русь великая одолеша Мамая на поле Куликове". ("Задонщина", конец 14 века). Кстати, на том поле рядом с московским князем не было других крупных русских князей, а Приднепровье тогда все еще находилось в запустении. И даже Киев, разоренный монголо-татарами и завоеванный литовским князем Гедимином, имел всего несколько сот дворов. Потому-то и былины времен князя Владимира Святого сохранятся в устной традиции не в Приднепровье, а на берегах Белого Моря, где и будут записаны исследователями в 19 веке...
Список "градов русских" конца 14 в, имеющийся в Новгородской первой летописи младшего извода, приводит опись Русской земли.
Упомянуто 90 залесских городов (то есть Москва и к северо-востоку от нее), 30 рязанских, 10 смоленских, 31 волынских.
Афанасий Никитин, побывав в индийском городе Бедере, записал, что там "на Русскую землю товара нет" - а он был купцом из Северо-Восточной Руси.
"Ох, ох, бедная Русь, чего-то тебе захотелося немецких поступов и обычаев!" (Житие протопопа Авакума, сер.17 в.)
Начиная с Ивана III, у всех государей, сидящих в Москве, титул "всея Русии". Загляните хотя бы в многократно изданные документы Разрядного приказа.
"Лета 7085 году в феврале, по государеву цареву и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии наказу, боярин Петр Васильевич Морозов да дьяк Василий Низовцов смотрили и верстали коломнич князей и детей боярских: которые наперед поместным окладом верстаны, и тех верстали денежным жалованьем..." (Материалы для истории русского дворянства. Десятни и Тысячная книга XVI века.)

Vonucheepero про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 07 03
На счёт сказок для взрослых - очень точно. Работа больше похожа на госзаказ по обелению Москвы в её захватнических войнах. Жаль, что уважаемый мною историк (работы по Азии) пошёл на это. Никогда не существовало Московской руси. Москва-это азиатское формирование, ставшее европейской только усилиями Петра (я бы сказал, тщетными т.к. никто в России не отождествляет себя с Европой). Да и русских до октябрьского переворота 1917г. не было. Были русины (украинцы). Были литвины (беларусы) Касально доказательств, приведу один пример: Вопрос с Киевской митрополией освещён в разрез всем имеющимся историческим документам. Да что тут писать, откройте, хотя бы, Википедию.
Чингисхан, согласно этого очерка, ввёл закон, по которому нельзя обманывать доверившихся тебе людей. И жестоко карал нарушение закона. Жаль, что Гумилев в своём очерке преступил этот закон.

layar642 про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 27 02
не надо печалиться, kirsche ваш совершенно необоснованный (научно) выпад против Льва Николаевича напрасен, потому как ничем иным, кроме эмоций не подкреплён. есть в любой науке, особенно в гуманитарной, множество теорий и учёный прежде чем соглашаться с той или иной, должен обосновать свою точку зрения. хорошо бы, чтобы и все остальные позаимствовали у учёных такой способ обсуждения и оценки прочитанного - ей-богу,полезно!

kirsche про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 23 09
печально, что на это произведение уже делаются ссылки как на нечто само собой разумеещееся. А на самом деле - сказки для детей изрядного возраста, не боллее того.