A37193 Сергей Тармашев
Опубликовано сб, 20/12/2008 - 18:35 пользователем diya
Forums: Сергей Тармашев Хотелось бы порекомендовать автору почитать учебник гражданской обороны .уж больно запредельные уровни радиационного фона он вгоняет в текст .вызывает улыбку в отношении и к остальному произведению. .
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 40 мин.
babajga RE:Чернушка. Повести 2 часа Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 2 дня babajga RE:Лопоухий бес 3 дня SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 3 дня SparkySpirit RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 3 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 4 дня babajga RE:Ежик покидает дом 4 дня babajga RE:Сказки бабушки Черепахи 5 дней babajga RE:Свист диких крыльев 5 дней Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 6 дней Саша из Киева RE:Турецкие мусорщики в Анкаре открыли библиотеку, полную... 1 неделя Isais RE:Не тот автор 2 недели xieergai60 RE:Продление подписки 3 недели TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 3 недели Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 3 недели laurentina1 RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 3 недели Саша из Киева RE:Избранное 1 месяц Впечатления о книгах
miri.ness_ про Еще не поздно
25 12 Двоякое впечатление. У автора, возможно, в родственниках или их друзей есть взрослые люди, крепко обиженные Ангстремом. Но много знающие про электронику и микроэлектронику тех лет - отсюда и довольно глубокие познания, правда ………
decim про Овалов: Демон революции. Жизнь и приключения Розалии Землячки (Биографии и Мемуары)
25 12 Рерайтинг имеющейся здесь же книги Овалова "Январские ночи", снабжённый манким заголовком. Оценка: хорошо
lorealke про Матвеев: Ниочёма-3 [СИ] (Юмор: прочее, Городское фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
24 12 Автор постоянно долбит про злобную Европу и обижаемую Империю, да царя-батюшку. Читаешь и прямо физически ощущаешь, как тебе промывают мозги. Короче, вместо нормальной бояръаниме получилась какая-то полу-пропагандистская херня. Оценка: плохо
дядя_Андрей про Костин: О чём молчал Атос (Критика, Литературоведение, Самиздат, сетевая литература)
23 12 Karl-Ieronim, конечно же "Последний кольценосец" Еськова
Олег Макаров. про Николай Владимирович Беляев (самиздат)
23 12 Серия «Серебряная осень» Качественно, интересно
Саша из Киева про Краминов: В орбите войны [записки советского корреспондента за рубежом, 1939-1945 годы] (Биографии и Мемуары)
23 12 Огромное спасибо всем, кто сделал и добавил эту книгу!
Лысенко Владимир Андреевич про Емельянов: Японская война 1904. Книга 2 (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
23 12 Серия очень понравилась, прочитал не отрываясь. Буду ждать продолжения. Оценка: отлично!
Саша из Киева про Даниил Фёдорович Краминов
23 12 На Флибусте есть книга Даниила Краминова "В орбите войны. Записки советского корреспондента за рубежом. 1939-1945 годы". Надо бы добавить её сюда. Я попробовал добавить - почему-то не получилось. А книга интересная. Я читал ………
miri.ness_ про Забелин: Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях [Литрес] (История)
22 12 Книга отличная, только один минус - издано в 1869 г. в серии Non-Fiction. Большие книги
alexk про Флинн: В стране слепых [litres] [In the Country of the Blind ru] (Социальная фантастика, Научная фантастика)
22 12 На первый взгляд, литресный перевод похуже перевода 95-го года.
Fori про Панов: Пре(восход)ство [СИ litres] (Киберпанк, Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
22 12 Зачем выкладывать ознакомительные огрызки Литреса? |
Отв: A37193 Сергей Тармашев
чеку действительно вырвал в противогазе, чисто армейский прикол, мне не понятна наличие рецензии Глуховского интересно он в курсе что ему так нравится эта книга.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
На сайте книги начались продажи её электронной версии...
Продают обе вышедшие части...
Цена для электронной книги весьма любопытная. Литрес отдыхает.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Тармашев - это автор которого хочется итать и перечитывать!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Книга - финиш.
Ни харизмы, ни реальности.
Ни толка, ни целкости.
Хаваться будет на ура.
Главное - толково толкнуть в массы.
Когда говорят что мильён бибизян тыкая по кнопкам смогут набить "Войну и мир" - это про вот книгу. Набили, ага. Ну, уж если главным козырем выпускают причастие автора къ - мол, автор прошел суровую школу спецназа ГРУ - уже финиш. Это не козырь.
Это пиздец. Пардон муа франсэ.
Н-ну. Ну служил он (автор) в авангарде всего? И што? От этого проступается ярко писательский талант и мощность письменная? Карман ширше держи - от сюда и доседа.
Нет.
(оффтопик =)
А то я бы вам напейсал!, ага... Тока держись, уклоняйся! -)
(/= оффтопик)
Характеры в книге - такой картон, что когда вот пожамкаешь в руке попкорн, сразу задумаешься, ой, дак это же картон! А картон - это характеры из книги.
Сам ГГ книги не просто профиль, его вообще выпиливать надо лобзиком из сюжета. Выпилили? Ага. Чтобы заметить этого ГГ. Этот герой тут главный за командой из 12 (!) человек, он - тринаццатый, ага типа ник у него "Тринадцатый", и сам он, и команда...
Что чегой-ирой хочет? Зачем, почему, как?
Зачем спрашивается, автор вот так авторизует свою особенность - или издатели? - ой-ой-я, суровая школа спецназа ГРУ, - там што учат писать книги в издательство ПопЛит? Где именно в отделах управления спцн. ГРУ учат писать книги? зачем там держат долбоебов?
Вердикт: народ схавает этот кал.
Томущо: редактор работал яростно, да.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Несмотря на некоторые ляпы.
Прочитал с удовольствием 1 книгу. Сейчас читаю вторую.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
жуууть
2 ставлю
так все жутко по среднему
-1 балл за массовую рекламную акцию среднего (для нашего времени)
повторюсь - вырвать зубами чеку гранаты будучи в противогазееее и пошутить про это...
жуууууть редактор то вообще читал этот текст????
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Многие, господа, вижу Жюль Верна не читали! Почитайте на досуге, О ГЕНИАЛЬНЫЕ И ВЕЛИКИЕ, там вы найдете тоже много несоответствий, и ничего - живее всех живых!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Что - неправильно описал полет из пушки на Луну? :) Или "Наутилус" по существующим в его время образцам неудачно срисовал?
Да, Тармашев - это Жюль Верн ХХI века :-)))
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Предлагаю Вам написать ПРАВИЛЬНОЕ ЧТИВО, хотя бы упомянутые ранее 40 страниц (которые еще можно читать).
Отв: A37193 Сергей Тармашев
(злобно пыхает)
Чукча не писатель, чукча потребитель.
То есть читатель.
Когда в чукча-э-вай-мэ заливают такое веселое гавно - без редактора, без корректуры, тупо на рекламу, а еще и пишут - мол, вота! опа! автор гру-спец-наз, я плюваю сначала в обложку, потом под ноги: вытамваще охерелиштоле?! кормить читалкера таким калом - это просто невеселый позор.
Если главное достоинство книги: автор-толковый мужик по боевой линии, так Вилбура Смита, или тупо мемуары Иностранного Легиона читайте, ага, чего ж еше.
Так тапок и пишите - мол, так и так, боевые мемуары гражданина Тармашева - вот там был, ага, и еще вот тут был. Автору, ага, респект - продал грамотно имя. Какого (рупор им в попу, широким концом) писать про фантастику тут? Кто мне расскажет? Давай добротно присядем тут - вот отседа и досюда, покурим там пару кило разговоров, уже расскажем - про плохих героев, про хороших. Ну, или поднимем сурово - чтобы не было героев среди нас, а то ну их на хер, ну их на хер! все от такого героя сгинем нах.
(/пыхать злобно офф)
Ну: респект автору, братишка он, сосед; ну зачем худ. лит-то писать?!
Я, так, примерно, подобных баек, исключая футуризацию и атомный бомбёж - расскажу восемь сотен, не сильно утруждаясь, - ага, про лубоф, про радиацию, и про мышей тоже, хотя летучих так и не поймали они, гадлы, очень уж летучие, да и мелкия, член поймаешь, да и ни к чему, так для разрядки. А уж про зампотеха, да и про только наши два этажа казармы той - еще три сотни по десятке баек, записывай тока.
Нахера все это перенесли в будущее - проще бы издали "байки старой казармы" - там все ето есть.
Чудаки.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Жюль Верн писал на уровне знаний своего времени. Ловил новые гипотезы, не всегда удачно.
А г.Тормашев пишет ересь, очевидную даже грамотному десятикласснику. И не по необходимости, просто ляпает все подряд, как знает. А знает хреново. Да и пишет так же.
UPD А вообще - пафосно. Тормашев и Кюри. Кюри и Тормашев. Почти коллеги, млин. Вы что, защищаете воинствующую безграмотность?
Отв: A37193 Сергей Тармашев
> вижу Жюль Верна не читали!
Тык он изначально и выходил в рубрике "Занимательная землезнайка"(вольный перевод), для среднего школьного возраста :-)
И не парился за это на разу :-)
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Фигассе ! НашОл кого с кем сравнивать!!!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Дополнение. Какие все эпотажные стали, читать рецензии тошно!!! Минимум Циолковские от науки. Супруги Кюри, насколько известно, считали, что радиация никак не влияет на здоровье, поэтому и копали лопаточкой урановую руду, отчего и померли. (Это я про субъктивизм современной науки, если кто не понял) Такое ощущение, что многие ядерную зиму пережили, поэтому (это же очевидно) могут нам порассказать многое. Целую всех, господа КРИТИКИ!!!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
А вот целовать нас НЕ НАДО.
Тут думаю, и либералы и имперцы - сойдутся воедино.
:-)
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Я нисколько не защищаю автора, просто мне непонятно, как можно так категорично оценивать чью-то работу тому, кто в этой жизни, кроме эпистолярного жанра с ошибками в Интренете, ничего не освоил?
Отв: A37193 Сергей Тармашев
О, господи! Но такова жизнь. На чужой роток не накинешь платок, а чего стоит автор - покажет время.
А пока что видно, что есть разные мнения и автор, по крайней мере, не настолько безнадежен, что все леняться его даже пнуть :) Вот и защищает кто-то.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
"Я не снёс ни одного яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой курицы." (с)
P.S. насчёт "в этой жизни, кроме эпистолярного жанра с ошибками в Интренете, ничего не освоил?" - по себе судите?
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Повторюсь, уже где-то писал: Мне очень понравилось, хорошая разрядка для мозга, пока едешь в поезде или летишь в самолете. Очень даже читабельно. А по поводу картонных характеров - ясен пень, на роль Достоевского Тармашев и не претендует. По крайней мере, это не Дарья Донцова какая-нибудь. Хотя чисто с физической точки зрения, конечно, ляпов много. Особенно понравилась идея с фагобактерией ( во второй книге), которая ест радиационную грязь, а высирает экологически чистые вещества)
З. Ы : а третья книга то вышла?
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Тупо.
Повторюсь:
Книга настолько из разряда "тупой разрекламированный опарыш", что если поглядишь в словаре определение "тупой разрелакмированный" - там как раз и будет написано Тармашев, писатель тупого фикшна (сиречь - гавна)".
Читабельно - в полный рост. Да. Гавно хорошо льется.
Зачем Тармашев, нет, чтобы писать тупой фикшн, начинает гнать гавно погонными кубометрами - лично я не понимаю. Улетит на ура эта книга - представляю.
Ни-че-го интересного.
Реклама рулит.
Еше раз повторяю - подобные байки можно гнать погонными метрами, не шибко напрягаясь [займемся, ребятки? :-)] в каждый нечетный понедельник после работы.
Стиль - нулями.
Сюжет - нулями.
Реклама - да.
Вердикт - кал.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Всегда удивляет, когда обсуждая книгу, основное внимание уделяется техническим ляпам, а про то, что, с точки зрения литературы, книга не представляет из себя ничего, как-то проходит мимоходом (пардон за тафтологию). Но здесь, оценили со всех сторон, и со всех сторон оценка одна и правильная - ДЕРЬМО. Ни характеры не прописаны, ни события не объяснены. Поэтому технические ляпы даже и не удивляют, и не возмущают сильно, на общем фоне АБСОЛЮТНО бездарного повествования.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Народ!!!В читаете научую литературу или фантастику?
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Мы, хотим, читать Литературу-Фантастику. Здесь же Литературы нет, даже, если её написать с маленькой "л". Ну а что касается фантастики, то это сплошной гомерический хохот, а не фантастика.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Книги мне понравились.Спасибо автору
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Прочитав выше изложенные отзывы можно сделать несколько интересных выводов.
1. Как минимум, Тармашев украл идею вышеобсуждаемой книги у Kudeta, т.к. данный рецензор настолько злобен и брызжет ядом, что и через сеть можно отравиться.
2. А сколько интересных баек (восемь сотен кажется, да?) Kudeta может рассказать – просто поражает. Мы - то есть потребители, то есть чукчи (кстати чукчи – один из народов России, – ты часом не шовинист?) схаваем всё. Может начнешь писать а мы порукоплещем?
3. TS.kz – правильно написал – вы читаете научную литературу или фантастику?
4. Glaz975 – плюс один, согласен на все сто, и Kudeta и appollo – это как минимум академики, у каждого как минимум Пушкинская премия Академии наук ну или Нобелевская премия по литературе.
5. Граждане – вы люди или зверьё , которое может рвать всех и вся – дайте только команду «фас»? Ну не понравилась книга – напиши «мне не понравилось потому-что многое не соответствует моему уровню интеллекта», и все поймут. Зачем орать о том, что ты вот, ах-ах, такой умный а все остальные «чукчи», ничего не понимают, все козлы. Или нужно показать что ты научился с капсом писать слово ДЕРЬМО?
6. И последнее – автор молодой – что будет дальше – время покажет. А если сумел написать и продать книгу , при этом и заработать – молодец. Каждому хочется малость погреться, будь ты хоть хомо хоть тля ( В.В.Высоцкий).
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Если у такого молодого уже хватает наглости впаривать читателям этакое ДЕРЬМО, то... то дальше будет только хуже.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
А что Вам мешает не читать негативные соображения насчет Тормашева, если они Вам не нравятся? В сущности книжки Тормашева раздражают больше не убогим содержанием, а агрессивностью рекламы. Тов. Kudeta и appollo не рекламируют свои отзывы по всему инету, типа - вот, читайте все, как мы Тормашева гениально опустили! А Тормашев & издательство таки пишут - читайте супербестселлер и т.д.
Из автора скорее всего ничего не будет, ИМХО. Молодой автор может повысить свой уровень - вне сомнения - но только не в том случае, когда первая же сляпанная им книжка подается как гениальное творение. Чего ему улучшать? В этой области и признанные авторы деградируют.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Высоцкий млять Семенович, а ВВ это Путин. Сразу становится понятна ценность вашей рецензии.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Высоцкий млять Семенович, а ВВ это Путин. Сразу становится понятна ценность вашей рецензии.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
1. Как минимум, Тармашев украл идею вышеобсуждаемой книги у Kudeta, т.к. данный рецензор настолько злобен и брызжет ядом, что и через сеть можно отравиться.
Ты там жив, братишка? Не сильно ль я плюнул ядом? Я уже в ужасе умерил пыл - как б там народ-то не помер от моих присказок.
2. А сколько интересных баек (восемь сотен кажется, да?) Kudeta может рассказать – просто поражает. Мы - то есть потребители, то есть чукчи (кстати чукчи – один из народов России, – ты часом не шовинист?) схаваем всё. Может начнешь писать а мы порукоплещем?
Дак ето. Как бы, вы не в курсе - что любой чукча считал за доблесть иметь у себя в чуме шкурку русского (казака, первопроходца, проч. Это щас мы над ними ржом в анекдотах, а когда-то самый воинственный и, натурально, жуткий был народ? И рвал экспансионеров лоскутьями? Я тебе авторитетно скажу - жуткий был народец до середины 19-го в., а местами - и позже, и встретиться с чукчей - значило кранты?
4. Glaz975 – плюс один, согласен на все сто, и Kudeta и appollo – это как минимум академики, у каждого как минимум Пушкинская премия Академии наук ну или Нобелевская премия по литературе.
Нет, у нас лишь сержантские должности и звания. Мы примерно представляем куда падать и бежать при команде "вспышка нахер со всех сторон". Равномерно падая и бегая, мы это усвоили. Так, если што.
5. ... что ты вот, ах-ах, такой умный а все остальные «чукчи», ничего не понимают, все козлы. Или нужно показать что ты научился с капсом писать слово ДЕРЬМО?
Да, я научился. Мне было сложно искать снопку "СКАПСОМ", но я ее нашел.
6. И последнее – автор молодой – что будет дальше – время покажет. А если сумел написать и продать книгу , при этом и заработать – молодец. Каждому хочется малость погреться, будь ты хоть хомо хоть тля ( В.В.Высоцкий).
Автор - уже ни разу не молодой. Автор - толковый гражданин, сделавший много, мыслю, для страны, к нему - лично - никаких претензий. Если под его именем выталкивают фуфель в народ - это уже коммерция.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Автор - молодец. Книга жестковатая, грешит отступления от классической литературы, но боевая фантастика - не "виньеточный" жанр. Повторюсь, автор - молодец. Написано очень правдоподобно. Нет киселя в сиропе, где главный герой "одним махом семерых побивахом", всё как в жизни. Читая вторую часть не мог оторваться. Если и третья часть получится такой же как вторая, то ... побольше нам нужно таких авторов!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Ну еще бы. Автор спел известную песню:
I am Superman,
Уменя большой железный chlen.
Ну кто после такого не молодец, скажите.
Да говно книга-то, на самом деле. Жвачка для интеллектуально обделенных. Убогая и скучная. Блин, страна, в которой любят и с удовольствием читают это гуано, просто автоматом обречена на вымирание. Никаких атомных бомб не нужно, мозги уже мутировали.
Прям как дома побывал, да? А по-моему у автора с фантазией просто ку-ку.
Мля, ну тут просто нет слов.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Начал читать, сразу понял, что книга третий сорт, ближе к половине понял, что погорячился. Никакой это не третий сорт. Это самая настоящая туалетная бумага.
1. Просто плохой стиль написания. Сухой язык, как будто неважный перевод иностранной книги. Вместе с тем автора периодически пробивает на "высокий штиль" короткими всплесками и как специально в самые неуместные моменты. Помните у Задорного про то как мужик кирпичи в бочке воровал? Лежит этот мужик на груде кирпичей, весь изломаный и описывает ситуацию "Смеркалось. Взошла луна". Ощущение , что книгу писал пятиклассник. Масса примеров плохого стиля, наподобии повторов слов.
2. Тяга к словотворчеству, не знаю как кому, но мне одно только слово "астерильность" здорово резануло. Слова "базер" (в значении "сирена") я тоже не знаю. Ну "научник" спишем на жаргон.
3. Какое там переживание за героев? Откуда ему взятся. У них нет ни прошлого, ни настоящего, ни даже имен. Ну я понимаю, что у главного героя фамилия Тринадцатый (откуда такая фамилия вообще могла взяться?), но остальные тоже ведь так и идут по книге — Первый, Четвертый, Сорок восьмой - именно так, с большой буквы. Это тоже фамилии такие? У них , что у всех один отец на голову еб..ый?
4. Я понимаю, что автор жутко засекреченый крутой спецназовец ГРУ, но литература то тут причем? Кстати, действие происходит , если не ошибаюсь в 22 веке, на вооружении стоят автоматы Калашникова, БМП и БТР. Ну слава богу хоть не кремневые ружья и багинеты. Фантазии не хватило? Но тогда зачем было переносить действие в будущее?
5. Достаточно много как просто ошибок, так и явных ляпов. Бросил читать где то на середине пятком страниц позже того как главный герой зубами выдергивает чеку из гранаты. Причем сам герой наглухо упакован в антирадиационных скафандр. А я редко бросаю недочитаные книги.
6. Ну и напоследок, уже не в плане претензий, а так — легкого ворчания. Очень уж вторичный продукт. Начало — довоенный кусочек, сильно напоминает "Песню Свон" Маккамона. Только у Маккамона даже в отвратительном полумашинном переводе кусок был эмоционально сильнее. "Однажды нам понравилось играть с огнем..."
Дальше и вовсе начинается чистейший Гари Гаррисон "Неукротимая планета".
Не просто неважная, а наредкость плохая книга. Но раскрутку делают мощную.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Купился на рекламу, прочитал с трудом первую "книгу". Думал всё финиш, такого раздражения от чтения не было никогда. Прочитал здесь отзыв о том, что автор начнёт "проявляться", и прочитал ещё, "книгу" №2. Это просто не выразить словами, это наверное "новейшая сверхзасекреченная супертехнология". Просто нет цензурных слов. Это позор.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Честно говоря, реклама понравилась больше книги. Картинки красивые. Увидел бы книгу так оформленную - купил бы. Хотя, шрифт названия не слишком понравился.
По поводу самих книг и автора: прочитал отзывы, перед тем как читать сам текст. Отзывы в основном отрицательные оказались - потому долго не брался за чтение. Но все же решился. И не жалею потраченного времени. Хотя книги и не супер.
Во-первых, если бы я читал это лет так в 10-18, мне бы понравилось. Во-вторых, не так уж плохо написано. По сравнению с тем же Андреевым - отличия только в лучшую сторону. В-третьих, немного у нас в стране авторов пишут приличную космическую фантастику. Вообще единицы. А книги Тармашева как раз на общем уровне. Злотникова вот ругают гораздо меньше. А ведь очень похоже по стилю! Мегакрутой герой, который вначале вроде как стесняется, а потом все же надирает всем задницу и изменяет мир. Только у Злотникова везде империя, а тут вроде как демократия...
По поводу ляпов - да, они есть. Но и во многих других книгах они тоже есть. В этих двух улыбнуло про вырывание зубами чеки гранаты в скафандре. Еще про "программный процессор". Очень сильно, ушел изобретать)). Но на самом деле, это все мелочи. Первая книга, кстати, до Арториуса - вполне даже нормально. Вот дальше уже гораздо хуже, все действие как-то за уши притянуто.
Мне же больше всего не понравилось самое начало. Описание ядерного столкновения. Совсем как-то по-детски. "22-ой век, америка захватила шельф, других источников энергии нет..." И все тут же начинают драться... Собственно, после этого и пришел к выводу, что книги рассчитаны на "детей школьного возраста" и при прочтении уже не обращал особого внимания на ляпы. В общем, чуть более качественная реклама, и книгу прочитало большее количество людей. Потому и отзывов плохих много. А так, вполне приличная ненапряжная книжка)
Отв: A37193 Сергей Тармашев
а мне вот что непонятно, период полураспада 200 лет, а по книге прошло 2000 а на Земле радиация на 30% только упала, не долго ли? А вообще если не вдаваться в детали а просто читать, то ничё так, время можно убить, временами даже без роялей.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Книга УГ не осилил 100 страниц. Язык ужасен герои фанерны, РХБЗ да же рядом не валялось. Вобщем да же до Золотникова далеко. Он хоть обходит те темы в которых он не шарит.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Да, книга не фонтан, особенно вторая часть, ляпы - так куда-же без них.
По рекламе выходит хорошая была, раз столько много плохих отзывов.
По книге, на то и фантастика что она описывает другой, отличный от нас мир, и некая "фантазия" тут допускается.
Саму книгу оценил на 3 из 5, читать только чтобы занять время, но лучше чем тот-же Андреев Николай.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Книги отличные. Есть некоторые шероховатости, что понятно - это же первые книги автора. Удивляет аннотация "спецназовец, все дела", то же мне, реклама :)
Больше всего похоже на Злотникова с его Вечным и Леннаром, но вполне самостоятельно.
Кооментаторам с их критикикой - сосать бензин(с), всем, кому нравится Злотников - читать непременно.
Картина начала ядерного конфликта в первой книге вообще не похожа на фантастику и вызывает искренний ужас - ощущение, что это просто так и происходит.
Несколько пафосно - но это очень даже в законах жанра.
Жду продолжения!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Книга дерьмо, УГ полное, н очень удивился, когда увидел рекламу в ящике, несколько плакатов в городе встретил. а когда заходил в книжный, то эта пипифакс лежала под здоровым постером, типа блокбастер. ППЦ.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Ну вот, наконец-то дочитал я «Древнего» и спешу поделиться впечатлениями. В целом они вполне благоприятные. Добротный фантастический экшн. НО! Как известно, «дьявол скрывается в деталях», а вот детали не порадовали, увы.
Первым делом, хочу пройтись по теме оружия и технологий. Честно говоря, усомнился я, что Тармашев такой уж прям специалист в военном деле в целом, и в оружии в частности. Начну по порядку.
Первый фолт. Начало событий разворачивается (ВНИМАНИЕ ) в Две тысячи СТО одиннадцатом году. Т.е. – в двадцать втором веке, а не в 2011, как не вчитавшись решили многие, подозреваю, читатели . И вот тут начинаются явные нестыковки. Ну, положим, наличие ядерного оружия я еще вполне допускаю. А вот ОТСУТСТВИЕ альтернативных нефти энергоносителей, уже, извините, нет. Так что и тема для развития конфликта в ТО (бесконечно) далекое (от нас ) время, сильно надуманна. Далее. Система стрелкового оружия, НЕИЗМЕННАЯ два с лихуем столетия – это, извините, нонсенс. АКМ и АПС (главные референтные системы повествования) уже сейчас – анахронизмы. А уж через сто три года о них будут знать только такие маньяки-оружиеведы, как я. А у Тармашева они на вооружении состоят, на период 2111 г. Для сравнения приведу пример. Много кто из вас знает про Литтихский штуцер образца 1807 года? Так вот, по Тармашеву это должно было бы быть основным стрелковым оружием СЕЙЧАС. Так что, извините, но чисто по Станиславскому, НЕ ВЕРЮ я, что стрелковые системы просуществуют по сто семьдесят лет (потому как АК уже 60 лет на вооружении состоит, да и АПС от него всего на три года отстал). При всем моем уважении (и местами – преклонении) перед Калашниковым и Стечкиным, оружие ТАК долго в строю не остается. Элементарно, появятся новые боеприпасы, которые заставят искать новые решения.
В этом же ряду стоят такие нонсенсы, как «коробочка» - БТР-82 (явно вооруженным пулеметом КПВТ, УЖЕ СЕЙЧАС практически не используемом) и прочие бульдозеры на дизельном топливе в 22м веке…
Едем дальше. Ядерный катаклизм. Меня всегда «умиляло» желание авторов ухайдокать напрочь все и вся. По бункеру (вместе с Новосибом) было несколько (!!!) попаданий, причем парочка из них – мощностью за 200 мегатонн . Это при том, что никто не осмеливался на сегодняшний день рвануть больше полтинника (знаменитая хрущевская «кузькина мать»), т.к. у ученых есть подозрение, что при взрыве, эквивалентном 100 мегатоннам начнется самоподдерживающаяся реакция термоядерного синтеза в атмосфере. А тут как бы и сказочке конец… Но нет,Земля по Тармашеву – крепкий орешек. Устояла.
Далее. Не понравилась мне манера, чуть что – в анабиоз на сотни (!!!) лет . Это уже какая-то «Машина Времени» Г.Уэллса получается. Или фильм «Клик. С пультом по жизни». Не знаем, что с героем делать – промотаем пару сотен лет (а то и тысячелетий).
И что-то мне подсказывает, что совсем не так оптимистично бы все развивалось в бункерах. Тут я больше Хайнлайну и Бредбери склонен верить. Замкнутые социумы деградируют. Бегали бы там ребята голенькие по коридорам с «каменными топорами», как в «Пасынках Вселенной», а не науку бы продвигали. Но я не автор, а так – критин (не путать с кретином, я не дуркую, а критикую ).
Прошло еще тысяча лет . Ok, я смирился с тем, что механика работает, металл и пластик не рассыпаются в прах и даже электрончики бегают по цепям микропроцессоров . Но с попиранием основ Внешней Баллистики я смириться был не в силах. Тринадцатому, если помните, слабали АКМ – абсолютный кинетический метатель. Стрелял шариками, и начальная скорость полета у того шарика чуть не несколько километров (!!!) в секунду. Т.е. сильно во много раз больше скорости звука. Молчу я о том, что обычые шарики поплавились бы при трении о воздух на такой скорости, мало ли какой «абсолютный» сплав (а хоть бы и тот же вольфрам) там применялся. Молчу и о том, как реализовалось ускорение (теоретически, электромагнитным импульсом в сверхпроводниковой шине и сейчас этого можно добиться. Токмо энергии жреть, но там – будущее, гифтоний и т.п.). Все это – удел авторского изобретательства. Но вот то, что «метатель» этот «щелкает» одиночными и «тихонько трещит» очередями… Это, извините, фуфло! На скорости, выше звуковой, любой объект генерирует акустическую волну (т.н. «конус Маха»), которая издает ТАКОЙ грохот, что грохот от истечения пороховых газов (ошибочно считающийся основным источником шума) нервно курит в сторонке. И если грохот от сгорания пороха локализован «на кончике ствола», то акустическая волна распространяется НА ВСЕМ протяжении полета пули, пока ее скорость выше звуковой. Вот такое «щелканье» получается.
И последнее. Очень меня разочаровала подводка к третьей книге. Уже окончательно видно, что писатель наш взалкал бабла. Ибо там уже начинается вульгарная эксплуатация чужих тем. Воюющие за взрослых дети – кто об этом только не писал. От Геворкяна в «Правилах игры без правил» до Лазарчука в «За право летать». Неожиданный приход «злых и добрых чужих» - это стандартная песня классической космической оперы. Так что погрустнело мне в конце.
Надо было красиво закончить «усекновением головы» Арториуса и свадебкой Принцессы и Героя. Чтобы, как говорится, «жили долго и счастливо».
Вот такое у меня ворчливое мнение сложилось. О неплохой, в целом, книге. Которую прочитал не без удовольствия, не взирая на то, что морщился регулярно.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Автору поста респект! Очень грамотный и по существу разбор книги.
А не как многие выше написанные отзывы. Если вы критикуете, то давайте по существу, а не просто лить дерьмо ради самого процесса - срите в комментах на удав.ком.
Книги прочитал, мне понравилось. Быстрое, легкое чтиво, как раз для чтения в метро (offtheme - Глуховский с М2034 не понравился, а М2033 затянула). После Тармашева осталось на душе легкое чувство бравады, здоровый национализм - гордость за Россию! А знания и умения спеца и ГРУ очень ярко показаны в описании рукопашного боя с элементами поножовщины;) Жду книгу Война!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Давайте допустим такой вариант, что новым моделям присвоили старые названия. Я уж не говорю про то, что мир-то немного фантастический, это не реальность в будущем описывается, и вполне возможно что общество пошло не по пути развития вооружений, а чего-то совсем иного. Если бы не пара человек в прошлом веке - то у нас и компьютеров бы не было
Про самоподдерживающуюся реакцию в атмосфере - давно уже доказано что её не будет, а прочность материалов 22 века, используемых для постройки бункера (да даже сейчас уже нанотрубки ещё какие прочные) уж намного выше, чем обычный кирпич да бетон.
Не понравилось то, что героя замораживают - ну так что? Во-первых, всё это вполне оправдано, во-вторых - чисто субъективно может не нравится любому, но что есть то есть. :-)
Подумаем и о звуках при стрельбе "АКМ". Может там релюшка какая щёлкает? А шарики не так уж и велики, чтобы создавать такую громкую волну, инерция всё ж не та, даже при такой скорости.
При должной фантазии (а книга-то - фантастика, не реальность), развитом воображении и знаниям физики всё это легко объясняется =)
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Вы, кстати, про автомат Стечкина слышали?
Говорят - отличная машинка. Говорят.
Почему не принят, зачем не взят...
Ну, это просто - что совсем не так оптимистично развивалось бы в бункерах :-)
Искусство знает много гитик, друг Горацио.
:-)
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Прочитал "Катострофа" просто на одном дыхание!По сравнению с Глуховским земля и небо!по читаемости!Глуховского еле 50% вывез,а Тармашева даже не заметил как прочитал!"Корпорация"-только начил!Начинается нормально!Если дальше конечно нечего не испортится!
Отв: A37193 Сергей Тармашев
С удовольствием прочитал.
С нетерпением жду продолжения.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
господа,
второй день автор продает третью часть трилогии - а на либрусике её ещё нет??
непорядок!
когда ждать!
с уважением, жадный до чтива и денег читатель ;))
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Книгу еще не прочел, но при чтении некоторых коментов возникло чувство дежавю, господа критики (очень похоже что от графомании) если книга вам не понравилась по ряду объективных причин, прошу, распишите их в комментарии!!! Так как на основе вашего "поливания" (которому действительно место на удафкоме) составить хоть какое нибудь предварительное мнение о книге не возможно!!!!!!! На вкус и цвет как известно товарищей нет, ну так потрудитесь указать свой "вкус" если конечно он у вас есть)))
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Уважаемые сограждане и собратья читатели!А чего вы хотели от Тормашева(специалиста ГРУ,правда возникают некоторые сомнения в его специализации)?Все мы, в своё время,говорили,хотели и получили ДЕМОКРАТИЮ.А демократия ,в некотором смысле,является вседозволенностью,в том числе и в литературе. Если,в старые,совковые времена,ещё смотрели,что печатать и кто писатель,то сейчас хоть от сохи,хоть от станка,лишь бы переваривалось и продавалось.Да сами то посмотрите,сейчас только ленивый,по моему,не пишет.Вот поэтому и появляются"Древние" и иже с ними.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Ой народ читал я, читал (это я про посты ваши)- утомился. Где смеялся, где плакать хотелось, ребят, я понимаю что вы конечно все дико-дико образованные, все такие начитанные перечитанные - но такое вот впечатление что вы не читали книгу, а сидели с карандашиком и искали гдей чавой "обосрать", а потом вылезти в интернет и гордо сказать: Ой какой я внимательный, ой какой умный - заметил в книги детальку, гнильцу прочувоствовал. Вот де там "АКМ" в книге используют спустя 130 лет, а то что порох как использовался, с изобретением его нашими братьями китайцами, так и используется до сих пор, что бы стрельнуть в кого нить "пулькой" -про это все забыли.(да БТР-ки те ,товарищи, спокойно стоят себе на складах в консервации и никуда они не денутся еще лет 50-60 - а что устарела так что же, на войне все средства хороши.) Да ,товарищи, не будут через 130 лет на войнах сжигать людей протонно-неоновыми анигиляторами- а про альтернативный источник так это глупость - вы на Украину посмотрите - целая страна думает где же ей найти деньги на газ взять и не фига не стремится изобрести альтернативу. Вот когда человечеству действительно припечет - оно тогда и начнет думать, а пока оно будет воевать. Да тупо воевать, как делало впрочем всегда...А книга есть книга, если люди начали её читать и обсуждать - значит все-таки в ней что-то есть. Ведь как в маркетенге: антиреклама это тоже реклама... А добавить могу только одно: Я видел когда люди, которые и книгу-то в руках не держали и при упоминании при них Честерфилда говорили: Ничего так себе сигареты, потом не смогли оторваться. Сначала от Тармашева потом на Метро перекинулись, а сейчас и более глубокой литературой интересуются. И смотришь, что человек преобразился - взгляд что ли умнее стал, есть о чем поболтать кроме пива, девок и футбола. И если вот это сделала одна книга то, "респект" и "уважуха" её автору, как говорится. А мое мнение спасибо автору за отдых- когда я читал, я отдыхал. Все три дня, и еще сожалел что книга так быстро прочиталась.Того и вам желаю читайте и отдыхайте, когда читаете - книги для людей пишутся, а не для критиков.
Страницы