Antipode2, Maximych
А какой же советский танк был по-вашему лучшим в годы войны?

Эта... пацаны я тута зыркаю шо типа базар эта таго, чиста тупикнулся. Мы эта типа с братвой погутарили, и типа порешали шо эта мы патыроты, эта патирыоты... во!! Эти типа Т-34 типа сама нихилый танк, я типа атвечаю.

Сеня кислый с братвой

И все-таки Т-34, был хорош!
Наклонная лобовая броня, обтекаемая башня, длинноствольная, далеко выступающая впереди корпуса, пушка, дизельный двигатель определили тенденцию мирового танкостроения на многие годы вперед. Многие недостатки дизеля, с лихвой, перекрывало одно достоинство - он хуже горел.
Создание боевой машины, это всегда компромисс. Между скоростью, маневренностью, боевой мощью, бронированием, технологичностью и пр. Т-34 был назван лучшим, именно за удачный компромисс, хотя по некоторым (чаще всего, второстепенным) характеристикам, уступал другим танкам. Ну зачем, скажите, боевой машине большой ресурс? Большой ресурс нужен учебной технике, зато там можно на броне сэкономить (лишь бы по массе соответствовало). А резиновые гусеницы? Чтобы, раздолбанную бомбами и снарядами, дорогу не попортить?
Уже одно то, что средний Т-34 всерьез, сравнивают с тяжелыми тиграми и пантерами, о многом говорит.

БРОНЯ КРЕПКА! И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ!

Цитата:
1.Ну что же - тогда слава Кристи. Потому что Т-34 -- это по сути последняя модификация БТ.
2.А что у обрезиненых гусениц ресурс гораздо выше -- ну так мы же уже договорились что нам ресурс пофигу!
3. А вот немцы создали машинку с тем же весом -- 44 тонны -- но при этом с подвижностью которая заметно превосходила и Т-34 и Шерман. Поэтому и сравнивают.

1.Более того если бы русские туземцы не поменяли подвеску Кристи на торсионную он бы ваще пархал бы как ластачка!
2. Сохранился рапорт командира 134 танкового полка, полковника Тихончука от 14 декабря 1942 года с оценкой танков МЗ "General Lee":
"Американские танки в песках работают исключительно плохо, беспрерывно спадают гусеницы, вязнут в песке, теряют мощность, благодаря чему, скорость исключительно мала. (2-й раз уже пишу)
3. Надёжность "Пантеры"
Посланные на фронт летом 1943 года танки PzKpfw V «Пантера» отличались низкой для немецких машин надёжностью — небоевые потери среди них были самыми большими. Во многом этот факт объяснялся недоведённостью новой машины и слабым освоением её личным составом. По ходу серийного производства некоторые из проблем удалось решить, другие же преследовали танк до самого конца войны. Свою лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше десятка часов. По сравнению с наиболее массовыми танками противника — «Шерманом» и в несколько меньшей степени Т-34 выпуска 1943 года, «Пантера» явно оказывается в проигрышном положении.
Эксперт, хули.

"Их Т-34 был лучшим в мире" (генерал-фельдмаршал Клейст).

"...Наиболее замечательный образец наступательного оружия второй мировой войны" (генерал фон Меллентин).

"Этот танк неблагоприятно повлиял на боевой дух германской пехоты" (генерал Блюментритт).

"Т-34, бесспорно, был подлинным шедевром военной техники, В нем удачно сочетались элементы быстроходного крейсерского танка с высокой неуязвимостью танка непосредственной поддержки пехоты" (западногерманский журнал "3ольдат унд техник", 1965 г.).

"Т-34 превосходил все другие типы танков. Форма корпуса - идеальная, послужившая образцом для многих позднейших танков. Отличная проходимость" (западногерманский танковый эксперт Зенгер-унд-Эттерлин).

Вот мнение наших бывших союзников - военных экспертов США: "Выдающимися особенностями Т-34 являются: низкий силуэт, простота конструкции, малая величина среднего удельного давления на грунт. Большие углы наклона брони определяют блестящие баллистические характеристики".