Подразделы Мед Литературы
Опубликовано ср, 08/04/2009 - 21:00 пользователем goga312
Forums: Просматривал вчера в очередной раз раздел медицинской литературы, убивает что в одну кучу свалены вполне адекватные учебники и справочники и всякая ересь слабо имеющая отношения к медицине типа "Даосские секреты любви, которые следует знать каждому мужчине" или " Бросить курить раз и навсегда" ну и подобная хрень. Я считаю что было бы правильным ввести под разделы. Хотя бы грубо разделить на В фундаментальные исследования свалить все по лаб диагностике гистологии пат физиологии пат анатомии и тп. Возможно будет более удачное название для данного раздела. Примерно по такому принципу классифицировать. К сожалению я не знаю как осуществить такое разделение, и кто может его осуществить.
|
|
Отв: Подразделы Мед Литературы
Не так уж много в разделе файлов, чтобы бить на поразделы. Лучше ввести раздел sci_freaks сразу для всех альтернативных.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Агааа, на ловца и зверь бежит.... :)
Ситуация следующая - библиотека изначально строилась как fb2-шная, следовательно - набор категорий (разделов) в ней задан изначально, создателем формата - раз, и отнюдь не заточен под техническую литературу - два. Поэтому возникла идея ведения специалистами в какой-либо области знания чего-то типа тематических страниц - с рецензиями и ссылками на литературу, которую именно они, специалисты, считают достойной. Потому как бормотографии в библиотеке, действительно, хватает. Низкоуровневый программист есть, экономист - есть, третьим будете ? :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Буду почему бы и нет. :) Ну надо как минимум разделить мед литературу на хрень и адекватные книги, а то все в кучу, и как правильно онанировать и лечение собак и справочники по терапии. То есть я как понимаю, нет возможности расширят список категорий? А как будет реализован механизм со спец страницами? Можно по подробней? В принципе ввести механизм экспертной сортировки научной литературы было бы конечно здраво. Хотя бы разделять адекватные и псевдонаучные книги.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Готового механизма еще нет. У меня в голове - идея чего-то типа персональной странички, в принципе - реализуемо в рамках Либрусека. Но - есть сложности (у страницы м.б. только один хозяин, например). Так что предложения - принимаются.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Да же не знаю, я с механизмом работы сайта не знаком, мне кажется было бы достаточным хотя бы расширение имеющегося списка категорий. Возможно есть и более оптимальные варианты, надо думать исходя из существующих технических возможностей.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Добавил жанр http://lib.rus.ec/g/sci_medicine_alternative
Так что давай, раскладывай.
Несколько новых жанров для сотни книжек на мой вкус излишество.
Будет много спецлитературы - возможно, после объединения с генлибом - будем думать.
Вообще не думаю, что стоит зацикливаться на грибовских жанрах.
Те, что есть у него, лучше иметь с теми же кодами, а те, которых не хватает - будем добавлять.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Я понимаю, что здесь это офтопик, но не могу сдержаться, чтобы не попросить — нельзя ли в список жанров добавить sci_philology (Филология)? Если нету этого жанра, то книжки по литературоведению запихиваются… э-э-э… куда ни попадя.
Например, будут сделаны «Лекции по русской литературе» Владимира Набокова, а потом куда их совать — в «Историю»? в «Публицистику»?
ЗЫ. Жанр «Языкознание» не подходит по очевидной причине — литературоведение ну никак не есть языкознание, разные это научные дисциплины.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Пока что я ставлю "культурологию" книгам по литературоведению.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Так я и предлагаю, — ввести нужный жанр, чтобы всякими эрзацами типа «Культурология» не пользоваться и не выковыривать потом литературоведческие книжки отовсюду. :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Э-э... а кто будет решать какой жанр нужный? Не придётся ли потом уже из двухсот двадцати восьми похожих нужных жанров выковыривать? Другими словами - стандартизация новых, дополнительных, нужных жанров - будет? Кем и как?
В тусовке Грибова, кажется, была попытка разработать что-то типа шестимерного классификатора по жанрам, но умерла. Жалко, очень хорошая идея была.
Вообще-то тут бы профессионалам библиотечного дела сказать бы слово. Ау, профессионалы библиотечного дела!
Отв: Подразделы Мед Литературы
Сэры, только не нужно опять про развернутый каталогизатор. Набор жанров нужно, конечно, подправить, сделать одинаковым по глубине классификации. Но без фанатизьма, ИМХО. Потому что на точный каталогизатор нужен квалифицированный библиотекарь. А люди будут пихать книжки туда, куда мы вжизть не догадаемся. И будет только хуже. И смысла в каталоге не станет совсем.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Да, я припоминаю высказывания профессиональных библиотекарей... сводящиеся к "вы, дурачьё, всё не так делаете". И я не предлагаю развернутый каталогизатор, это я тот шестимерный просто к слову вспомнил. И понятно, что надо аккуратно наращивать Грибовский список fb2-жанров, а не создавать целиком что-то другое.
Но хотелось бы понимания: куда нас эта тропинка заведёт.
Сейчас, понятно, чисто технически новый жанр может добавить только Ларин. Но Илья - человек добрый, отзывчивый... можно сказать - душевный... вот, к примеру скажем, попрошу я его добавить жанр "военно-истерическое фэнтези" (а ведь давно руки чешутся), а он возьмёт и добавит... а поклонники Березина со товарищи заметят куда я их кумиров переместил - и полетят клочки по закоулочкам. А уж куда Солженицына запишут - я даже представить содрогаюсь.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Вот только собирался про него разговор завести.... Непрофессиональный. Помнится, была далеко зашедшая идея о дополнительной классификации на основе тегов. Она насколько далеко зашла ? Согласованный список тегов с пояснениями есть ?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Что значит «кто будет решать» в данном случае, а? Что неочевидного в жанре «Филология»? С какой стати из этого жанра нужно будет что-то выковыривать?
Подчеркну, есть в библиотеке книги по филологии, которые рассованы по всяким разным жанрам. Например, филологические (литературоведческие) работы того же самого Набокова засунуты в «Русскую классическую прозу». Спрашивается, почему туда засунуты? Очень просто — потому что нету в библиотеке жанра «Филология», куда должны помещаться литературоведческие произведения.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Разбираю уже пару месяцев русскую классическую прозу. Вы даже не представляете, сколько туда всего засунуто, причем без всякой логики... Даже когда нужные жанры есть.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Хех, когда есть и суют не туда — это одно. Но в данном случае просто нету.
И именно для того, «чтобы было куда», я и предлагаю добавить нужный жанр. :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
В "филологии", может быть, и ничего. Но мы ведь на "филологии" не остановимся, ведь правда?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Слушай, давай не будем тут о «близком страшном будущем», а? Когда это мифическое «Мы» вылезет с какими-то своими жанровыми пердложениями, тогда и будем с этим разбираться. А сейчас у меня вполне конкретное предложение. Возражай, пожалуста, на него конкретно. :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Против филологии у меня возражений нет :). Я, правда, думал что филология и литературоведение - это разные вещи, но Вам, видимо, виднее.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Ну, хорошо, что нет возражений против «Филологии». :)
А насчёт того, что филология и литературоведение — разные вещи, отвечу кратко так: ты думал неверно, ибо — есть общее понятие филологии, которое включает в себя литературоведение и лингвистику как две основные отрасли (тогда литературоведение есть часть филологии), а есть специфическое, при котором филология и лингвистика разносятся (литературоведение при этом тождественно филологии).
Наконец, я не настаиваиваю на формулировке «Филология». Можно и «Литературоведение» (наверное, так даже лучше). При этом техническая часть всё равно должна записываться sci_philology.
UPD: 2 larin: Вот моя просьба-предложение нового жанра в уточнённой формулировке: sci_philology Литературоведение
Отв: Подразделы Мед Литературы
Cделано.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Спасибо! :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
А у меня, скажем, против филологии возражение есть. Потому что это еще один шаг в к хаосу, ИМХО.
К сожалению, сам практически плоский список жанров от Грибова - уже глупость. Список должен быть уровневым в принципе. На первом уровне очень крупное деление. Типа: худ.литература, научная, учебная, справочники (грубо, надо это смотреть в нормальном каталоге). На втором - соответствующие подразделы. Можно и третий уровень с еще более мелким делением. Но! Нужно дать людям возможность остановиться на любом, хоть и на первом уровне. Пусть лучше запишет худ. литература, чем копается в диком списке, не зная чего поставить, и ставит в итоге наобум - эпическое фэнтези.
Вот этот последний пример. Кто такая альтернативная медицина? А почему нет лжемедицины? И как смотрится раздел "Физика" (у целом, без разделения) рядом с хирургией?
В общем - нужен комплексный подход. Если уж жанры можно добавлять, то почему не сделать человеческую систему жанров, а не досыпать хаотически, кто чего попросит. ИМХО 2 раза. :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Я запутался в двух этих соснах.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Как-то мы обсуждали проблемы каталогизации и речь все время шла о каталогизаторе, способном упорядочить библиотеку Конгресса. Я думаю, что такой (или приближенный по мощности) каталогизатор был бы здесь совершенно ни к чему, так как нужны большие квалифицированные силы, чтобы правильно каталогизировать книги - то бишь прописать жанры.
Вместе с тем сейчас список жанров совершенно за пределами добра и зла (я, например, никак не могу представить себе технаря, способного такой сотворить). Это все тоже обсуждалось, но на список для fb2 повлиять нельзя.
Если Илья видит возможности без эксцессов добавить жанры т.с. либрусековские, то имеет смысл обсудить малый каталогизатор - ограниченного объема, без попыток выделить уринотерапию в отдельный жанр, одинковой примерно глубины по любой тематике. (Чтобы не получалось, что есть "Физика" без подробностей и "Детская фантастика", " Детские приключения" и т.д.).
В таком вот аксепте :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Я вижу нынешнюю ситацию следующим образом — в библиотеке принят как основной формат .fb2, который позволяет прописывать жанры в самом файле, то есть до загрузки файла в библиотеку; при этом очевидно, что жанровая классификация в .fb2 убогая и кособокая, нацеленная прежде всего на растасовку палп фикшен.
Реагировать на это можно трояко:
1) нифига не делать и ждать .fb3, который может быть окажется более разработанным в плане жанровой классификации (а может и нет, был бы Грибов заинтересован в качестве библиографических классификаций, он бы уже давно добавил бы явно недостающее в .fb2);
2) добавлять на Либрусеке жанры, в которых явно возникает нужда, однако при этом стараться чтобы расхождение с fb2-форматом было минимальным;
3) радикально послать нафик кривую Грибовскую классификацию и создать свою собственную (сделать так, чтобы жанр прописывался при загрузке очередной книги не автоматически (из дескрипшена), но вручную).
Я склоняюсь ко второму варианту. А ты, — если я правильно понял твоё предложение, — к третьему. Так?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Да. Скрупулезно подмечено :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Теперь понял, спасибо.
В качество пополнения списка альтернатив:
вариант 4: не изобретать собственный велосипед с треугольными колёсами, а всё-таки взять существующий библиотечный стандарт.
Моё ИМХО: вариант 2 (пока) предпочтителен. Вариант 4 неизбежен в будущем, поэтому неплохо бы реализовывать вариант 2 с учётом его будущего вписывания в вариант 4. За попытки впарить нам вариант 3 - налагать эпитимью и взымать контрибуции.
Пирмечание: насколько я понимаю, все библиотечные стандарты - древовидные. Что а) делает особенно бессмысленным вариант 3, б) предоставляет интересную возможность: сделать к сверхтяжелому, абсолютно непонятному, идиотски запутанному, неподъёмному библиотечному стандарту... э-э... интерфейс. Ну пусть будет "интерфейс". Суть "интерфейса" - провести юзера от самых верхних, самых широких градаций (худлит-науч-учебная-справочники-итэдэ) вглубь дерева с детализацией на каждом шагу - до тех пор, пока юзер не откажется дальше детализировать (выбирать из имеющихся вариантов). Тут и будет жанр книжки.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Уточнение - взять за основу. Предлагаю ББК. Спросить Stager'а, что надо сделать, чтобы им мог оперировать простой эквадорский бибер.
Логично. Я - за.
За попытки впарить нам вариант 3 - налагать эпитимью и взымать контрибуции.
Угу. Да. Согласен. Дополнение - потребуется ЧАВО для ... для невнимательных. С терпеливым описанием различий между лингвистикой и филологией (заодно и сам узнаю, что это за звери такие)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Собственно говоря, под третьим вариантом (собственный библиотечный классификатор) я представлял себе существующую классификацию, урезанную до разумных пределов.
Изобретать собственную отдельную классификацию мне не приснилось бы и в страшном сне. Бр-р-р!
Поэтому Вариант 2 в Вашей трактовке (жанры добавляются постепенно, но из принятого классификатора) не отличается по факту от Вариант 3.
PS Для конкретности я бы привел верхний слой ББК
Классы ББК
А 1 Общенаучное и междисциплинарное знание
(А1 11 Произведения классиков марксизма-ленинизма)
(А3 13 Жизнь и деятельность К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина)
(А5 15 Марксистско-ленинская философия)
Б/Е 2 Естественные науки
Б 20 Естественные науки в целом
В 22 Физико-математические науки
Г 24 Химические науки
Д 26 Науки о Земле (геодезические, геофизические, геологические и географические науки)
Е 28 Биологические науки
Ж/О 3 Техника. Технические науки
Ж 30 Техника и технические науки в целом Ж
(З?) 31 Энергетика
(З?) 32 Радиоэлектроника
И 33 Горное дело
К 34 Технология металлов. Машиностроение. Приборостроение
Л1/7 35 Химическая технология. Химические производства
Л8/9 36 Пищевые производства
М 37 Технология древесины. Производства легкой промышленности. Полиграфическое производство. Фотокинотехника
Н 38 Строительство
О 39 Транспорт
П 4 Сельское и лесное хозяйство. Сельскозяйственные и лесохозяйственные науки.
П0 40 Естественнонаучные и технические основы сельского хозяйства
П1/2 41/42 Растениеводство
П3 43 Лесное хозяйство. Лесохозяйственные науки
П4 44 Защита растений
П5/6 45/46 Животноводство
П7 47 Охотничье хозяйство. Рыбное хозяйство
П8 48 Ветеринария
П9 49 Сельское и лесное хозяйство отдельных территорий
Р 5 Здравоохранение. Медицинские науки
Р11 51.1 Социальная гигиена и организация здравоохранения
Р12 51.2 Гигиена
Р19 51.9 Эпидемиология
Р25 52.5 Общая патология
Р26 52.6 Медицинская микробиология и паразитология
Р28 52.8 Фармакология. Фармация. Токсикология
Р34/73 53/57 Клиническая медицина
Р8 58 Прикладные отрасли медицины Р8
С/Ю 6/8 Общественные и гуманитарные науки
С 60/ Общественные науки в целом. Социальная философия. Социология. Статистика. Демография.
Т 63 История. Исторические науки
У 65 Экономика. Экономические науки.
Ф 66 Политика. Политическая наука.
Х 67 Право. Юридические науки.
Ц 68 Военное дело. Военная наука
Ч 70/79 Культура. Наука. Просвещение.
71 Культура. Культурология.
72 Наука. Науковедение.
73 Научно-информационная деятельность.
74 Образование. Педагогическая наука.
75 Физическая культура и спорт.
76 Средства массовой информации. Книжное дело.
77 Социокультурная деятельность в сфере досуга.
78 Библиотечное дело. Библиотековедение. Библиография. Библиографоведение.
79 Охрана памятников природы, истории и культуры. Музейное дело. Архивное дело.
Ш 80/84 Филологические науки. Художественная литература.
80 Филологические науки в целом.
81 Языкознание.
82 Фольклор. Фольклористика.
83 Литературоведение.
84 Художественная литература (произведения).
Щ 85 Искусство. Искусствознание.
Э 86 Религия. Мистика. Свободомыслие.
Ю0/8 87 Философия.
Ю9 88 Психология
Я 9 Литература универсального содержания
Я1 91 Библиографические пособия
Я2 92 Справочные издания
Я4 94 Серии. Сборники
Я5 95 Периодические и продолжающиеся издания
Я6 96 Иллюстративные издания и материалы
Я8 98 Нормативно-производственные издания
Я9 99 Научно-популярные издания
Отв: Подразделы Мед Литературы
А слушать будете?
http://lbc.rsl.ru/
Но я предложил бы не ББК, а рубрикатор SpyLOG: (тут должна быть ссылка. Но её нет. Эти люди решили вдохнуть новую, блин, жизнь в рубрикатор. Ну ладно - первы два уровня - в конце)
Почему не ББК? Потому что ББК - это некая вполне определённая сущность, страдающая своими болезнями. Нам сразу захочется полечить, и я не вижу причины, почему бы не полечить. Но очень скоро залечим совсем, а раз так - зачем тащить тяжёлое наследие?
Рубрикатор SpyLOG был сделан на основе УДК + ББК + современные реалии. Поэтому лечить меньше придётся.
Но! Рубрикатор SpyLOG заточен под сайты, а не под тексты. Тут есть некая концептуальная тонкость.
Таккже у рубрикаторов имеется некоторое различие в эээ.... ну, во взгляде на мир. Мне кажется, что оный взгляд в ББК несколько архаичен...
Но, натурально, никто не помешает нам попортить ББК в любую сторону, если первые два уровня ББК покажутся более доступными массам, чем таковые рубрикатора SpyLOG.
У ББК есть ещё одна ценная особенность, публике обычно незаметная: ББК многомерна. Грибов обсуждал шестимерность рубрикатора? Жалкий дилетант... ББК даже в варианте массовых библиотек имеет четыре размерности по всей глубине и штук пятьдесят на отдельных ветках. А полные таблицы - ваще...
В отличии от - рубрикатор SpyLOG плоский. Поэтому имеет внутренние противоречия, более-менее изящно преодолённые.
Впрочем, это уже детали....
Ага! :-) Некоторые женщины потрясающе изощрённы в этом деле. И ведь когда объясняют - почему, даже своеобразная логика прослеживается...
================cut here=============
Рубрикатор SpyLOG, первые два уровня:
Воспитание, образование, карьера [1984]
Военные учебные заведения [3627]
-- Воспитание, педагогика [4204]
-- Высшая школа [2010]
-- Дистантное образование [2119]
-- История образования и педагогической мысли [2116]
-- Образование взрослых [2123]
-- Общеобразовательная школа [2121]
-- Организация образования [2117]
-- Профессиональное и среднее специальное образование [2009]
-- Работа, заработок [3892]
-- Сборники рефератов [2878]
Государство, право [1983]
-- Военное дело. Военная наука и техника [2084]
-- Международные отношения [3513]
-- Право и правоведение [2075]
-- Региональные органы власти [2083]
-- Российская академия наук@ [2441]
-- Социальный строй. Политическая система [2074]
-- Федеральные органы власти [3515]
Иноязычные сайты [2817]
Культура [2053]
-- Дизайн, мода [3415]
-- Изобразительные искусства, архитектура [3409]
-- История искусств [2179]
-- Киноискусство [2186]
-- Литература [3403] r: Книжная торговля [3420] r: Издательства [2195]
-- Музыка [2187]
-- Средства массовой информации [3416]
-- Театр, эстрада. Зрелищные искусства [3411]
-- Философия, религия [1981]
-- Художественное радиовещание и телевидение [3414]
Люди, общество [2042]
-- Авто- мотолюбители [2145]
-- Бары, рестораны, места отдыха [2139] r: Предприятия общественного питания [2109]
-- Благотворительность, меценатство, спонсорство [2136]
-- Домашние страницы [1920]
-- Знакомства [2137]
-- Компьютерно-коммуникационные сообщества [4350]
-- Краеведение@ [2132]
-- Рекреационный туризм, отдых@ [3811] r: Туристские организации [2111]
-- Социальные группы и меньшинства [2140]
-- Увлечения, хобби [4352]
-- Фольклор@ [2135]
-- Эмиграция [2876]
Медицина [2052]
-- Больницы, поликлиники, фитнесс-клубы [2178]
-- Ветеринарная медицина [2479]
-- Военная медицина, медицина катастроф [2174]
-- Гинекология, акушерство [3210]
-- Доврачебная и экстренная медицина [2173]
-- История медицины и здравоохранения [2165]
-- Клиническая медицина [2175]
-- Лечебное питание, гигиена, профилактика. [2167]
-- Медицинские службы [2177]
-- Организация здравоохранения, нормативы, правила [2166]
-- Поставки и производство медицинского оборудования@ [2329]
-- Санатории и курорты [2176]
-- Судебная медицина [4299]
-- Фармакология. Лекарства. Токсикология. Общая терапия. [2171]
Наука [1985]
-- Астрономия. Геодезия [2130]
-- Биология. [2005]
-- Высшая школа@ [2010]
-- География [2006]
-- Геология и геофизика. [2004]
-- История [2133]
-- Краеведение [2132]
-- Математика [2000]
-- Научные общества, организации, институты [2134]
-- Психология [2007]
-- Социология [3904]
-- Физика. [2002]
-- Филологические науки@ [3404]
-- Химия. [2003]
Неклассифицированные ресурсы [2803]
Политика [2049]
-- Аграрная политика. Аграрные реформы [2094]
-- Внешняя политика. Международные отношения. Дипломатия [2091]
-- Избирательные кампании [2089]
-- История политической мысли [2086]
-- Национальная политика. Национальные отношения [2092]
-- Общественно-политические организации, движения, союзы [2095]
-- Персоналии политических деятелей [2090]
-- Политические партии [2093]
-- Принципы и доктрины социально-политического развития [2087]
-- Социально-политические проблемы [2088]
-- Теория политики. Политология [2085]
Природопользование, сельское хозяйство [2147]
-- Аграрная политика@ [2094]
-- Естественнонаучные и технические основы сельского хозяйства [2471]
-- Животноводство [2475]
-- Земельные фонды и их использование [2102]
-- История сельского хозяйства и агрономии [2470]
-- Лесное хозяйство. Лесохозяйственные науки [2473]
-- Мелиоративное хозяйство. Водное хозяйство [2114]
-- Охотничье хозяйство [2477]
-- Растениеводство [2472]
-- Рыбное хозяйство [2478]
-- Сельскохозяйственные предприятия@ [2103]
-- Технология пищевых производств@ [2155]
Сайты, которые не могут быть классифицированы и сайты-двойники [2804]
Спорт, активный отдых [2054]
-- Атлетизм, фитнесс [2211] r: Спортивная одежда и обувь [4329] r: Тренажёры и спортивные снаряды [4331]
-- Виды спорта [2208] r: Спортивные товары [241]
-- Детский и юношеский спорт [2201]
-- Олимпийские игры [2202]
-- Охота и рыбная ловля [2877] r: Товары для охоты и рыболовства [4322] r: Охотничьи и рыболовные базы и хозяйства [3833]
-- Рекреационный туризм, отдых. [3811] r: Туристские организации [2111]
-- Соревнования, турниры@ [2224]
-- Спорт инвалидов [2204]
-- Спортивные базы и сооружения [2207]
-- Спортивные клубы и общества [2200]
-- Спортивные товары [241]
-- Спортивный туризм и альпинизм [2209] r: Товары для туризма и альпинизма [4323]
-- Спортсмены [2203]
-- Тотализатор [3901]
-- Федерации [2199]
-- Экстремальный спорт [2210]
Справки [1980]
-- Адреса и номера телефонов [2055]
-- Ассоциации и конгрессы [2011]
-- Афиша [2056]
-- Календари дат и событий [2057]
-- Карты [2058]
-- Каталоги INTERNET@ [2588]
-- Котировки [2016]
-- Медицинские службы@ [2177]
-- Музеи [2012]
-- Погода [2015]
-- Почтовые и телеграфные отделения [2059]
-- Программы телевидения [2018]
-- Расписания транспорта [2060]
-- Словари, переводчики [2061]
-- Справочники [2062]
-- Стандарты@ [2063]
-- Телефоные узлы и переговорные пункты [2238]
-- Флаги@ [2604]
-- Энциклопедии [2251]
Техника, технологии [2051]
-- Авиация и космонавтика [2159]
-- Вооруженные силы и военная техника@ [2279]
-- Вычислительная техника и системы [2161]
-- Горное дело [2152]
-- Домоводство. Домашнее хозяйство [2148]
-- Инженерное дело. Техника в целом [2146]
-- Интернет [2164]
-- Пища [2155]
-- Программирование [2163]
-- Программное обеспечение [2162]
-- Производства лёгкой промышленности [2156]
-- Радиоэлектроника [2150] r: Радиоэлектронная промышленность [2331]
-- Строительство [2157]
-- Технология металлов. Машиностроение. Приборостроение [2153]
-- Транспорт [2158]
-- Химические и полупроводниковые производства [2154]
-- Энергетика [2149]
Экономика, торговля, предпринимательство [2050]
-- Гостиничное хозяйство [2110]
-- Жилищно-коммунальное хозяйство [2112]
-- Информатизация предпринимательства [3266] r: Связь [2107]
-- Межотраслевая экономическая кооперация [2101]
-- Отрасли промышленности [2098]
-- Охрана, сопровождение, обеспечение безопасности [3637]
-- Предприятия общественного питания [2109]
-- Представительские услуги, реклама, дизайн [4391]
-- Связь [2107]
-- Сельское хозяйство [2103]
-- Строительство, ремонт, недвижимость [2100]
-- Топливно-энергетический комплекс [2099] r: Энергетика [2149] r: Химическое и нефтяное машиностроение [4699]
-- Торговля [2108]
-- Транспорт [2106]
-- Туристские организации [2111]
-- Финансы и инвестиции [2097]
-- Экономическая теория [2096]
================cut here=============
Отв: Подразделы Мед Литературы
Будем, если будут слова Ваши "Да" - да, "нет" - нет, а то все получается "с одной стороны нельзя не признать, зато с другой - трудно спорить..." :)
C биберами и с женщинами так нельзя :) Что Вам кажется наиболее рациональным ?
Мой ооочень скромный голос - в пользу ББК, только потому, что его индексы часто встречаются в отечественных изданиях.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Было бы всё просто - всё бы уже было.
Наиболее рациональной мне кажется предметизация...
Наличие индексов ББК в отечественных изданиях ничего не меняет - они там либо совсем общие, либо совсем бредовые.
Для чего "нужно создать рубрикатор"?
1) Для того, чтобы обозначить основную тему произведения, и,
2) для того, чтобы потом найти произведения на эту тему.
Натурально, первое нужно для второго, и ни для чего больше не нужно.
Традиционно обе задачи решаются в рамках одной.. эээ... парадигмы. Т.е., либо в рамках систематического каталога, либо в рамках предметного рубрикатора. Я, как человек в библиотечном деле дикий, особой разницы между парадигмами не улавливаю, и потому считаю, что цель оправдывает средства.
Короче:
Имеем мы, допустим, список "понятий"интересующих нас предметных областей, штук так в сто тысяч различных сущностей. И помечаем мы каждое произведение одним - пятью такими понятиями: основная тема, географический аспект, исторический аспект, дидактический, etc (типа как грезилось Грибову в его шестимерности).
Этот процесс называется "предметизация".
Дальше мы делаем финт ушами, и строим из этих ста тыщь понятий иерархический рубрикатор. Или, скажем, три иерархических рубрикатора. Один называем "ББК", другой - "рубрикатор SpyLOG", а третий - "канкретный рубрикатор SpyLOG" (был там и такой).
Соответственно, каждый читатель осуществляет тематический поиск, пользуясь иерархическим рубрикатором в соответствии со своим менталитетом, а библиотекарь размечает книжки, не имея в виду ни одного читателя.
Надо сказать, что имеющаяся здесь система "тегов" - это такой примитивный вариант похожего тематического поиска. К книжкам лепят теги, потом по облаку тегов ищут книжки. Это, в общем, ништяк для междусобойчика в ЖЖ, но для библиотеки не канает. Но можно я не буду рассказывать, почему?
Так вот, изложенный подход реализован в том софте, на который я ранее ссылался. Есть механизм для подключения этого софта к стороннему сайту. Так что при наличии доброй воли - ну, всё можно. Не так чтоб всё сразу, но писать с нуля не надо.
Существенно, что имеется базирующийся на том софте механизм "автоматической предметизации", позволяющий (теоретически) обойтись без ручного труда по разнесению книжек по рубрикам. Но механизм этот критически зависит от наличия и качества тех самых "понятий", и в настоящий момент не будет работать ни для какой художественной литературы - за отсутствием. Но если бы сообщество накидало сущностей и понятий из различных фантазийных миров (а Бояндин этого хотел, правда, для другой цели) - то эту литературу можно было бы успешно классифицировать на автомате. Я так думаю. А Бояндин бы получил энциклопедический справочник ;-)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Уфф...
2 вопроса:
- программа автоматического построения тезауруса "прожует" ли PDF и djvu (основной объем не-художественной литературы)?
- как по полученному тезаурусу будет строится иерархическая система ? (ручками, автомат, ИИ)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Эээ... Оно наоборот... Тезаурус (для не-художественной литературы) - он есть. Я же ссылку давал? Там можно пощёлкать - не взорвётся.
Так вот там примерно 70 000 понятий. Но не по всей совокупности культурного наследия. По всей - есть в объёме массовых таблиц ББК, где-то 25 000 понятий.
И вообще - я ни разу не предполагаю, что в создании тезауруса для не-научной литературы будут участвовать массы. Это будет делать государство.
Да и нереально это в виде народного проекта....
На творчество масс в создании тезауруса я надеюсь исключительно в сфере художественной литературы, которая радикально проще и требует существенно меньшего массива понятий. Я думаю - менее десяти тысяч.
Т.е., для нужд Либрусека (в области не-художественной литературы) предлагается использовать имеющийся ресурс, а "рубрикатор SpyLOG" - это такое предложение по сокращённой доходчивой адаптации ресурса для нужд масс - но зато удобное для развития в область художественной литературы.
Поэтому вышеотквоченный вопрос лучше считать заданным так:
А прожуёт ли программа автоматической предметизации форматы .pdf и .djvu?
Ответ:
Если .pdf с текстовым слоем - то да, текст достать можно. Во всех остальных случаях - нет конечно, откуда такое мнение? Не следует забывать, что .djvu - это просто картинка, и никакого информационного содержания она не несёт. А то, что массы массово закатывают в этот формат литературу и считают, что сделали "электронную книгу" - ну что ж, дураков много...
Да руками. Это не сложно и не очень трудоёмко. Зато довольно увлекательно.
Собственно, иерархию (мы говорим о б адаптации "рубрикатора SpyLOG"?) я сам построю, нивапрос. ББК для массовых библиотек - и так есть, Вы видели. Там есть ещё классификатор ВАК. Это можно использовать, какие проблемы?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Либо меня расплющило окончательно, либо я просто торможу, либо я невнимателен.
По ссылке lbc.rsl.ru живет ББК, точнее - программка, позволяющая навигацией по дереву категорий этот ББК сформировать. Я что-то упустил ?
Не- в не-научной лишнее, надеюсь ? :)
Какой именно ? ББК (lbc.rsl.ru) или имеющийся FB2-классификатор ? Или SpyLog ?
Отв: Подразделы Мед Литературы
В левом окне есть алфавитный поиск, первый символ которого - звёздочка. Можно получить сразу все 70 000 понятий. Вернее, порядка 200 000 их наименований ;-)
На самом деле - программка-то на основе чего-то работает? Вот на основе этого и работает. Нивапрос переделать левое окно, чтобы по клику на наименовании оно работало так же, как правое, и переделать нижнее так, чтобы оно не просто строчку составляло, а взаимодействовало с Либрусеком.
Да, прошу прощения. Отвлёкся.
Ресурс - это тот, взгляд на который виден по адресу lbc.rsl.ru Натурально, там несколько больше, чем видно каждому желающему. Там есть ещё инструменты создания и редактирования рубрикаторов и само наполнение - те самые сто тыщь понятий. Вообще, ПИКВИКС - это Программно-Информационный Комплекс для Ведения и Использования Классификационных Систем :-)
Кстати!
На самом деле - это вполне нормальное название для деления художественной литературы. Рубрика - "Сатира и юмор". Подрубрика - "Дурацкие проделки. Шутки в стиле Уленшпигеля".
Ещё более на самом деле - такое название не очень хорошо для последующей.... ээээ... компьютеризации, но это, в общем, детали...
Методичку по ББК бросить?
Вот видите - Вы сразу в этом обсуждении подняли вопрос уже следующего порядка сложности. А говорили - давайте сделаем просто :-Е
Поясняю:
Для любой классификации считается правильным следовать единому признаку классифицирования (ну логично - по цвету, скажем. Брюнетки, блондинки, шатенки, крашеные. Толщина здесь значения не имеет. Толщина - это уже другой признак классификации). Но масса рубрикаторов - плоские, т.е., должны, по идее, следовать только одному признаку классификации. А "Экономическая история Англии" требует указания трёх аспектов: двух наук и одного географического положения. Две науки - это понятия, так сказать, одного класса и большинство классификационных систем допускают их упоминание через запятую: "История", "Экономика". А как быть с "Англией"? А если "Экономическая история Англии 17 века"? Для этого в ББК кроме осовной градации ("осовного ряда") существует масса дополнительных классификаций, в том числе - и по географическому признаку и по временно-историческому. (Правда, с последним есть трудности, но это детали...). Т.е., для темы "Экономическая история Англии 17 века" понадобится три отдельных классификационных системы, построенных на различных основаниях классификации.
Замысловато, правда? Особенно если обнаружить, что в ББК традиционно логически выделяется "основной ряд". А если я хочу всё про Англию 17 века?
Что есть общепризнанное, и что должно быть единообразно...?
Хотите тематический поиск именно по ББК - нивапрос, я же обещал. Но кто не возражал против мнения о ББК как творении внеземной логики? (Ага, вы ещё не видели классификацию Библиотеки конгресса... ББК за щастье сочли бы. И эталон логичности.)
И - в ББК нет художественной литературы. И никогда не будет. Ваши действия?
Но для себя - Вы можете лепить для своей библиотеки обычные индексы ББК с помощью того инструмента. Хотите - залогиньтесь как SYSTEM без пароля - получите "полные таблицы" ББК, только их там половина.
Но нафига?
Я, чисто на всякий случай, напомню - мы обсуждаем принципы тематического поиска в Либрусеке.
И не следует забывать главный вопрос - а оно надо? Где и насколько в условиях Либрусека тематический поиск даст преимущество перед контектстным?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Уупс... Да это монстр какой-то.... :) Пока вижу одно неудобство для стороннего пользователя - список категорий из левого окошка надо либо знать наизусть, либо знать метод его построения и уметь легко воспроизвести его при чтении книги. То есть я так понял, что надежды у нас нет никакой ? :))))
Отв: Подразделы Мед Литературы
Да ладно... Там же есть окошко поиска. Сформулируйте в нём требуемое кратко - получите гораздо более разумный список. А прочтёте хелп - о, какие возможности откроются...
Правда, на "Экономическая история +Англии" (без кавычек) Вам откроется не больше, чем на "история +Англии", ну уж что есть...
Отв: Подразделы Мед Литературы
Ну, по крайней мере - выбирать характеризующие книгу ключевые слова, думая примерно одним способом с создателем каталогизатора. :)
Нет, идея, безусловно, интересная... Но к ней еще привыкнуть надо.
Отв: Подразделы Мед Литературы
Да ладно... По-разному сформулированные запросы дадут примерно одинаковые ответы. Так сделано.
Так что думать единообразно не обязательно.
Отв: Подразделы Мед Литературы
По-моему, использование СпайЛОГовского рубрификатора в качестве библиотечного (или же основы для такового) и есть создание велосипеда с трёхугольными колёсами… :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
А чем Вы обоснуете столь решительное заявление?
Отв: Подразделы Мед Литературы
А что, разница между единицей библотечного хранения и сайтом представляет собой что-то неизвестное или сложное для уразумения?
Кажись, достаточно приглядеться к рубрике «Воспитание, образование, карьера [1984]» (или «Спорт, активный отдых [2054]», или… или…), чтобы понять несоразмерность библиотечной и сайтовой рубрификации. Сайтовая рубрификация могла бы подойти разве что для нужд классификации материалов из ежедневной прессы или рекламно-информационных материалов. Но не для библиотек. Значимость книг про «военные учебные заведения» в структуре библиотеки и значимость сайтов про «военные учебные заведения» в структуре интернета совсем разная — во втором случае важно даже просто наличие справочной информации, а в первом случае мы должны иметь некоторые специально подготовленные работы. Книги и статьи — это прежде всего исследования и описания, а сайты — информация и реклама.
Ну и кроме того, я несколько сомневаюсь в грамотности составителей СпайЛОГовского рубрификатора, которые невесть с какого шандараху объединили «Философию» с «Pелигией» и засунули этого доморощенного кентаврика в… «Культуру». ;)
Отв: Подразделы Мед Литературы
А потрудитесь сформулировать разницу?
Несоразмерность - это как?
(Рассматривая монографию "Военно-инженерная Академия Генерального Штаба")
И что?
Не понял? Исследования - это не информация, а описания - не реклама? Где противопоставление, не улавливаю?
О! Мощно задвинуто! А по существу возражения есть?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Хе-хе, немного нужно ума и труда, чтобы растащить моё сообщение на отдельные предложения и сопроводить каждое бестолковым вопросом. :)
Нет, — пойми меня правильно, пжста, — я никак не утверждаю, что ты вообще ленив и глуп, — ни в коем разе. Я думаю, что ты просто поторопился что-нибудь да ответить. :D
Попробуй ещё раз! :)
ЗЫ. И сообщи, пжста, автора монографии «Военно-инженерная Академия Генерального Штаба», которая, дескать, относится именно к «Воспитанию, образованию, карьере», но не к «Истории» (или не к «Военной науке. Военному делу», хотя этот вариант представляется мне с трудом). Если ты, конечно, не путаешь всякие там монографии со всякими там справочниками… :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Пойми меня правильно, пожалуйста - я по два раза дуракам не объясняю. Предпочитаю сразу на... посылать.
Отв: Подразделы Мед Литературы
М-дя, это четыре вопроса из твоего предыдущего сообщения и были… первым объяснением, да?
Если да, то тогда уж точно — второго такого объяснения не надо. :)
Отв: Подразделы Мед Литературы
Хмм что то в списке категорий, не вижу новую :( Может я что то не так делаю?
Отв: Подразделы Мед Литературы
Может кэши не прочистились, может ещё что.
Прописывать жанр уже можно.
Страницы