Электронные библиотеки в будущем или поиски компромисса между автором и читателем

Недавно выступила в ЖЖ (в сообществе авторов) в поддержку бесплатных библиотек. Привела высказывания читателей с Либрусека, которые доказывают, что бесплатные библиотеки не влияют на продажи бумажных книг.
В ответ услышала много гадостей, хотя некоторые авторы со мной согласны. И основной довод: бесплатные библиотеки мешают продаже электронных книг! Как жить писателю, если все больше людей переходят на электронные читалки? Вот продажа электронных книг – это да, это здорово! И качество-то текстов в платных библиотеках лучше, и воровать нехорошо, и делиться чужим – каждый дурак может.
Мне бы не хотелось обсуждать здесь тему о том, что талант должен быть голодным. Компромисс нужен, и, думаю, мы когда-нибудь к нему придем. Живет же как-то телевидение, не продавая фильмов и передач своим зрителям?
Выложила в блоге, как пример «качественной» работы Литреса, рекламные блоки со своей страницы на Литпортале:

И пришла мне в голову идея, на которую меня натолкнул сайт «В Контакте». Там совсем недавно появилась реклама. Маленькая, размер примерно 100х100 пикс. Но стоит клик по такой рекламе рубль (а это дорого). Вот в чем ее достоинство: реклама дается только на целевую аудиторию, ведь «В Контакте» на страницах пользователей написаны их интересы, возраст, место учебы, политические взгляды, да и множество другой информации. Глядя на безобразную рекламу Литпортала, я и подумала: а ведь у каждой книги есть своя целевая аудитория! Стоит ли рекламировать запчасти к автомобилям на странице с женским романом?
Предупреждаю, это не предложение для Либрусека, это – некоторый треп на тему компромисса между авторами и читателями.
Если существует библиотека с большим количеством читателей, с которой сотрудничают авторы, почему бы для каждой книги не подобрать тематику рекламы? Ведь в инете рекламируют не только женские попки и фотографии с трупами. И, наверное, каждый автор примерно представляет себе свою целевую аудиторию. Книги, по которым срок авторских прав давно истек, тоже можно классифицировать по возрастной категории читателей, по жанру и прочее. Тогда каждый клик по рекламе на странице автора мог бы капать ему в кошелек (и читатели должны знать, что нажимая на рекламный баннер они как бы платят за книгу). А реклама на страницах с книгами Толстого и Достоевского могла бы идти на развитие библиотеки и приносить доходы ее владельцам. При этом стоимость такой рекламы можно делать гораздо выше средней. Ведь реклама, например, товаров для детей на странице с детской книгой даст гораздо большую отдачу, чем в каком бы то ни было другом месте. Кроме того, по тематике рекламы, выбранной самим автором, читатель, незнакомый с автором, увидит, что это за книга. То есть реклама могла бы служить для книги некоторой иллюстрацией.
Конечно, это огромная работа. По всем пунктам. Это и классификация книг, это и переговоры с авторами, заключение договоров, в том числе с издательствами, это и создание системы подсчета и статистики для каждой книги, и перечисление денег. Это потребует и времени, и денег, особенно на этапе раскрутки. Но может быть электронная библиотека в будущем должна выглядеть примерно так? Главное – чтобы все это было аккуратно, ненавязчиво, но в то же время хорошо заметно (как «В Контакте»). Ни абонентской платы, ни перечисления денег через СМС – читателям удобно, рекламодателям – интересно, авторам – прибыльно. Не думаю, что на прямых продажах электронных книг можно сильно разбогатеть. Ведь для электронной книги неважно, сколько раз ее скачали: двадцать раз по рублю или один раз за двадцать рублей. В конце концов, за деньги можно предложить читателям дополнительные сервисы, которые нисколько не ущемят в правах тех, кто качает книги бесплатно, но помогут тем, кто готов платить маленькую денежку за какую-нибудь эксклюзивную фишку. Опять же, по тому принципу, как это сделано «В Контакте».

Комментарии

Лично мне идея нравится. Я, как постоянный читатель электронных библиотек, готов терпеть рекламу (в разумных пределах), если буду уверен, что доход пойдет как на поддержание библиотеки, так и на оплату труда авторов.

Я тоже считаю, что идея правильная. Теперь дело за реализацией. Но тут нужна законодательная база, а общество к этому абсолютно не готово. Копирасты все еще надеются, что удастся протащить в новый век старую кольчужку (и ее по-прежнему на всех хватит ;), то бишь, старую схему авторского права, при которой основной доход получает как раз тот, кто в этой цепочке вообще ноль без палочки, т.е. издатель. В электронном книгоиздании его вообще нет, и все тут. Это уже не издатель, а на 99% просто вор. Со временем, конечно, все это поймут, вот тогда и окажутся востребованными различные новые схемы оплаты авторов. См. также рассуждения Ника Горькавого тут же рядом, в теме "Ник Горькавый о третьей информационной революции". Там рассматривается несколько вариантов.
ЗЫ. Революция - она на то и революция (вспомним ленинское определение революционной ситуации ;), что к ней никто и никогда не готов :(. Но мы, хотим или нет, уже живем в этом новом, революционном мире, со всеми его противоречиями и сложностями, это факт, данность, и никуда мы от этого не денемся.

computers написал:
Я тоже считаю, что идея правильная. Теперь дело за реализацией. Но тут нужна законодательная база, а общество к этому абсолютно не готово.

Законодательная база Эквадора в совокупности с национальными особенностями судебной волокиты, например (со слов И.Л.), вполне это позволяет. Трудности возникают с налогообложением доходов, получаемых авторами, однако, это уже проблемы авторов, и в итоге, насколько я могу в этом разбираться, решаются на уровне законодательства стран, гражданами которых авторы являются. (о трудностях налогообложения в Эквадоре с доходов от рекламы в интернете ничего не знаю)
Цитата:
В электронном книгоиздании его вообще нет, и все тут. Это уже не издатель, а на 99% просто вор.

Именно эта фраза заставила меня написать этот пост.
Тут - как посмотреть, кто вор, а кто - трудяга. Не нужно создавать идеологий на основании двойных стандартов. Такие идеологии мертвы при рождении - Литрес тому пример. но он ушел в другую область - в основном, в область прав на произведения классиков. 99% (утрирую, как и вы) эл. книг - это как раз - сканы, сделанные по нарушению текущего законодательства в части незаконного копирования (что указано практически в каждом современном издании). Нравится это кому-то или нет - вопрос второй. Но закон - есть закон. А рынок - есть рынок. И издательства несут действительные убытки, которые нетрудно доказать, правда, трудно просчитать. Кроме того, авторы в любом случае, пытаются издаться на бумаге, не видя особых доходов с интернет-публикаций, продавая им права на произведения с собственного согласия, причем, не всех издательства издают и покупают. Какие уж тут могут быть разговоры о морали и издателях-кровососах? Однако, невозможно съесть рыбку (продать издательству права на произведение с вытекающими обязанностями) и пройти по тексту дальше (публиковать свои произведения легитимно, без разрешения правообладателя, производя, таким образом, некий самопиар, позволяющий в дальнейшем не так зависеть от издательств).
Цитата:
Со временем, конечно, все это поймут, вот тогда и окажутся востребованными различные новые схемы оплаты авторов.

Все давно все поняли. :) Но пока это выгодно лоббистам - это будет существовать на законодательном уровне. А "закон - есть закон".
Цитата:
мы, хотим или нет, уже живем в этом новом, революционном мире, со всеми его противоречиями и сложностями, это факт, данность, и никуда мы от этого не денемся.

С этим трудно спорить. Однако, до реальных результатов нужно еще дожить.

Не понимаю идей кликушества, поэтому хорошо понимаю Ольгу, как писателя, криэйтора, так сказать. Она видит всю ситуацию с обеих сторон. Обратите внимание - насколько она корректна в этой тематике.

Обратите внимание, насколько yurbox умеет писать "ни о чем", лишь бы отметиться, так сказать :). Я, честно, даже не понял, в чем он со мной согласен, а в чем - осуждает ;D. Вроде бы он согласен, что идея Ольги хороша. Я - тоже согласен! Вроде бы, осуждает Литрес. Я - тоже осуждаю! Так о чем это вы, в таком случае, позвольте спросить? Кто кликуша? Кто создает двойные стандарты? Кого волнует, что издательства несут убытки? Кого (тут) волнует, что закон есть закон? (при том, что вы одобряете "удобство" законов в Эквадоре). Что мы все тогда тут вообще делаем? Словом, позиция ваша непонятна на все 100%, уж извините. Например:

Цитата:
Но пока это выгодно лоббистам - это будет существовать на законодательном уровне.
Что именно выгодно? Ведь речь в приводимой вами моей цитате идет о разных схемах оплаты, лоббистам / издателям совсем не выгодных... Нужно было либо цитату другую выбрать, либо что-то пояснить, ее комментируя, что ли.

Если реклама не будет назойливой,то почему бы и нет :) я сам иногда в гугловской рекламе на сайтах нахожу нужное мне, вот в чем возникает вопрос. Просто клик по рекламному банеру который не привел к покупке, достаточно быстро на мой взгляд обесценит саму идею. Цена за клик упадет, потому что с точки зрения рекламодателя это будет сеть которая генерирует клики, но не приводит к увеличению продаж :(

Цитата:
Цена за клик упадет, потому что с точки зрения рекламодателя это будет сеть которая генерирует клики, но не приводит к увеличению продаж :(

В этом и трудность - подобрать рекламу таким образом, чтобы это не было генерацией кликов, чтобы это и была та самая реклама, которая нужна и читателю тоже. Это зависит и от грамотного размещения рекламы, и от самого рекламодателя. Право, если он предлагает то, что никого ЗДЕСЬ не интересует, кто же в этом виноват? А при широкой аудитории выйти на потенциальных покупателей (потребителей услуг) вполне возможно. Мы привыкли воспринимать рекламу как неизбежное зло, но ведь в том и прелесть целевой рекламы, чтобы предлагать нам то, что нам нужно, что может нас заинтересовать!

Ольга Денисова написал:
Мы привыкли воспринимать рекламу как неизбежное зло, но ведь в том и прелесть целевой рекламы, чтобы предлагать нам то, что нам нужно, что может нас заинтересовать!

Увы мне, но воспринимаю ЛЮБУЮ рекламу как зло. Не вижу особой разницы целевая или простая. И у целевой рекламы цель (каламбурчик-с)- выманить у меня деньги на ненужный мне товар (если бы товар действительно был нужен, я бы сам пошел на целевые сайты, посвящённые этому товару).
Но вот как помощь библиотеке/авторам рекламу вполне одобряю.
P.S. Имхо единственная действительно целевая реклама в библиотеке - реклама книг и читалок.

impankratov написал:

Увы мне, но воспринимаю ЛЮБУЮ рекламу как зло. Не вижу особой разницы целевая или простая.

+1

Увы мне, вынужден опять согласиться с pkn. Постом выше impankratov говорил, что единственной полезной для потребителя вещью было бы информирование его о предложении товара, в нашем случае - рецензии книг + развитая поисковая система. Прочее же - от лукавого... :(

Реклама - конечно зло. Но почему бы из множества зол (рекламных блоков) не выбрать меньшее?
Я думаю, околокнижных товаров не так уж мало, кроме того, рекламируются и интернет-ресурсы, которые не имеют отношения к прямым продажам, в том числе информационные. Рекламируются сайты-сателлиты, иногда они бывают гораздо интересней сайтов, для которых созданы.
А по тематике книг, не вижу ничего дурного в рекламе детских игрушек на страницах со сказками. Главное, чтобы это была приличная информационная реклама. Я бы не возражала, если бы на странице с моим "Черным цветком" стояла реклама ножей из узорчатой стали (впрочем, я бы ее и бесплатно поставила, как иллюстрацию).
Надо думать, пробовать.

impankratov написал:
Увы мне, но воспринимаю ЛЮБУЮ рекламу как зло. Не вижу особой разницы целевая или простая. ...
P.S. Имхо единственная действительно целевая реклама в библиотеке - реклама книг и читалок.

Даже при том, что "реклама книг и читалок" далеко не единственная целевая для данной аудитории (скажем программ для чтения, и прочих программных продуктов для околокнижной деятельности, сайтов авторов и вообще книжной тематики, книжных магазинов и проч.) в настоящее время никто не верит, что и она будет полезной для упомянутой аудитории. Все равно это будут опусы Донцовой с примесью Тормашева или КакЕгоТамРидер, рекламируемый Литресом. Реклама в настоящее время - это заразный продукт, от которого хочется отгородиться трехслойным презервативом при неизбежности соприкосновения, а по возможноти - лучше селиться в местах, далеких от ареала его обитания (прим. - фантастич.:).

Как-то вот даже не припомню случая, чтобы щелчок по баннеру принес ощущение того, что данные усилия (на совершение щелчка) окупились.

Отличная идея, если это поможет получать бесплатные книги. Тогда просто нужно будет найти подходящую баннерорезку и читать дальше...

Ольга,
Идея хорошая, он не работает. Поставьте себя на место "среднего посетителя" библиотеки. Он делает что:
1) ищет, что почитать
2) приходит на страницу писателя
3) скачивает, что ему надо
4) (оффлайн) читает
5) в отзывах и форуме рассказывает свои восторги и гадости
6) переход на (1)
Где есть здесь место рекламе? Я считаю, только на шаге (1), и едва-едва на шаге (2) и (5). Причем, клик по рекламе уводит его от последующих шагов, на что наш целеустремленный читатель реагировать будет вяло или отрицательно.

Посему, вместо "централизованого", предлагаю "персональный" поход. То есть:
- Писатель размещает реквизиты виртуальных кошельков (чем больше - тем лучше) на своей странице. Имя владельца кошелька и имя писателя должны совпадать, ибо дураков в сети еще меньше, чем в реале.
- Эти же реквизиты "волшебным образом" (потребуется напряг со стороны библиотеки) попадают во все книги формата .fb2 данного писателя на видное место - например, в начале и в конце книги.
- Если книги скопасчены другой библиотекой, эти реквизиты все равно там сохранятся.
- Читатель же, впечатлившись офигенным калибром таланта писателя, сразу же после прочтения, расчехляет веб-кошелек, чтобы метнуть свою благодарность в разумных пределах.
И тут всем щасце :-)

...Вот такая вот идея...

Идея правильная. Реклама конечно раздражает, и сильно. Но раздражает именно потому, что тебе навязывают совсем ненужное, и навязывают везде и всюду. Изначально рекламную деятельность надо было регламентировать и регулировать так, чтобы она являла собой не навязывание дерьма, а информацию о существовании возможностей и путях осуществления потребностей. Но это работа, и большая работа, как уже было сказано. А работать никто не хочет :(.
В общем задумка - ДА. Реализация - ВРЯД ЛИ. Реклама так и будет долгое время кормиться вокруг спамерских подходов.

Считаю идею полезной. Веке этак в 25-м, возможно, оно и будет (если, конечно, не будет наоборот, то есть хуже, чем сейчас). Но в настоящее время, как справедливо сказали здесь до меня, работать не хочет никто. Это поистине титаническая работа - сделать рекламу уместной, нераздражающей и в то же время достаточно эффективной.
Реклама в принципе похожа на лекарство: в разумных пределах и с достаточной степенью достоверности она весьма полезна. Но сейчас стоит открыть интернет или включить телевизор, как на вас обрушиваются океаны того, что, как и лекарство при передозировке, является худшим ядом. (Причем отравленные ей здесь уже отметились, к примеру, господин pkn. Похоже, эта черта разлюбезного вам капитализма вами не приемлется ;) ?)

Александр Брандт написал:
(Причем отравленные ей здесь уже отметились, к примеру, господин pkn. Похоже, эта черта разлюбезного вам капитализма вами не приемлется ;) ?)
А вот этот выкрик из зала мы отметем, как неорганизованный:)
"Летайте самолетами Аэрофлота" было не лучше. Капиталистическая реклама хотя бы имеет смысл...

oldvagrant написал:
Александр Брандт написал:
(Причем отравленные ей здесь уже отметились, к примеру, господин pkn. Похоже, эта черта разлюбезного вам капитализма вами не приемлется ;) ?)
А вот этот выкрик из зала мы отметем, как неорганизованный:)
"Летайте самолетами Аэрофлота" было не лучше. Капиталистическая реклама хотя бы имеет смысл...

Мда? Скажите, а какую еще рекламу вы видели? Нет, конечно, в Советском Союзе была пропаганда, к примеру, здорового образа жизни, которую в принципе можно считать рекламой. Что-то там про "пейте, дети, молоко":) Сделано было, не отрицаю, совершенно ужасно. А счас что, лучше? Отраву рекламируют, блин! Ту же колу!
Смысл имеется для продавца, но никак не для потребителя. Скажите, когда вы, уважаемый, в последний раз видели реально полезную для вас рекламу? А еще лучше, когда вы видели рекламу более-менее достоверную, кооторой можно было бы верить? Про первое - еще иногда встречается, к слову. А вот с достоверностью дела совсем плохи.
Про "самолеты Аэрофлота", ситуация, конечно, забавная, но, если не придираться, это самая обычная реклама, просто ориентированная на другой круг потребителей

Ольга Денисова написал:
Недавно выступила в ЖЖ (в сообществе авторов) в поддержку бесплатных библиотек. Привела высказывания читателей с Либрусека, которые доказывают, что бесплатные библиотеки не влияют на продажи бумажных книг.
В ответ услышала много гадостей, хотя некоторые авторы со мной согласны.........

Ольга, можно ссылку на этот блог? Любопытно почитать... просто почитать. ;)

Прошу прощения, но ссылку не дам. Вы - просто почитаете, а кто-то (а на Либрусеке сто тысяч читателей) полезет с комментами, да еще и в грубых выражениях.

Видели тему про станок печатающий книги из пдф-к прямо на месте? При этом издатель - никому не нужен. Вообще. Возможно только так - хочеш бумажную копию? Платиш автору некую цену. ПДФ-ку, редакцию/иллюстрации делает афтор, и она добавляется в некую базу данных. Можно как в платёжном терминале. Выбрал нужное, сунул денюжку, забрал книгу. А книжные магазины с толпами даромедов (издательства) упразднить. Электорнные копии - тут уже бесплатно или по принципу нравиццо/полезно переведи автору денек. При сегодняшних реалиях - единственно верный принцип. А для проверки книги каким-либо мелкософт вордом много мозгов не надо. Пол часа времени. Или возможно уже самому автору, нужен редактор - он войдёт с тобой в долю и получит % от того что заплатят при заказе. Примерно так. К слову художника тоже так мона.
И для коммерческих акций тоже простор есть. *Под каждой 20 крышкой нашей вотки скрывается книга*. xDD
Ы тут ещё пол часа печатаь мона, а толку фсё слишком.. мм воздушно? -0

А насчёт рекламы... Видели такой ресурс про кино http://www.imdb.com ?
Ну вот и про книги в том же ключе. И все счаствливы!
И ещё у меня довольно сильные сомнения по поводу рекламы в интернете. Если мне нужно нечто - то в выборе етого нечто я не буду руководствоватся тем, что некий производитель этого нечто купил себе рекламу. -) Реклама вообще как двигатель коммерции исчерпана. Её убил гугль. А то что есть сейчас - на самом деле только предсмртные судороги. -) 50-150 лет - и её не будет.

Идея оплатить работу автора деньгами рекламодателя понятна, но совершенно не продуктивна.
Первое и главное, не получится заинтересовать рекламодателя.
Вообще, переложить собственные затраты на чужой кошелек дело, конечно, интересное, но не жизнеспособное.
Утверждение № 1: за книги должны платить читатели.
Утверждение № 2: читатели хотят (и готовы) платить за качество и адресно автору.
Предложение: (критиковать не имея положительной программы - безнравственно!)
Шаг 1: читатель покупает абонемент стоимостью ХХХ руб.
Шаг 2: отмечает у себя в списке 3-5 авторов наиболее удачных с его точки зрения.
Шаг 3: пришедшие деньги распределяются в пропорции по авторам + 1% библиотеке за работу.
Шаг 4: накопленная сумма (желательно не маленькая) предлагается автору как ГРАНТ.
Например минимальная сумма 50,000 руб. в виде гранта от «Библиотеки» ака (добровольного фонда читателей)
Причем, если автор не считает для себя возможным принять эти деньги, то сумма должна копиться по-прежнему. Данные о грантах (начисленных) публикуются.
Ну и т.д……

Аркадий и Борис Стругацкие. Гадкие лебеди

Цитата:
– У вас нет денег? – Спросил Зурзмансор. – Пока есть. – Имейте в виду, вы, по-видимому, станете лауреатом литературной премии лепрозория за прошлый год. Вы вышли в последний тур вместе с Тусовым, но у Тусова шансов меньше, это очевидно. Так что деньги у вас будут. – Н-да, – сказал Виктор. – Такого со мной еще не бывало. И много денег? – Тысячи три. Не помню точно… …………………………… – Ясно, – сказал он. – Опять меня покупают. – Если угодно, – сказал Зурзмансор. – Главное, чтобы Вы осознали: есть контингент читателей, пусть пока не очень многочисленный, который заинтересован в Вашей работе. Вы нам нужны, Банев. Причем, Вы нам нужны такой, какой Вы есть. Нам не нужен Банев – наш союзник и наш певец, поэтому не ломайте себе голову, на чьей Вы стороне. Будьте на своей стороне, как и полагается всякой творческой личности. Вот все, что нам от Вас нужно.

Дополнительно обращаю внимание!
Автор не продает своих книг (не нарушает соглашений с издательством).
Автор не несет обязательств перед «библиотекой» равно как и она перед ним.
Автор не создает «кошельков webmoney» и не собирает деньги «по-копеечке».
Деньги, переданные в виде гранта никого не к чему не обязывают.
Схема грантов не нарушает взаимоотношений писатель-издатель.
Голосование деньгами даст наиболее полную картину рейтинга авторов.
Пока все только говорят о своей готовности платить за хорошие книги. На деле, при покупке абонемента, может выясниться, что таких людей совсем не много. Вполне возможно, что не соберется и 100 рублей.

Нужно продолжать развивать систему электронных платежей. Пока что связываться с всякими вебманями и яндекс-деньгами - большая морока. PayPal тоже мало кому доступен.
А вот sms-ки выглядят очень перспективно. При развитии этого направления, я надеюсь, уменьшатся и грабительские наценки и общая ситуация разводилова.Тогда ими можно будет пользоваться и перечислять деньги. Главное, что это можно будет делать "не отрывая задницу от стула", пока впечатление от книги свежо, а благодарность автору велика.

Цитата:
Утверждение № 1: за книги должны платить читатели.

За некоторые книги должны платить писатели. Пример - Петухов :-) Не буду озвучивать до конца свой личный список, но уверен, что подобный список есть у каждого читателя.
Цитата:
Утверждение № 2: читатели хотят (и готовы) платить за качество и адресно автору.

В первую очередь, читатели хотят читать. На то они и читатели. "Читать" и "платить" не связаны непосредственной логической связью. Пример - прямо на этом сайте.
Цитата:
Предложение:

Спасибо, посмеялся.
Предположим, я закупил абонемент, в качестве писателей указал мега-популярного Лукьяненку (одна штука). А он, гад такой, вот уже который год ничего существенного не пишет. И что мне делать со своим абонементом? Подтереться - не получается - абонемент виртуальный, и жаба к тому же. А вдруг Лукьяненко через месяц-два выродит мега-дозоры?

ЗЫ. Конструктив - выше по ветке.
ЗЗЫ. Как читатель, я за развлекательную книгу я готов платить только дешево - в пределах $10.
В отличие от книг "профессиональных", которые, кстати, предпочитаю иметь в бумаге. И которые, несмотря на придирчивое предварительное пролистывание, в 95% случаев оказываются полным дерьмом.

Кормить троллей - дело не благодарное. Разодрать пост на мелкие кусочки и комментировать их по отдельности это конечно СУПЕР круто.
например:

Цитата:
За некоторые книги

какие книги?
Цитата:
должны платить

кто должен?
ну и так далее...
Теперь по теме:
Цитата:
Спасибо, посмеялся.

да, на здоровье!
Цитата:
Предположим, я закупил абонемент, в качестве писателей указал мега-популярного Лукьяненку

список можно поменять ежемесячно. (книги выходят реже)
Цитата:
Как читатель, я за развлекательную книгу я готов платить только дешево - в пределах $10.

я вообще предлагаю платить не более 10$ на круг, но таки платить. Иначе писать совсем некому будет.
Идея в том, что бы эти деньги доходили до небольшого круга, который определят сами "читатели" )))

ЗЫ: При указании писателей - "вне авторского права" (Пушкин, Жуль Верн, Марк Твен) весь сбор идет в пользу библиотеки.

Блин, как обсуждать ваши аксиомы (которые "утверждения"), то я - "тролль".
А как только я завел речь о конкретной оплате, то вы с готовностью рветесь в обсуждение.
Вы или трусы оденьте или крестик снимите, любезный.

X