Завоеваные.

Во-первых, есть такое дело, как поиск внутреннего врага. Если бы Германия не ввязалась в войну с СССР, то к 42/43 году она бы добила Англию. Все-таки ваш 1941 год несколько оптимистичен. Все-таки сердце Британской Империи. Индия, гурки и прочие туземные войска можно было бы привлечь, если бы совсем туго стало.

Но больше воевать, в принципе, было бы не с кем. Скажем к 1944 году Германия установила бы свою стабильность, и перешла в интенсивное (внутреннее) развитие фашизма. Так? Обычная историческая последовательность.

вопрос : как это бы выглядело для Третьего Рейха? Агрессия (а фашизм именно агрессивен) направленая внутрь, должна быть либо сублимирована (великие стройки), либо приводить к саморазрушению (повальные аресты, террор). Мне кажется, что просмотрев существовавшие в реальности действия НСДАП, можно предположить усиление давления на не-арийцев, усиление борьбы за чистоту рядов и т.д. Представьте себе десять лет подряд впавший в буйство 37-й год.

А теперь представьте, какое Сопротивление получилось бы. Повсеместное - тут даже лояльные начнут бунтовать. По типу черепа - в лагерь или директором.

Децентрализованое и неконтролируемое. Постоянные чистки уберут лидеров и остануться только рядовые.

Кровожадное : родственники/знакомые в застенках/лагерях, а то и вообще расстреляны. И фанатичное : если не снести Рейх, то он похоронит всех.

Т.е. принципиально отличное от того Сопротивления, которое делали безалаберные французы.

Для примера, можно посмотреть Французскую революцию. Как преследовали "аристо". Так, после начала массированых восстаний, всех относительно похожих на арийца, восставшие начали бы убивать. Эдакая расовая доктрина наоборот.

Во-вторых есть такое дело как коррупция. Повальные аресты, силовая власть, да еще расовая доктрина - это просто рай для взращения коррупции в среднем (самом важном) звене. Так что функционирование гос. аппарата Третьего Рейха превратилось бы в фарс. Нет войны. Нет внутренней угрозы. Можно и расслабиться. Так что адекватность чиновников после 50-го года была бы просто мифом.

Продать на строну 30-40 автоматов оставшихся после войны? Да не проблема. Списать "налево" пару ящиков снарядов, из которых так легко делается взрывчатка? Не вопрос. Вспомните Чечню, и торговлю оружием. А ведь это только начало.

Так что к 52-53-му году мы имеем озверевшее население, вооруженное Сопротивление и впавший в маразм Рейх. И весь этот бардак от Оркнейских островов до Альпов.

Так что весьма скоро Третий Рейх обзаводится кучей внутренних проблем, по сравнению с которыми добрые русские партизаны были бы просто душками. Ибо их не так много, и они вообще сидят в лесу. А не работают официантами в соседнем кабаке.

Что у нас дальше? Самое интересное. Массированые восстания, реки крови, и ненависть "низов" (не-арийцев) к "верхам" (арийцам). Поскольку не-арийцев побольше, то будем считать, что рано или поздно Рейх падет под ударами восставших. Я назвал дату - 1958 год. Это, конечно, условно.

Причем, в гражданской войне никакие штуки как "ФАУ и реактивная авиация" не спасли бы герра Гитлера и компанию от бунтующей Европы.

Кто б спорил. Там такая мясорубка была бы, что только держись. Процентов 20 от населения уцелело бы - и то хорошо. А то ведь немцы и бомбу могли бы сделать, и по бунтующим вдарить. Тогда вообще фолаут был бы в Европе.

Это не ко мне, а в соседнюю палату. "Буйные либералы" должно быть написано. =)

Во-первых вы забываете про "закручивание гаек". Значит ужесточение внутреннего распорядка. Переориентация с врагов внешних, на врагов внутренних. До какой степени это дойдет - мы как раз обсуждаем, но само явление неизбежно. И значит отличия между ариями и не-ариями должны усилиться после переориентации на внутреннюю политику.

+ я не говорил про эквивалентность "этнических немцев" арийцам. Сорри, если коряво выразился. Но на практике, под арийцами обычно подразумевали немцев. Ну еще австрийцев вроде. Не суть важно. Ибо не-арийцев все равно подавляющее большинство.

+ + Позанудствуем.
Первые концлагеря были созданы совсем не дедушкой Лениным, а англичанами в Африке. Англо-бурская война вроде. Осторожнее с фактами.

Во-вторых, было, было кое-что, что "мешало Третьему Рейху параллельно с СССР пройти такой же путь." Та самая расовая доктрина. Гитлер неоднократно заявлял, что "экономика не имеет особого значения". А значит продолжилась бы политика эксплуатации (разграбления) Европы и трудовых лагерей. Что сказалось бы более чем печально на состоянии дел. Марксизм все-таки являлся изначально экономическим учением. А значит хозяйственная деятельность в СССР была одним из приоритетов. В отличие от Рейха.

Поэтому все "мирные варианты" неизбежно пришлось бы разрешать силовым путем. Т.к. мирный путь (компромисс) основывался на экономике. Что для Рейха не было привычным полем действий.

Основную часть решений в сфере экономике решали большие корпорации через Рейх. А не сам Рейх. Помните? А значит "мелкий бизнес", равно как и частные лица, столкнулись бы с экономическим беспределом со стороны корпораций. И никаких соц. гарантий у них не было бы. Помните "звериный лик капитализма"? 1920-е годы? Ну вот именно в таком ракурсе существовала бы экономика Нового Порядка. А поскольку, корпоративные интересы включают прибыль вместо общественных интересов, то плановая экономика и сопутствующие ей поблажки казались бы раем для жителей.

Напомню, что буржуазия, она же "средний класс", как вода, может существовать только под давлением со стороны законов. А ими нацисты никогда не озабочивались. И значит неизбежны гремящие "90-е" после 43-го года. Сопутствующая коррупция, как мне кажется, тоже неизбежна. Что приводит к дополнительным проблемам с урегулированием обстановки : потеря поддержки со стороны "лавочников".

Хотя идея заменить Гитлера "сторонниками более мягкого курса" может оказаться перспективной. По крайней мере, эти сторонники, в теории, способны к максимальной свободе действий. Т.е. я вообще не в состоянии опровергнуть возможные сценарии действий. что подразумевает и то что вы не в состоянии их доказать. ^_^ Впрочем буржуазный переворот вполне возможен.

Не стоит недооценивать гибкость национал-социалистов в расовом вопросе. Когда понадобилось подгреть "оружейную мастерскую рейха" - чехов - то их объявили арийцами без лишних вопросов. Понадобились бы русские - ну, поменжевались бы подольше с аргументацией, и только. Да и с евреями на индивидуальном уровне вопросы решались - был бы человек нужный (хрестоматийный пример с фельдмаршалом Мильхом). Среди руководителей рейха было очень мало искренних фанатиков расовой теории - и очень много просто убежденных националистов, прошедших школу первой мировой и не привыкших особо стесняться в средствах. К несчастью для Германии, на самой вершине оказался именно такой фанатик - и он определил общую стилистику процесса.

1. Переброска войск.
Кригсмарине не абсолютно. Напомню то, что подавляющее большинство потопленного тоннажа приходилось на гражданские (торговые) суда. Возможно удалось бы потопить часть войск, но не "сделать переброску невозможной".

А сама перебоска была бы непременно. Даже если бы это стоило потери всех колоний. Что излишне. Просто немцы после захвата Англии создали бы марионеточное правительство, и попробовали бы заполучить все колонии мирным путем. И только потом уже добивали бы несогласных.

+ мы оба согласны, что Англия в одиночку бы не устояла. Так?

2. Я не говорю, что Рейх изначально рвался бы к чисткам. Просто это уже был привычный способ борьбы, а проблем бы хватало. И решить их в рамках довоенной Германии было бы по определению невозможно.

+ Переворот "вменяемых" я избегаю рассматривать. Ибо революционерам слишком легко приписать любые достоинства. Но ни доказать, ни опровергнуть подобное нельзя. Поэтому я уже упомянул, что в этой стороне лежит максимальный потенциал, но рассмартивать его из-за бесплотности не вижу смысла.

А ведь вообще-то 3-й рейх 6 лет жил мирно и столько же лет воевал. Просто подавляющее большинство книг повествует о войнах - о том, что делалось внутри страны пишут мало. Наверное, мирная жизнь неинтересна для описания

Все троллите?

Приказ он получит. ИМХО - не проигнорирует. Присягали-то войска не ему, а Англии. Пошлет он войска. И немало. Хотя если вмешается немецкая подковерная дипломатия...

В общем надо смотреть. С одной стороны немцам не нужно создавать беспорядки (независимость на носу), а с другой стороны - как задержать отправку войск?

Слабое звено - английские чиновники. Если бы Гитлеру удалось бы затормозить подготовку/отправку на административном уровне, то это было бы оптимальным решением. И предложить есть чего - привелегии колониальному правительству после победы. Заодно и переход на сторону Гитлера необходим после падения Англии для получения своих тридцати серебряников.

Ммм...операция Оверлорд (высадка союзников в Арденнах), прошла гладко по куче причин. Войск у немцев после 3-х лет мясорубки на Востоке маловато, и качество плохое. Чего для Англии как-то неприменимо. Войск много, все свежие. Второе - отсутсвие морали. Воли к победе. Немцы сильно не сопротивлялись, ибо считали, что войну уже продули. А сдаваться союзникам считалось лучшим, нежели "диким славянам". Т.е. чем больше территории захватят союзники - тем лучше для Германии. Это тоже к Англии неприменимо. Мораль там хоть куда была. Что еще? Много места для тактики. Это в Англии не развернешся.

Спорно. Все-таки остров мелкий, все рядом, и хоть какая-то защита есть. Транспортировка войск же в Англию тоже время отнимает. Ну не удалось бы немцам так красиво подобраться к границе и начать наступление. Были бы помехи. Да и Англия посильнее заселена, нежели граница СССР. Так что "партизанен" табунами бы бегали.

О_о
а смысл? Мальчикам Деница поразмяться захотелось? Напомню Клаузевица : цель войны - победа, т.е. лучший мир чем до войны. А что могла Германия получить от штатов? Да нифига. Так что снабжала бы Японию ценными ресурсами, и все.

Оперативный простор Океанского льва - это Атлантика. Я как-то представил танки Роммеля бодро рассекающие Гольфстрим. >_< Действительно заносит...

Или 1943. Все зависит от того, как с Англией дела пойдут. Напомню, что Гитлер слишком много войск тогда не сможет перебросить на Запад. Значит, в этом случае дольше возится будет. А Сталину нужно выждать, когда как можно больше войск в Англию перекинут, и только тогда.

О_О
ЗАЧЕМ? Ну допустим погнали немцев. Подтянули снабжение. К весне выйдут войска к границам Германии (граница по Польше была). А тут - весна, оттепель, дожди и все дороги снабжения развезло. И часть войск из Англии немцы подкинут как раз. Тогда что? Побежали назад?

Не - лето 42-го, или весна 43-го.
Зимой возможен только блицкриг. А до Берлина СССР блицкригом бы не добежал за 3 месяца. Не забывайте, КАК мы финскую кампанию провели. Отвратительно провели. Так что если вы правы, то не рискнул бы Сталин зимой бегать.

Ээ... А штурмовать для этого Вашингтон обязательно?

Мне кажется, что если САСШ и без того до 45-го года японцев били, то при немецком спонсировании ресурсами, японцы до 46-го или 47-го года могли развлекать флот САСШ. А значит никакой защиты Ю.Америки от переброски войск не было бы. В 43-м Гитлер относительно свободен. А САСШ еще воюют. Ну вот у него еще год-другой на подготовку/переброску войск. Если будет вести себя аккуратно, то САСШ с Японией мира не заключат, и все свои аппетиты удовлетворит.

Ну не надо так агрессивно. Сделать книгу явно труднее, чем придумать идею/сюжет. После чего ее надо проверить на наличие багоглюков. А потом ее еще надо на печать отправить, что не намного легче написания.

Лично мне усидчивости точно не хватит. Разве что с хорошим соавтором работать. =)))

Так что идеи идеями, а работа по написанию книги - отдельно.

+ Рискну напомнить, что у нас уже пробовали писать "коллективом". Где эффект? Нету эффекта.