Как на Aldebarane переводят книги из свободного доступа в платный.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 12:46 пользователем Tekel

Уважаемые соратники. Яростные борцы за авторские права сами действуют пиратскими методами. Пример - мною был подготовлен (сканирование, вычитка, создание fb2) и залит на Aldebaran "Гастролёр" Романа Трахтенберга. Некоторое время книга находилась в свободном доступе и, если верить счётчику, её скачали более 20 тысяч читателей. Теперь же на странице красуется "КНИГА НЕДОСТУПНА", а в авторах документа значится некто Miledi и якобы Текст предоставлен издательством «АСТ».
http://lib.aldebaran.ru/author/trahtenberg_roman/trahtenberg_roman_gastrolyor/

Комментарии

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:00 пользователем Алексей_Н

То же самое было с моим Жюлем Верном. Создателем моего файла стал Roland.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:20 пользователем Pepelats

надеюсь вы хычь перестали туда что-то присылать?

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:22 пользователем Алексей_Н

А как денюжку стали просить, так и присылать перестали...

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:39 пользователем sd

Данной конторой заявляется, что а) книга снимается из бесплатного доступа по требованию правообладателей б) выкладывается в платный доступ по договоренности с правообладателями, и она делается заново из pdf представленных издательствами.
Действительно ли книги сделаны из pdf, или просто в первоначальной книге была произведена небольшая косметическая правка, проверить почти невозможно.
Если только не оставить в тексте книги неприметные умышленные опечатки, по которым можно было бы доказать, что pdf – это только отмазка. Файл после не изменять, чтобы дата изготовления сохранилась и стала доказательством.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:47 пользователем Fanex

Кстати, можно оставлять не опечатки, а сигнальные слова, в которых некоторые символы заменять на идентичные по начертанию латинские.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 14:07 пользователем sd

Есть скрипт, который их исправляет.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 14:26 пользователем ew

sd написал:
...
Если только не оставить в тексте книги неприметные умышленные опечатки...

А зачем? Что кому доказывать? Я в свое время Логинова "Дорогой широкой" выставил. Теперь книга на литресе. Так какой так к черту PDF - у меня книга с брачком, обложка немного перекошена - так она так и осталась. Даже cover не заменили, лодыри.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 10:46 пользователем sd

На странице книги обложка уже правленная. Учли критику, поработали :))

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 14:03 пользователем hagen

Сочувствую

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 01:22 пользователем ktulho

А что вы хотите? Лозунг мудистра грабь награбленное! Или воруй у бедных и продавай богатым.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 05:29 пользователем Рыжий Тигра

Но на либрусеке всё вышеперечисленное тоже есть?

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 06:02 пользователем ew

Рыжий Тигра написал:
Но на либрусеке всё вышеперечисленное тоже есть?

Логинов есть. А вот со "Сказками" Салтыкова-Щедрина странная история: я отсканировал и закачал туда самое полное (академическое) издание из серии "Памятники мировой литературы". И вот в списке там книга есть, а скачать или прочитать - никак:
http://fictionbook.ru/author/saltiykov_shedrin_mihail_evgrafovich/skazki/
Правда, и на литресе ее нет (пока?).
Здесь ее нет - попробую закачать.

PS: правда, это на фикшнбуке, а не на альдебаране. Все время путаю :)
На альдебаране ее совсем нет.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 11:04 пользователем sd

Изд-во Наука, есть еще несколько книг этого издательства, что исчезли из доступа, а в продаже не появились. Договориться не могут? Интересно, что на книги этого издательства, до появления литреса, ни каких гонений в сети не было.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 00:23 пользователем ew

sd написал:
Изд-во Наука, есть еще несколько книг этого издательства, что исчезли из доступа, а в продаже не появились. Договориться не могут? Интересно, что на книги этого издательства, до появления литреса, ни каких гонений в сети не было.

Да... похоже, что так. Вот уроды. Я понимаю, разовая жвачка вроде дамских романов, серийного фэнтези, детективов и т.п. Это как пиво, как сигареты, это должно быть платным. Я понимаю, профессиональная литература - это инструмент, средство производства, это должно быть платным.
Но делать платной классику - это уже ни в какие рамки не лезет.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 00:46 пользователем Anarchist

ew написал:
Я понимаю, профессиональная литература - это инструмент, средство производства, это должно быть платным.

Это не может быть платным.
Потому как компиратоборцы захотят одностороннюю "платность".
А платить за потраченные в результате публикации ошибочных и/или неполных данных ошибки они, естественно, не захотят.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 00:55 пользователем ew

Anarchist написал:

Это не может быть платным.
Потому как компиратоборцы захотят одностороннюю "платность".
А платить за потраченные в результате публикации ошибочных и/или неполных данных ошибки они, естественно, не захотят.

За свои ошибки авторы справочников, руководств и т.п. (и их издатели) расплачиваются репутацией и (в конечном итоге) деньгами. Что, впрочем, не исключает возможности судебных исков со стороны обманутых потребителей.
А Вы хотите, чтобы Вам бесплатно все разжевали и в рот положили? Создание технической литературы (грамотной) - тяжелый труд, требующий высокой квалификации и больших затрат времени. Почему этот труд должен быть бесплатным?

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 01:49 пользователем Anarchist

ew написал:
За свои ошибки авторы справочников, руководств и т.п. (и их издатели) расплачиваются репутацией и (в конечном итоге) деньгами

Сферический конь в вакууме из категории "свободного рынка".
Расскажите пожалуйста каким образом урон в репутации за счёт годами существующих дыр в программных продуктах майкрософт материализовалсся в убытки?
Или каким образом убытки (в смысле неадекватно высокие затраты) на управление ПО материализовались в исправление идеологии ПО для выньдоуз (активация пошла в люди)?

ew написал:
Что, впрочем, не исключает возможности судебных исков со стороны обманутых потребителей.

Вот только без перспективы адекватного наказания виновных - практическая ценность стремится к нулю.

ew написал:
А Вы хотите, чтобы Вам бесплатно все разжевали и в рот положили?

Вы не валите в одну кучу разжёвывание и исходные данные.
И, кстати, почему-то документация, за которую хотят денег качеством не отличается :)

ew написал:
Создание технической литературы (грамотной) - тяжелый труд, требующий высокой квалификации и больших затрат времени.

Можно подумать, я не знаю.

ew написал:
Почему этот труд должен быть бесплатным?

Да нет.
Это Вы пропагандируете правильность увеличения трудозатрат и прицепом к нему ухудшение качества.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 02:07 пользователем ew

Anarchist написал:

Сферический конь в вакууме из категории "свободного рынка".
Расскажите пожалуйста каким образом урон в репутации за счёт годами существующих дыр в программных продуктах майкрософт материализовалсся в убытки?
Или каким образом убытки (в смысле неадекватно высокие затраты) на управление ПО материализовались в исправление идеологии ПО для выньдоуз (активация пошла в люди)?

Мы вроде про книги говорили? При чем тут БГ и его (бывшая его) контора? Кстати, урон его репутации реально материализовался в росте популярности альтернативных (в т.ч. и бесплатных) продуктов.
Anarchist написал:
ew написал:
Что, впрочем, не исключает возможности судебных исков со стороны обманутых потребителей.

Вот только без перспективы адекватного наказания виновных - практическая ценность стремится к нулю.

Разумеется, купив за несколько сотен книгу и убедившись в ее бесполезности, Вы не пойдете судиться, потому что реальный урон не так уж велик. Но, думаю, книг этого автора (И, возможно, и этого издательства) Вы больше покупать не станете. И, наверное, поделитесь опытом с коллегами - это не так уж мало.
А вот если в результате ошибки, например, в медицинском справочнике будет нанесен урон здоровью пациента - выигрыш в суде и солидное возмещение вполне реально.
Anarchist написал:

Вы не валите в одну кучу разжёвывание и исходные данные.
И, кстати, почему-то документация, за которую хотят денег качеством не отличается :)

Не нравится - не покупайте, в чем проблема?
Anarchist написал:

Да нет.
Это Вы пропагандируете правильность увеличения трудозатрат и прицепом к нему ухудшение качества.

Я ничего не пропагандирую, я просто считаю, что труд должен оплачиваться.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 07:11 пользователем Anarchist

ew написал:
Мы вроде про книги говорили? При чем тут БГ и его (бывшая его) контора?

Мы говорим про расчёт затрат и ответственность при расчёте стоимости дёшево тиражируемой продукции.

ew написал:
Кстати, урон его репутации реально материализовался в росте популярности альтернативных (в т.ч. и бесплатных) продуктов.

Он вовремя сделал ноги.
Без обеспечения популярности грош цена.

ew написал:
Разумеется, купив за несколько сотен книгу и убедившись в ее бесполезности, Вы не пойдете судиться, потому что реальный урон не так уж велик.

Сотенка там, сотенка здесь...

ew написал:
Но, думаю, книг этого автора (И, возможно, и этого издательства) Вы больше покупать не станете. И, наверное, поделитесь опытом с коллегами - это не так уж мало.

С нетерпением жду раскрытия темы конкуренции издательств в данной нише и абсолютно непогрешимых авторов :)

ew написал:
А вот если в результате ошибки, например, в медицинском справочнике будет нанесен урон здоровью пациента - выигрыш в суде и солидное возмещение вполне реально.

Утверждение обеспечено практическим опытом.
Бабки стригут не клинические идиоты. А юриспруденция - интереснейшая наука.
Терминология жжот. Про БАДы слышали?
А про то, как натягивали кока-колу?

ew написал:
Не нравится - не покупайте, в чем проблема?

Потреблядский подход.
Работает только относительно излишеств.

ew написал:
Я ничего не пропагандирую, я просто считаю, что труд должен оплачиваться.

И почему в мире учёных уже который век процветает свободный обмен идеями...
Вы явно никогда не пытались полностью и с надлежащим качеством проработать задачу инженерной (не говоря о научной) тематике.
Иначе Вы бы знали насколько снижаются затраты при наличии грамотной критики (что, как бесплатное распространение информации, в Вашем базисе недопустимо).

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 07:25 пользователем ew

Anarchist написал:

И почему в мире учёных уже который век процветает свободный обмен идеями...
Вы явно никогда не пытались полностью и с надлежащим качеством проработать задачу инженерной (не говоря о научной) тематике.
Иначе Вы бы знали насколько снижаются затраты при наличии грамотной критики (что, как бесплатное распространение информации, в Вашем базисе недопустимо).

Обмен идеями свободный, а вот научные журналы, я слышал, весьма недешевы. В инет-исполнении тоже.
Я, собственно, не против свободного распространения информации. Но меня сильно заботит проблема: если писатели, музыканты, программисты и т.д. не будут получать достойного вознаграждения за свой труд – многие ли из них останутся писателями, музыкантами и т.д.? И, если даже останутся, но вынуждены будут при этом зарабатывать на жизнь иными способами, не отразится ли это катастрофически на результатах их творческого труда – и на нас, потребителях, в конечном итоге? Ведь если помашешь, например, 8 часов метлой на тротуаре, за пианино после этого садиться трудновато. Да и руки страдают…
Разумеется, существующая система далека от совершенства. На творческих людях наживается множество хапуг, их обворовывают, цены вздуты и т.п. Но, худо-бедно, система работает. Какую альтернативу Вы можете предложить?
ЗЫ и почему никто не предлагает бесплатно трудиться, например, преподавателям? Ведь тоже информацию распространяют, не создают.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 07:43 пользователем Anarchist

ew написал:
Обмен идеями свободный, а вот научные журналы, я слышал, весьма недешевы.

А Вы бы попробовали сопоставить сложность (стоимость) вёрстки художественной литературы и математического журнала.
И цену ошибки (стоимость корректуры).

ew написал:
В инет-исполнении тоже.

Насколько мне известно, эта порочная тенденция, перенесённая из бумажного издательства, перебарывается.

ew написал:
Я, собственно, не против свободного распространения информации. Но меня сильно заботит проблема: если писатели, музыканты, программисты и т.д. не будут получать достойного вознаграждения за свой труд – многие ли из них останутся писателями, музыкантами и т.д.?

Проблема в том, что на долю перечисленных категорий выпадает хорошо если проценты (а скорее - промилле) ренты.
И (по крайней мере по художественной литературе): если бы бОльшщей части пейсателей, пришедших туда за баблосом, внезапно не стало, я бы только обрадовался.

ew написал:
И, если даже останутся, но вынуждены будут при этом зарабатывать на жизнь иными способами, не отразится ли это катастрофически на результатах их творческого труда – и на нас, потребителях, в конечном итоге?

Здесь нужно очень крепко разносить перечисленные Вами категории.
Музыкант вполне может прожить концертами (и живут ведь).
Программист - решением/сопровождением конкретных задач/проектов (смена можели лишь уменьшит издержки).
Писателю же заниматься исключительно писательством нельзя (по 8 часов в день). Он теряет связь с реальностью.

ew написал:
Разумеется, существующая система далека от совершенства. На творческих людях наживается множество хапуг, их обворовывают, цены вздуты и т.п. Но, худо-бедно, система работает. Какую альтернативу Вы можете предложить?

Дык потому, система и работает зудо-бедно, что из неё вытягивают максимум прибыли.
Существующая система существует в рамках капитализма. Который разросся до масштаба шарика и если не получит пространства для дальнейшей экспансии - ёбнет так, что человечеству мало не покажется. Независимо от "авторских прав".

ew написал:
ЗЫ и почему никто не предлагает бесплатно трудиться, например, преподавателям? Ведь тоже информацию распространяют, не создают.

Кстати, как раз преподаватели работают скорее за спасибо.
И упаси нас Создатель от руки "специалистов" пришедших в образование (и медицину) за бабками (что никоим образом не означает того, что труд хорошего медика должен более чем достойно вознаграждаться).

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 08:10 пользователем ew

Anarchist написал:

…И (по крайней мере по художественной литературе): если бы бОльшщей части пейсателей, пришедших туда за баблосом, внезапно не стало, я бы только обрадовался.

Я тоже. Но как быть с мЕньшей частью?
Кроме того, почему Вы так смело решаете за всех? Посмотрите в метро – кого читают – им ведь нужны все эти донцовы-акунины, почему Вы хотите лишить их любимого чтива?
Anarchist написал:

Здесь нужно очень крепко разносить перечисленные Вами категории.
Музыкант вполне может прожить концертами (и живут ведь).
Программист - решением/сопровождением конкретных задач/проектов (смена можели лишь уменьшит издержки).
Писателю же заниматься исключительно писательством нельзя (по 8 часов в день). Он теряет связь с реальностью.

Как лихо, опять же, Вы за других решаете, как и чем им жить.
А как быть студийным музыкантам? Как быть композиторам, поэтам? Кто будет платить операторам студий звукозаписи, кто будет вообще содержать эти студии? С чего Вы взяли, что музыканты вообще захотят писаться в студиях бесплатно, это ведь тоже, знаете ли, труд, и нелегкий.
А кто будет писать коробочные программы? На заказ, знаете ли, не каждый потянет: недешевое это дело;
Про писателей я уж совсем молчу… как Вы их… вредно, и все. Пусть работают, интели гнилые, да? Так сказать, жизнь изучают?
Anarchist написал:

Дык потому, система и работает зудо-бедно, что из неё вытягивают максимум прибыли.
Существующая система существует в рамках капитализма. Который разросся до масштаба шарика и если не получит пространства для дальнейшей экспансии - ёбнет так, что человечеству мало не покажется. Независимо от "авторских прав".

Да согласен я, согласен. Но что Вы можете предложить взамен? Прежде, чем ломать, надо создать что-то новое. Кое-что уже работает, но этого слишком мало. Большинство людей творческих профессий предпочитает традиционные схемы, не смотря на все их недостатки. Потому что новых реально работающих схем пока нет.
Anarchist написал:

Кстати, как раз преподаватели работают скорее за спасибо.
И упаси нас Создатель от руки "специалистов" пришедших в образование (и медицину) за бабками (что никоим образом не означает того, что труд хорошего медика должен более чем достойно вознаграждаться).

Т.е. если преподавателям платить достойно, образование от этого пострадает? Это, знаете ли, называется «выдавать нужду за добродетель». Почему Вы преподавателей с врачами в черном теле держите? Давайте со всеми так, в интересах общества. Лучше всего вообще денег не давать, пусть за пайку работают!
ЗЫ: простите, Ваш ник - случайный, или это отражение Ваших взглядов?

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 09:08 пользователем jno

Цитата:
простите, Ваш ник - случайный, или это отражение Ваших взглядов?

так и тянет спросить: а чем Вам Бакунин с Кропоткиным не угодили?

Только тут подмена понятий происходит - защищаются, якобы, права творца, но реальные деньги получает не творец, а посредник-правообладатель, который и борется за свои "права" (т.е. доходы).

Так что не надо про "бедных писателей/учителей"!
Тут про богатых издателей и чиновников (если в том же репере).

В данном диалоге Anarchist выступает как раз против последних, а не первых.
Не надо тут развод лохов строить - не весь контингент одинаковый...

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 11:06 пользователем ew

Ничего не имею против Бакунина с Кропоткиным, мне просто интересны современные анархисты.
Не спорю также с тезисом относительно грабительской политики правообладателей по отношению к авторам и потребителям. Однако, если это самое правообладательство отменить, кто будет платить авторам? Еще раз повторяю: какой бы кривой ни была существующая система, худо-бедно, но она работает, авторы получают какие-то деньги. Отмени ее - и что взамен, кроме лозунгов о свободе информации и призывов к авторам изыскивать альтернативные источники дохода, а по основной профессии работать бесплатно?
Кстати, примерно в этом же ключе меня интересуют анархисты: как предполагают они встроить схемы, описанные классиками, в современные реалии? Готовы ли они отменить деньги вообще? Ну, и еще масса вопросов...

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 02:12 пользователем jno

Ну, за современных анархистов я не скажу - не знаю.

А оплату труда (я про деньги и вообще про форму оплаты ничего не говорю!) никто, вроде, отменять и не собирался.
Опротестовывается только тезис о работоспособности современной модели перераспределения благ в области, регулируемой "копирайтными" законами, и её перспективах.

Если кто не в курсе, то, скажем, российские исполнители (ага, попса и прочие) живут, в основном, доходами с концертной деятельности. Т.е. реально производят уникальный (я не говорю - хороший или плохой!) товар и получают за это своё содержание. Смысл же здесь в том, что для того, чтобы получить "зарплату" ещё раз, исполнитель должен ещё раз выступить.

Идея же "копирайтного" законодательства сводится к тому, что можно "получить права" на что-то и больше не работать вообще.
Заметьте, что "получить права" даже не тождественно "создать что-то".

В пределе такое законодательство приведёт к ситуации, хуже последствий вавилонского столпотворения. Так как каждый должен будет либо платить правообладателям за использование алфавита, фонем и языковых конструкций, либо пользоваться собственным набором оных. И не надо "ля-ля" про утрирование - это не утрирование, а "вычисление предела функции". Т.е. оценка перспективы. Уже сейчас "копирайтные" законы делают правонарушителями огромное число людей, которые ничего нарушать не собирались (примеры законов и нарушений приводить ещё раз не буду).

Поэтому - не надо про "защиту бедного автора"! Автор от Вашей защиты богаче не станет.
Более того, есть риск для авторов потерять всякие имущественные права на свою работу.
Направление развития "копирайтного" законодательства идёт к тому, что, скажем, книга, написанная по заказу издательства (а так и пишется множество сериалов), станет собственностью этого издательства. Занятно, что само по себе это и не так уж плохо! Так как будет стимулировать автора "песать истчо". Другое дело, что справедливость такого перераспределения вызывает очень большие вопросы, так как себестоимость работы издательств (имеется в виду "худло") медленно, но неуклонно стремится к нулю.

Вывод сделан уже давно и даже предпринимаются попытки его имплементить прямо здесь, на либрусеке - это прямая оплата труда авторов. Да, издательствам, рознице и прочим посредникам в этой схеме места нет (почему именно они и воют громче всех). Но и пользы обществу от них - всё меньше и меньше. И это - тот самый Карфаген, который должен быть разрушен.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 02:35 пользователем ew

jno написал:
... Т.е. реально производят уникальный (я не говорю - хороший или плохой!) товар и получают за это своё содержание. Смысл же здесь в том, что для того, чтобы получить "зарплату" ещё раз, исполнитель должен ещё раз выступить.
...

Вы все время пытаетесь провести аналогию с другими областями деятельности, и вроде получается логично. Но всякая аналогия, она... помните? - есть ложь. Так, я приведу противоположную аналогию: предположим Вы построили дом и намерены сдавать его в аренду и жить, припеваючи, на Канарах. А я, вселившись в этот дом, Вам говорю: за 3 месяца (которые Вы этот дом строили) я Вам заплачу зарплату. А дальше - фиг, буду жить бесплатно. Хотите кушать - стройте еще один дом. Понравилось?
Вы правообладателями возмущаетесь, которые ничего не создают, а только владеют и продают? Ради бога, еще одна аналогия: Вы построили дом не для себя, а на заказ и получили за это деньги. Возможно, сдавай Вы этот дом в аренду сами, Вы получили бы больше - но это дело хлопотное: дом надо содержать, ремонтировать, охранять, гонять бомжей, рекламировать, искать арендаторов, выколачивать из плату плату и т.д. А так - получили наличные и гуляете. Или процент от выручки, как договоритесь. Скажете, владельцы деньги за так получают? Что они должны нести расходы по рекламе, охране и т.д. за свой счет, а жильцы - жить-поживать?
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 02:42 пользователем Mylnicoff

ew написал:
Так, я приведу противоположную аналогию: предположим Вы построили дом и намерены сдавать его в аренду и жить, припеваючи, на Канарах. А я, вселившись в этот дом, Вам говорю: за 3 месяца (которые Вы этот дом строили) я Вам заплачу зарплату. А дальше - фиг, буду жить бесплатно. Хотите кушать - стройте еще один дом. Понравилось?

Продолжим эту цепочку. Думается, трудолюбивые китайцы\филиппинцы и т.п., создавшие одежду, которую Вы носите, обувь, бытовую технику, должны получать от Вас не единовременное вознаграждение при покупке Вами их товара, а пожизненную ренту - лет эдак 70 или больше.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 02:57 пользователем ew

Mylnicoff написал:

Продолжим эту цепочку. Думается, трудолюбивые китайцы\филиппинцы и т.п., создавшие одежду, которую Вы носите, обувь, бытовую технику, должны получать от Вас не единовременное вознаграждение при покупке Вами их товара, а пожизненную ренту - лет эдак 70 или больше.

Вот именно.
Вообще, я не понимаю, к чему все эти дискуссии. Не хочет автор платить выжигам-посредникам? Да ради бога, пусть зарабатывает с концертов, а альбомы пишет бесплатно.
Не хочет писатель кормить "правообладателей" - опять же, ради бога - пусть пишет прямо в инет, а для тех, у кого инета нет, печатает книги на свои деньги и раздает их на улице.
Пусть расцветают все цветы!
Не нравятся вам жмоты-писатели, жмоты-музыканты, жмоты-программисты (и прочие правообладатели)? Не покупайте. Пользуйтесь плодами трудов альтруистов.
Я призываю лишь к одному - уважайте права жмотов, жмоты тоже люди.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 02:53 пользователем impankratov

Ну в данном случае (с домом) для копирайта лучше смотрится другая аналогия - Вы построили дом, продали его, а потом ещё требуете плату за каждый вход в него плюс плату с прохожих, которые на Ваш дом посмотрели или упаси Боже сфотографировали ;-).

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 02:59 пользователем ew

impankratov написал:
Ну в данном случае (с домом) для копирайта лучше смотрится другая аналогия - Вы построили дом, продали его, а потом ещё требуете плату за каждый вход в него плюс плату с прохожих, которые на Ваш дом посмотрели или упаси Боже сфотографировали ;-).

Нет уж, простите. Если я продал дом - ничего ни с кого я не требую (так же, как авторы, продавшие свой труд). Дальше уже требуют купившие, и это их право.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:45 пользователем impankratov

Какой-такой павлин-мавлин, панимаешь? Купившие (издательство) распродали бумажный тираж, компенсировав (или не компенсировав) затраты и получив (или не получив) прибыль. На то и бизнес с рисками. ИМХО после этого никакого права у них уже нет. Если они не угадали с тиражом и выпустили лишнего или недовыпустили - их проблемы. Ну пускай будет право у издательство на два-три тиража, не более.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 03:25 пользователем jno

ew написал:
Вы все время пытаетесь провести аналогию с другими областями деятельности, и вроде получается логично. Но всякая аналогия, она... помните? - есть ложь. Так, я приведу противоположную аналогию: предположим Вы построили дом и намерены сдавать его в аренду и жить, припеваючи, на Канарах. А я, вселившись в этот дом, Вам говорю: за 3 месяца (которые Вы этот дом строили) я Вам заплачу зарплату. А дальше - фиг, буду жить бесплатно. Хотите кушать - стройте еще один дом. Понравилось?
Нет, не понравилось.
Потому что мои примеры - не из "других областей деятельности"!
Они - как раз из "тех самых", которые копирайтом регулируются.
В отличие от Ваших.
И строитель должен строить новый дом, если хочет жрать, кстати.
И у т.н. девелопера (это который в аренду сдаёт) себестоимость услуги отлична от нуля.
Поэтому Ваш пример некорректен ни по признаку правового поля, ни по экономическому содержанию.
И следующий Ваш пример в этой логике будет ещё проще: вырастил я в своём саду яблочки, принёс их на базар, а их у меня скоммуниздили! Ерго: скопировал = украл!. Копирастия.

Если дальше вести аналогию на Вашем примере, то должно быть так: Я построил дом. Вы его сдали в аренду. С той арендной платы Вы мне что-то даёте. Кто-то пришёл и говорит Вам: "а ты, собссно, тут хто? я, вон тому хмырю лучше сразу бабки отдам - и ему больше достанется и мне дешевле будет!"

ew написал:
Вы правообладателями возмущаетесь, которые ничего не создают, а только владеют и продают? Ради бога, еще одна аналогия: Вы построили дом не для себя, а на заказ и получили за это деньги. Возможно, сдавай Вы этот дом в аренду сами, Вы получили бы больше - но это дело хлопотное: дом надо содержать, ремонтировать, охранять, гонять бомжей, рекламировать, искать арендаторов, выколачивать из плату плату и т.д. А так - получили наличные и гуляете. Или процент от выручки, как договоритесь. Скажете, владельцы деньги за так получают? Что они должны нести расходы по рекламе, охране и т.д. за свой счет, а жильцы - жить-поживать?
Вот, когда расходы на ЖКХ, инфраструктуру и т.п. будут снижаться как в издательском деле, тогда и здесь возникнуть может та же ситуация. Но, я надеюсь, вряд ли. Т.к. что бы тут кто ни бредил с примерами, но строительство и аренда помещений, слава Богу, "копирайтом" не регулируются (договор аренды более чем на 11 месяцев Вы вряд ли сможете заключить, например - про 70 лет и не мечтайте).

Ещё раз - НЕ НАДО ПОДТАСОВОК!

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 03:44 пользователем ew

jno написал:
...
Потому что мои примеры - не из "других областей деятельности"!
Они - как раз из "тех самых", которые копирайтом регулируются.
В отличие от Ваших.
...

Это Вы так считаете, а я считаю иначе. Например, какая-нибудь серьезная студийная группа пишет свой альбом год - и все это время им надо оплачивать аренду студии, платить техперсоналу и т.д. Не говоря уже о том, что им и их семьям надо где-то жить и что-то есть. И Вы им предлагаете выступать с концертами? Вы хоть понимаете, что студийную запись невозможно воспроизвести вживую? Или Вы привыкли на концертах фанеру всяких лелей гунявых слушать и другой музыки просто не знаете?

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 03:59 пользователем foxm

Цитата:
Например, какая-нибудь серьезная студийная группа пишет свой альбом год - и все это время им надо оплачивать аренду студии, платить техперсоналу и т.д.

Ну, а, например, строительная компания строит целый год большой дом. И все это время ей надо платить зарплату рабочим, оплачивать аренду техники, стройматериалы и т.д. Как же она обходится без копирайта?

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:07 пользователем ew

foxm написал:

Ну, а, например, строительная компания строит целый год большой дом. И все это время ей надо платить зарплату рабочим, оплачивать аренду техники, стройматериалы и т.д. Как же она обходится без копирайта?

Копирайт - форма защиты интеллектуальной собственности. Недвижимость защищается другими способами.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:10 пользователем jno

Да не знает он. И знать не хочет.
Он даже в ответе Вам меня цитирует. При чём - неграмотно.
Обычный трёп обычного копираста.
Не понимаю, чего он тут забыл?
Его место - возле литреса.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:03 пользователем jno

Угу, имеем "копираст упёртый обыкновенный", ещё одна штука...
Считайте, что хотите.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:09 пользователем ew

jno написал:
Угу, имеем "копираст упёртый обыкновенный", ещё одна штука...
Считайте, что хотите.

Угу, имеем "халявщик жадный, но застенчивый", еще одна штука...

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:11 пользователем jno

Кыш на литрес!

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:34 пользователем Mylnicoff

Халявщики мы тут, значит... Ну-ну. Итак, новый пример. Строительство современных дорог, да и любого асфальтированного покрытия, требует немалых вложений. И времени. А затем, если руководствоваться правилами копирайта, всякие уроды-халявщики ходят по асфальту и тротуарам, не отстегивая при этом творцам за каждый шаг. Эт-та непорядок!
А вокруг бывают газоны, крашеные заборы, здания, радующие глаз прохожих. Почему-то также эта сфера остается неоплаченной. Посмотрел на цветочки - заплати рупь вырастившему, три разбившему газон и сотню баксов посреднику, додумавшему взимать деньги. Ну и так далее...

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:38 пользователем ew

Mylnicoff написал:
Халявщики мы тут, значит... Ну-ну. Итак, новый пример. Строительство современных дорог, да и любого асфальтированного покрытия, требует немалых вложений. И времени. А затем, если руководствоваться правилами копирайта, всякие уроды-халявщики ходят по асфальту и тротуарам, не отстегивая при этом творцам за каждый шаг. Эт-та непорядок!
А вокруг бывают газоны, крашеные заборы, здания, радующие глаз прохожих. Почему-то также эта сфера остается неоплаченной. Посмотрел на цветочки - заплати рупь вырастившему, три разбившему газон и сотню баксов посреднику, додумавшему взимать деньги. Ну и так далее...

Мыльникофф, ну постыдился бы хоть ерунду такую писать. Дороги строят на бюджетные средства, бюджет формируется из налогов, налоги платят... продолжать?
Уж лучше Столлманом стыд прикрывать, чем такой ахинеей.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 04:49 пользователем Mylnicoff

ew написал:
Мыльникофф, ну постыдился бы хоть ерунду такую писать. Дороги строят на бюджетные средства, бюджет формируется из налогов, налоги платят... продолжать?Уж лучше Столлманом стыд прикрывать, чем такой ахинеей.

Налоги платят не все. Уважая право собственника, необходимо каждому, уклоняющемуся от уплаты налогов, по Вашим рассуждениям, вменять штраф эдак в несколько миллиардов за бесплатное пользование бюджетной собственностью. Безработным, инвалидам, детям расплачиваться за хождение и просмотр собственными внутренними органами.
Далее: забор своей дачи я красил не на бюджетные средства, и вправе претендовать на выплаты за доставленное прохожим эстетическое удовольствие. Наверняка и девушки с красивой - по их мнению - внешностью (то есть все) должны получать от каждого прохожего противоположного пола некую сумму за удовольствие от просмотра. Причем неважно, было оно или нет. Донцова у меня тоже вызывает резкое отвращение.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 05:42 пользователем ew

Mylnicoff написал:

Налоги платят не все. Уважая право собственника, необходимо каждому, уклоняющемуся от уплаты налогов, по Вашим рассуждениям, вменять штраф эдак в несколько миллиардов за бесплатное пользование бюджетной собственностью.

В УК за уклонение от уплаты предусмотрены весьма серьезные наказания. Можете ознакомиться.
Mylnicoff написал:

Безработным, инвалидам, детям расплачиваться за хождение и просмотр собственными внутренними органами.

В НК (налоговый кодекс) прописаны понятия налогоплательщика, налогооблагаемой базы и т.д. Если человек уклоняется от уплаты налога - см. выше. Инвалидность суд, несомненно, учтет. Насчет детей не в курсе. Несовершеннолетний тоже может быть налогоплательщиком, а несет ли в полной мере ответственность, я не в курсе.
Mylnicoff написал:

Далее: забор своей дачи я красил не на бюджетные средства, и вправе претендовать на выплаты за доставленное прохожим эстетическое удовольствие. Наверняка и девушки с красивой - по их мнению - внешностью (то есть все) должны получать от каждого прохожего противоположного пола некую сумму за удовольствие от просмотра. Причем неважно, было оно или нет. Донцова у меня тоже вызывает резкое отвращение.

Оплата удовольствия от просмотра Вашего забора законодательством не предусмотрена. Но Вы можете написать соответствующее предложение в госдуму, им там все равно делать нечего, пусть развлекутся.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 06:21 пользователем Mylnicoff

А какое отношение имеет законодательство к здравому смыслу? Тем более российское. Если Вы не в курсе - сайт расположен в Эквадоре.
Но если Вы так свято блюдете российские законы, то вот статья 55, ч.2 Конституции РФ: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Таким образом, все копирастные изыски после 1993 года противоречат Конституции. Впрочем, как и наша власть.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 06:28 пользователем ew

Mylnicoff написал:
А какое отношение имеет законодательство к здравому смыслу? Тем более российское. Если Вы не в курсе - сайт расположен в Эквадоре.
Но если Вы так свято блюдете российские законы, то вот статья 55, ч.2 Конституции РФ: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Таким образом, все копирастные изыски после 1993 года противоречат Конституции. Впрочем, как и наша власть.

Возможно, Вы правы. Но, пока закон действует, его надо соблюдать. Обратитесь в конституционный суд, его его компетенция.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 06:55 пользователем Mylnicoff

ew написал:
Но, пока закон действует, его надо соблюдать.

Ну да, живя в фашистской Германии каждый должен был содействовать Нюрнбергским законам и т.п., стучать на евреев и тех, кто их укрывал. Ведь это же закон!!!

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 07:10 пользователем ew

Mylnicoff написал:

Ну да, живя в фашистской Германии каждый должен был содействовать Нюрнбергским законам и т.п., стучать на евреев и тех, кто их укрывал. Ведь это же закон!!!

Мыльникофф, браво!
До такого никто не додумался - вообразить себя подпольным (!) бойцом Сопротивления, под угрозой концлагеря и смертной казни раздающего листовки... тьфу, какие листовки - книжки Лукьяненко и Головачева.
Вот это я понимаю, отмаз, так отмаз.
20 копеек Ваши.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 07:15 пользователем Mylnicoff

А почему подпольным? Я каждую неделю пишу в газете о том, какие уроды нами руководят и где их истинное место. Поэтому и всякие ссылки на наши законы и конституционный суд мне смешны. Если власть живет по понятиям, я не собираюсь быть святее Папы Римского.
А насчет получения писателями достойного вознаграждения вариантов много. Например, налог с пользователей Интернета, который будет распределяться согласно количеству скачиваний авторов из публичных эл. библиотек. Вот только такие законы российская власть не примет, потому что украсть нечего.

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 07:30 пользователем ew

Mylnicoff написал:
А почему подпольным? Я каждую неделю пишу в газете о том, какие уроды нами руководят и где их истинное место. Поэтому и всякие ссылки на наши законы и конституционный суд мне смешны. Если власть живет по понятиям, я не собираюсь быть святее Папы Римского.
А насчет получения писателями достойного вознаграждения вариантов много. Например, налог с пользователей Интернета, который будет распределяться согласно количеству скачиваний авторов из публичных эл. библиотек. Вот только такие законы российская власть не примет, потому что украсть нечего.

Почему подпольным? Так Вы же сами себя с Сопротивлением на одну ступень поставили. ИМХО это не слишком скромно, ведь те люди рисковали жизнью своей и своих близких.
Что касается налога - не надо только слишком громко на этот счет, а то налог - это у нас быстро. Потом только начнут чесаться на предмет, а как этот налог распределять между авторами. По числу скачиваний - ну не смешите же, это же элементарно накручивается. Кроме того, это, знаете ли, антиконституционно (хотя и практикуется кое-где в на Западе). Вы ведь предлагаете фактически платить за неполученные услуги. Мало того, эти услуги вовсе не обязательно вообще будут получены - например, меня такая система точно не устроила бы, мне совершенно не улыбается кормить армию всяких донцовых, оплачивая удовольствия их поклонников.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 10/09/2008 - 07:40 пользователем Mylnicoff

А Вы так уж уверены, что в России оппозиционный журналист ничем не рискует? Жизнью - это громко, а вот насчет свободы и благополучия - риск есть.
Теперь о налоге - была такая тема обсуждения, давно уже. В конце концов, во-первых, можно передать конкретному налогоплательщику возможность свои деньги передавать в зависимости от собственных скачиваний. Во-вторых, накручиваний можно избежать. И в-третьих, это все же лучше, чем отдавать 90% стоимости скаченной книги магистерам, да еще столько же - сотовой компании за платное СМС.
Я уж не говорю о возможности законодательно защитить права авторов при издании бум. версий. В конце концов организовать параллельно гос. книгопечатание.
P/S/ Кстати, где это я себя сравнивал с борцом Сопротивления? Процитируйте, плиз.

Страницы
X