Да здравствует новый 2009 год! Год больших претензий правообладателей, год большого выбора Либрусека!

Опубликовано пн, 29/12/2008 - 07:49 пользователем PR-Chernets
Forums: 
Претензии правообладателей

Дорогие коллеги! Ценители электронной книги! Многоуважаемые пользователи Либрусека! Эквадорцы и гости E-Эквадора! Уважаемые соиздатели электронных копий литературных произведений! Трепетные носители и содержатели духа свободы и анархии - Матери Порядка книгоиздания! :)))

Желаю Вам в новом 2009-м новых открытий своих возможностей, о которых Вы даже не помышляете! Желаю Вам удачно вписаться в новую стратегию развития электронного книгоиздания, которую начали осваивать крупнейшие книжные издательства России, пережить лихую годину противостояния: смириться с правом писателей издаваться там и тогда, где и когда они сами того пожелают, не мешать им зарабатывать свои гонорары. Открыть для себя, что Интернет также имеет свои границы, которые регламентируются законами взаимного уважения, а не географией местожительства их администраторов. Понять, что на каждого «пирата Сомали» (Эквадора, … не важно) рано или поздно найдется свой «Петр Великий». И что «поздно» может прийти слишком «рано». Что есть международное право, что есть интересы книжной отрасли, мощные силы книжных издательств (с их пиарщиками, юристами и службами безопасности, отраслевыми союзами, лобби в Правительстве РФ…), которые в будущем году начнут отстаивать свои права на внимание пользователей Интернета, защищать и развивать свой бизнес, спасать его от кризиса с помощью интернет-технологий… И что убежать Либрусеку от «их приставаний» будет невозможно, без потери пользователей и авторитета.

Счастья Вам и Успехов в Новом году в постижении старых добрых вечных миролюбивых истин и новых технологий книгоиздания. Успеха Вам в возможном сотрудничестве с издательствами (если сами того пожелаете), в отстаивании своего права на свободу поступков, связанных со своим пониманием продвижения их книг в Интернете.

Я верю, что Либрусек ждет великое будущее и великий выбор правильного пути, который будет выгоден и интересен большинству любителей чтения книг, писателям, издателям, книгопродавцам, литературным критикам, литературным меценатам – всем тем, кто призван создавать хорошие книги, рождать и продвигать литературные таланты, знакомить их с их читателями!

Ура 2009-му году! Году развития электронного книгоиздания! Году сотрудничества! Году взаимного уважения интересов разных литературных ресурсов! Пусть каждый из нас (ресурсов) получит то, что он хочет: кому что нужно, на любой вкус и выбор - денег, пользователей, интересных проектов... Пусть наступающий год будет удачным для всех! Ура!!!

Всегда Ваш,
Директор по маркетингу и продвижению Литературного интернет-холдинга «ЛитРес»,
Владимир Чернец

P.S. О новых веяниях в книгоиздательстве, о возможностях развития Либрусека с удовольствием расскажу в следующий раз, в новом году, после полного удовлетворения всех желающих высказаться на тему: "На **й Литрес! Либрусек вечен, и все эти ***е правообладатели пусть идут на ***" (прошу прощения за апечатки, есди найдете... всем пока!)

Опубликовано пн, 26/01/2009 - 05:44 пользователем Константин Бояндин

PR-Chernets написал:
Не, не он это был. Он в это время отдыхал.

Что ж, всегда приятнее думать о человеке лучше, чем были основания. Но очень, очень вовремя подоспела госпожа Why.

Госпожа Why, вы ещё с нами? Мои извинения за то, что считал вас и г-на Чернеца одной и той же персоной. Удачи вам на литературном поприще.

(прямо хоть пиши детектив "Загадка госпожи Уай" - финал должен жутко разочаровывать читателя).

Опубликовано ср, 21/01/2009 - 22:55 пользователем sleepflint

Не ну вы тут и накидали флейма с подачи некоего PR-тса. Лучше бы почитали что-нибудь, библиотека все-таки.

Опубликовано чт, 22/01/2009 - 02:11 пользователем Why

Люди, граждане, господа!
Обвинения в мой адрес, - в том, что я отвечаю лишь на одну из высказанных здесь тем, - несправедливы. Хочу вам напомнить, что я сразу же, в первом же моем посте ограничила свою реплику в данном споре темой халявы, прозвучавшей здесь.
Почему ограничила? потому что, с одной стороны, вижу в этой теме корень и многих других поднятых проблем, - а с другой стороны, я не располагаю ни временем, чтобы участвовать во всех дискуссиях, ни компетенцией для этого.
По поводу времени. Прошу не подозревать меня в снобизме, - мне просто нужно срочно дописывать роман. Не то изд-во сделает мне «секир башка» :)
По поводу компетенции. Многие реплики апеллируют к закону об Авторском праве. Который участники дискуссии находят несправедливым, абсурдным и тд. Но я не являюсь автором законов! Отчего и не хочу ввязываться в дискуссию о них. Замечу только, что за пределами России уважение к интеллектуальной собственности на несколько порядков выше, равно как и контроль за соблюдением оных законов. И в Россию это правосознание придет, рано или поздно.
Еще один ответ - на еще одну инсинуацию (особенно ник Solovey). Я ни с какой стороны не являюсь человеком Литреса. Ни вторым лицом В. Чернеца. Я действительно автор романов, которые издаются в России, и которые есть и на Литресе, и у Мошкова, и тут, на Либрусеке.
И еще один ответ – тем, кто просит меня представиться. Не представлюсь!! И объясню, почему.
Первое: в пылу спора, в отрицании моей точки зрения, вы меня забодаете как автора. А мне это будет неприятно.... Честно сказала :)))
Второе: не важно, какой я автор. Лично я иногда читаю авторов, которых заранее не люблю. Но это лирика, причем моя личная. Раз я купила книженцию, - я должна за нее заплатить. А уж с какой целью я ее купила, - это мои личные проблемы.

И последнее. Все, что я хотела сказать тем, кто отстаивает право на халяву, - я сказала в первом же своем посте. Повторять не вижу смысла.

За сим я позволю себе откланяться. «Секир башка», - это не шутки. :))) Я должна заканчивать свой роман, и со временем у меня оченьоченьочень туго. Не обижайтесь, плиз.
Тем, кто захочет продолжить общение со мной на любую тему, - переходите в приват. Тут вроде бы есть такая опция. Я буду заглядывать в свой приват до конца января.

Всем салют и респект.

Опубликовано чт, 22/01/2009 - 19:58 пользователем Константин Бояндин

Обвинения - это то, что предъявляют в суде.

Здесь же просто обмен мнениями. Ваше полное право вести себя как вам угодно - право ваших собеседников вести себя как угодно и строить какие угодно о вас предположения. Ваши "загадочность" и привычка решать за людей, что они о вас подумают, меня лично к дальнейшему общению не располагают, IMHSHO.

Для меня вы утратили интерес как собеседник, в связи с избранным стилем общения. Будьте здоровы.

Опубликовано пт, 23/01/2009 - 02:37 пользователем Why

solovey-2000

Цитата:
Константин,Вы не замечали,что данные господа НИКОГДА не отвечают КОНКРЕТНО на КОНКРЕТНО поставленные вопросы? лично меня давно поражает способность лукаво))) съехать с темы. После чего говорить об интеллигентности,честности и законопослушности.
можно узнать Вашу точку зрения-как воспринимать таких "людей"( не важно,писатель это,либо читатель,либо сантехник,либо летчик)-уважительно,равнодушно,или по русски на х... посылать?

Константин Бояндин

Цитата:
То же касается и персонажа Why: было правильно отмечено, есть у них общая черта: склонность переставать замечать те ветви беседы, где по существу оным господам сказать нечего.

Отвечу на прощанье.
1. Когда человек сам честен, ему не приходит в голову подозревать других в обмане. Он сам говорит правду и думает (наивно), что и другие говорят правду... Таково устройство честной души.
Я вам сказала: мне роман сдавать срочно. У меня нет времени следить, читать, отвечать. Вы мне не верите? ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ.

2. Помимо жесткого цейтнота, мои приоритеты в данной ветке определены моими интересами. Высказывания, которые мне не интересны по тем или иным причинам (начиная от мысли и кончая тоном автора) – я оставляю без внимания. Вам такая мысль неприятна? Вам больше нравится думать, что мне нечего сказать вам в ответ? Флаг вам в руки. Думайте, что хотите. Но, на самм деле,вы просто склочные люди. А я в таком жанре не работаю. Да и мое время мне дорого.
Арриведерчи.

Опубликовано пт, 23/01/2009 - 03:56 пользователем Константин Бояндин

(снисходительно) Да верю, верю, что вы так волнуетесь, право... Пишите вашу нетленку, вы ж с этого живёте. Бесчеловечно отнимать у вас средства к существованию.

(задумчиво) Господа, неужели же я вёл себя в данной ветке как склочный человек?

Hasta la vista, "Why".

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 04:34 пользователем PR-Chernets

Вы наверное очень интересный человек, писатель Константин Бояндин. Но я вас понять никак не могу. Почему вы, автор замечательных произведений, фактически стали идеологом такой бесконтрольной и безответственной само-издательской деятельности этого сайта?

Вам бы, наоборот, защищать права авторов контролировать тиражи (я уж по простому, скачивания, вроде как тираж) своих книг, стоять на стороне своих издателей... Или у вас нет своего издателя? Вы считаете, что настоящему народному писателю издатель не нужен? Народ его сам выберет и оценит? И сейчас этап бесплатного распростарнения ваших книг? А годков через 5 слава к вам придет сама, на вас обратят внимание в Эксмо или в АСТ, начнут перекупать вас друг у друга... и что тогда? Тогда вы станете идеологом защиты авторских прав в Интернете, будете защищать свои права на получение прибыли с продаж ваших произведений? Потому что любимое дело надо будет финансировать, создавать себе хорошие условия для творчества, для издания новых книг, для удовлетворения спроса настоящих, а главное - будущих поклонников....
Наверное все не так. Наверное есть другие причины. А может просто вы и впрямь всю жизнь будете писать только для интернета, и только на условиях свободного распространения. Тогда Вы - пример нового писателя, писателя третьего тысячелетия. Исчезнут всяките там маринины-улицкие-лукьяненки, которые пишут за деньги. Литература станет другой, более чистой и более талантливой. Или опять не так?

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 12:13 пользователем Константин Бояндин

Неужели вы читали хотя бы одну мою книгу?

Владимир (я не ошибся с именем?), вы напрасно приписываете мне не мои заслуги. Идеологом здесь я никогда не был.

Напомню ещё раз. Формально, с точки зрения законодательства Эквадора, Либрусек абсолютно легален. Закон могут нарушать те, кто скачивают и заливает - ну так к ним и претензии.

Мне, если честно, лень искать точный адрес записи, но я несколько раз говорил, что из политики Либрусека меня вполне устраивает, а что - категорически не нравится. И здесь я потому, что совпадаю во взглядах со многими весьма достойными людьми. Не буду "указывать пальцем", они и сами понимают, что я о них говорю.

Издателя, как легко проверить, у меня сейчас нет. Зато у меня есть, и я приложу усилия, чтобы ежегодно их становилось существенно больше, много неизданных на бумаге работ. Кои я пишу, не прогибаясь под форматы издателя, не делая перед ним "ку".

Издателями занимаются мои коллеги и друзья, вызвавшиеся стать моими литагентами. Отыщут вскорости - хорошо, не отыщут - я не огорчусь, ибо золотой телец не стучит в моё сердце, и я могу писать что, когда и о чём хочу.

Насчёт же вашего прогноза, что случится, если вдруг издатели (помечтаем - режиссёры, драматурги...) побегут ко мне, чтобы скупить то, что есть. и то. что ещё только будет - давайте посмотрим.

На мой взгляд, ничего в моей позиции не изменится. Можете заключить пари. А если охота поскорее увидеть, уговорите какое-нибудь там АСТ или Эксмо, имя им легион, что-нибудь издать. Вот я посмеюсь...

Отвечая на вопрос, зачем я пишу - потому, что считаю, что это нужно кому-то. кроме меня и потому, что мне лично нравится. Исключительно эгоистическая мотивация, опирающаяся на непомерное самомнение. Но что странно, мои произведения нравятся многим очень разным людям. Я счастлив ввиду этого обстоятельства.

Впредь - задавайте не гипотетические, а конкретные вопросы, тогда и ответы будут конкретными.

Будем здоровы!

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 13:29 пользователем PR-Chernets

Вопросов больше нет. Все было лаконично. Спасибо.

Опубликовано пн, 09/02/2009 - 07:37 пользователем Flint

Константин Бояндин написал:
(снисходительно) Да верю, верю, что вы так волнуетесь, право... Пишите вашу нетленку, вы ж с этого живёте. Бесчеловечно отнимать у вас средства к существованию.
(задумчиво) Господа, неужели же я вёл себя в данной ветке как склочный человек?
Hasta la vista, "Why".

Вели Вы себя высокопарно, высокомерно, завистливо и гаденько (по отношению к женщине).
Нахватались у лучших представителей клана "защитников".
IMHO

Опубликовано чт, 12/02/2009 - 01:25 пользователем Why

Flint ,
вы принадлежите к клану Рыцарей?!
Тогда примите мой почтительный реверанс... (!)

P.S. Я не стала бы нападать на К. Бояндина, - человек сюда пришел, чтобы заявить о себе, себя показать... Нормальное желание, - не будем кидать в него за это камни.
Но хамоватость - не лучший метод. Тут я с вами, Рыцарь, согласна полностью. :)

Опубликовано пт, 23/01/2009 - 05:21 пользователем ew

Что тут делают обезь.. приматы?

Опубликовано сб, 24/01/2009 - 04:03 пользователем Улитка Сонная

Госпожа Почему, попробуйте взглянуть на ситуацию с другой стороны.
Представим условия, при которых прочесть книгу, можно лишь купив её (предположим, библиотек нет вовсе, интернет отсутствует). Стали бы покупать Ваши, к примеру, книги те личности, которых Вы изволили именовать "пиратами"? Это, пожалуй, самый главный вопрос о якобы финансовых потерях.
Вариант №1. Да, конечно.
Чудесно, я рад, что Ваше творчество так ценно. Большинство знакомых мне библиофилов и просто читающих людей имеют обыкновение заводить дома книжные стеллажи, на которых они хранят купленные книги. Книги, которые они будут перечитывать, оставят своим детям, то есть книги, которые эти люди посчитали ценными. Следовательно, если Ваша книга была бы точно куплена, то велик шанс того, что после прочтения копии, взятой бесплатно, эти люди её купят в книжном магазине, ergo, Вы ничего не теряете (небольшой процент людей, не купивших бумажную книгу, сочтем ничтожным).
Вариант №2. Нет, к сожалению.
2.1. Либо люди не знакомы с Вашим творчеством (после ознакомления см. вариант №1 или вариант №2.2)
2.2. Либо люди знакомы с Вашим творчеством, и оно их не заинтересовало.
В таком случае Вы опять-таки ничего не теряете, ибо покупать книгу люди не стали бы.
Вариант №3. Затрудняюсь ответить.
Надо составить статистику) В любом случае всё сведётся к вариантам №№ 1,2.

Электронные книги... Вот тут я пас. Мне е-книги вообще не нравятся, покупать я их не хочу. Мне нравится бумага, но это уже другой разговор.
Вы сочтёте меня пиратом за то, что я скачиваю бесплатно книги, которые в магазине не стал бы покупать, по причине их низкого качества?

Опубликовано пн, 26/01/2009 - 01:07 пользователем Why

Цитата:
Вопрос к госпоже Why
Госпожа Почему, попробуйте взглянуть на ситуацию с другой стороны.
Представим условия, при которых прочесть книгу, можно лишь купив её (предположим, библиотек нет вовсе, интернет отсутствует). Стали бы покупать Ваши, к примеру, книги те личности, которых Вы изволили именовать "пиратами"? Это, пожалуй, самый главный вопрос о якобы финансовых потерях.

Уважаемая Улитка Сонная, я именую пиратами тех личностей, чьи посты вызвали мою первую реакцию. А именно, тем, кто написал тут примерно следующее: «Если я могу прочитать на халяву, то ни за что не стану платить. Да здравствует халява!»
В силу данного манифеста указанные личности НЕ СТАЛИ БЫ ПОКУПАТЬ НИКОГО. Никакого автора. Вне зависимости от качеств его произведения. И это ответ есть на ваш вопрос.
Который, собсно, и содержится в моем первом же посте в данной теме. Вполне внятно, мне кажется.
Какой смысл идти по кругу?

Опубликовано пн, 26/01/2009 - 07:37 пользователем Улитка Сонная

Цитата:
Из всего этого длинного разговора, в котором слишком много разных аспектов, я остановлюсь на одном, главном: халявное чтение. Кто-то тут сказал, что халяву не изжить никогда.
Я писатель. Я пишу книги (которые есть и на этом сайте...) и зарабатываю этим на жизнь.
Но вознаграждение за мои труды вытекает отнюдь не из факта, что книга написана, - нет, за создание произведений никто не платит! А платят исходя из факта, что их, произведения, читают. Потому что за чтение платят читатели. Сколько прочитают, столько и заплатят...
В теории.
На практике же очень многие полагают, что можно за писательский труд не платить. Потому что в интернете существует халява.
Скажите, вы, читатели, за свою работу получаете деньги? Зарплату или гонорары, неважно. Но вряд ли вы готовы работать бесплатно. И вряд ли вы согласитесь, чтобы вам недоплачивали. Разве не так?
А писатель, по-вашему, должен трудиться «за бесплатно»? Вам зарплата нужна, – а писателю нет? У меня можно украсть по праву причитающиеся мне за мой труд деньги? А моих детей пусть муза кормит?

Э-э-э, ну тут, как бы никакого ответа не содержится... Просто гневная отповедь, но не более.
Цитата:
В силу данного манифеста указанные личности НЕ СТАЛИ БЫ ПОКУПАТЬ НИКОГО. Никакого автора. Вне зависимости от качеств его произведения.

Соответственно, прибыль Вы не потеряли. А в чём тогда претензия?

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 02:09 пользователем Why

Блин. Клялась себе, что больше не отвечу... Но все еще хочется достучаться. Наивно и глупо, я знаю. Не достучусь, бесполезно.
И все же еще одна попытка.

Улитка Сонная, - и все-все-все, - вы чего, люди, совсем не врубаетесь? Или не хотите врубиться?
Дело не в моих личных доходах, - мои книжки стоят в бесплатном доступе, и я не возражаю, - и я высылаю каждому читателю, который меня об этом просит, эл. экземпляр моей книги бесплатно.
Но дело-то в МИРОВОЗЗРЕНИИ!
Мировоззрение, - это серьезная, основополагающая установка. Мировоззрение ХАЛЯВЫ утверждает ТОТАЛЬНОЕ право на бесплатность прочтения книг.
Фишка заключается в слове «тотальное».
Скажите, вы в школе изучали диалектику? Что «количество переходит в качество»?
Если да, - то о чем мы спорим? Некое количество бесплатно прочитанных книг не сделает погоды. Но провозглашенное здесь мировоззрение ХАЛЯВЫ предполагает СТОПРОЦЕНТНУЮ бесплатность. Так, мол, будет очень душевно читателю...
А писателю – как???

Надоело повторяться. ТРУД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЛАЧЕН. Писателя ли, слесаря ли.
Только не надо тру-ля-ля. Типа, скажите, кто вы, - а мы еще подумаем, стоит ли вам платить. Первые 10 (пять, восемь...) страниц все говорят об авторе. Если они вам не понравились, - не скачивайте, не платите.
Но если вы скачиваете произведение целиком, – значит, хотите его прочитать. И неважно, зачем вы его скачиваете. Мож, только для того, чтобы покритиковать...
Но вы его скачиваете, - то есть, приобретаете. Из этого следует, что за него нужно заплатить, - что будет справедливо.

А разговоры о том, как бы так сделать, чтобы ознакомиться с товаром прежде, чем его купить, - это совсем другая тема. Давайте не будем смешивать темы.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 02:44 пользователем sc_pasechnik

Why написал:

Надоело повторяться. ТРУД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЛАЧЕН.

Уважаемая Why, ну так мы же и не спорим, что труд должен быть оплачен. И тут Вам уже говорили, что 80% пользователей этой библиотеки приобретут бумажный вариант книги, если он понравился в электронном. Или перечислят деньги напрямую.
А Вы все МОРОВОЗРЕНИЕ, МОРОВОЗРЕНИЕ.
А на счет ознакомления. Такой случай, в книжном магазине взял пролистал - не понравилась. Но пролистать я могу в любой части произведения, а как быть с электронной версией, если выкладывать кусочек начала произведения?.

Тогда может скините мне на почту свое произведение, любое, произвольно, для ознакомления с Вашим творчеством. Раз Вы высылаете своим читателям электронные версии. Моя почта sc_pasechnik(собачка)mail.ru
Можете не бесплатно, дайте сылочку на ЛИТРЕС и я там его приобрету. Ну очень уж заинтриговали.
С уважением.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 04:08 пользователем PR-Chernets

sc_pasechnik написал:
...
Уважаемая Why, ну так мы же и не спорим, что труд должен быть оплачен. И тут Вам уже говорили, что 80% пользователей этой библиотеки приобретут бумажный вариант книги, если он понравился в электронном. Или перечислят деньги напрямую. ...

Если б это было так, то издатели и авторы сами бы создавали ресурсы типа вашего. Но к сожалению, насколько электронная книга стимулирует продажи бумажной никто не знает. Нет таких исследований, нет данных, на которые можно было опереться. Но зато безусловно принимается тезис о том, что электронная книга вытесняет печатную. С развитием цифровых читалок этот процес становится более явным. Посмотрите в метро, сколько народа читает тексты в бумаге и уже сколько там появляется людей с наладонниками. Этот процесс диктует другое отношение к электронной книге. Текст книги в Интернете - уже не информация о книге, не способ оценить книгу, а сама книга и способ читать ее.

Поэтому правила и условия чтения, безусловные для читателя бумажной книги должны работать и в отношении электронной копии. Иначе, со временем, смысла писать книги не будет и издавать их тоже... Иль вы на себя возьмете все обязанности издателя? Сами будете создавать условия для творчества авторов? Выплачивать им гонорары, юридически поддерживать их творческую деятельность, заниматься их позиционированием, определять круг их читателей, создавать и продвигать их авторские бренды?
Может лучше обратиться к опыту реальной жизни? Вы придете в электронный магазин и купите книжку? Или в этом электронном магазине книгу вам дадут бесплатно за какие-то ваши заслуги или с большой скидкой... От продаж не уйти, хотя ... я уже на этом форуме оставлял пост с вариантом безденежного приобретения книг, да его удалили, почему-то ))) Ну не хочется кому-то смуШШать мозги местных жителей, прикормленных обывателей.))) Ой, прошу прощения, - яростных трибунов и вождей истинной веры, защитников свободы Интернета )))

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 05:09 пользователем sc_pasechnik

PR-Chernets написал:
sc_pasechnik написал:
...
Уважаемая Why, ну так мы же и не спорим, что труд должен быть оплачен. И тут Вам уже говорили, что 80% пользователей этой библиотеки приобретут бумажный вариант книги, если он понравился в электронном. Или перечислят деньги напрямую. ...


Сейчас будут кричать, что я кормлю троля :)
Согласен, на счет 80% может и погорячился. Вы тут так много и красиво писали о благах продажи (во всем топике), но есть одно но (на самом деле не одно, но главное одно). Если я хочу купить электронную версию книги, то ожидаю от нее завершенного вида т.е. вычитанную, размеченую и т.д. Сейчас же ни один из сервисов по продаже, не может предложить такого или процент вычитанных книг настолько мал, что не выдерживает никакой критики.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 05:44 пользователем Улитка Сонная

Навскидку:

Цитата:
Иначе, со временем, смысла писать книги не будет и издавать их тоже...

Мне вот думается, что Писатели как-то не ради денег литературой занимаются. Деньги - это, конечно, очень приятно и здорово, но писать РАДИ ДЕНЕГ - это, простите, встать на уровень Донцовой и иже с ней, а вот её, я, простите, ну никак за писателя не принимаю. О чём речь вообще?! За некоторые книги можно было жизни лишиться в иные времена, и ведь писали! Не ради денег! О чём Вы вообще? Вы представляете интересы издателей, ну не путайте, ради Бога, Божий дар с яичницей.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 05:34 пользователем Stager

sc_pasechnik написал:
Why написал:

Надоело повторяться. ТРУД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЛАЧЕН.

Уважаемая Why, ну так мы же и не спорим, что труд должен быть оплачен.

Ну почему же. Я спорю. Даже решительно возражаю. Социальные отношения ещё не доросли до коммунизма, поэтому коммунистические установки на то, что всякий труд должен быть оплачен пока не актуальны. Общество пока может оплачивать не всякий труд, а только тот, который этим обществом востребован.

И я специально говорю это в ответе на Вашу реплику, ибо самой Why я уже говорил, но увы - её мозг ослеплён алчностью, и она простые, но невыгодные вещи предпочитает не замечать. Она предпочитает жить в тумане либеральных ценностей, в котором есть способы заставить человека приобрести ненужное - обманом ли, принуждением ли. Пока она среди тех, в чью пользу заставляют - ей это нравится. Но она почему-то думает, что так будет всегда. И простого права свободного человека послать её в задницу она не понимает.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 07:43 пользователем sc_pasechnik

Stager написал:
Ну почему же. Я спорю. Даже решительно возражаю.

Уважаемый, я все же считаю, что труд должен быть оплачен. Давайте посмотрим. Если я не читаю Донцову и не покупаю ее книги (хотя знаю людей у кого забиты ею полки), то я не оплачиваю ее труд, так? В то же время я с удовольствием покупал книги Олди. Так, что каждый читатель в какой-то мере оплачивает труд понравившегося писателя.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 08:04 пользователем Ulenspiegel

"труд должен быть оплачен" неявно подразумевает "вне зависимости от наличия потребителя (спроса)"
Представьте себе, что никто не читает Донцову.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 08:19 пользователем sleepflint

ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты говно!
(Химик, плеснув ФИЗИКУ в лицо царской водкой)
ХИМИК: И действительно, тот же эффект, о котором я студентам рассказывал, странно.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 08:33 пользователем sc_pasechnik

Ulenspiegel написал:
"труд должен быть оплачен" неявно подразумевает "вне зависимости от наличия потребителя (спроса)"
Представьте себе, что никто не читает Донцову.

Ну это из разряда фантастики ;)
А если автор издается, то кто-то же оплачивает его труд? Любое творчество имеет право на жизнь. Но опять же повторюсь. Лично я покупаю только то, что нравиться мне т.е. поджерживаю творчество некоторых писателей и то, выборочно.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 08:43 пользователем Ulenspiegel

sc_pasechnik написал:

А если автор издается, то кто-то же оплачивает его труд?

Не факт. С формулировкой "издано на средства автора" сталкиваться не приходилось ? :)
sc_pasechnik написал:

Любое творчество имеет право на жизнь.

Кгхм... Вспоминается старый антисоветский анекдот.... Приходит клиент к старому, прожженому адвокату...
- Скажите, я имею право...
- Да, имеете.
- Вы же недослушали! Я имею право...
- Да, имеете.
- Так, значит я могу ?!
- Неет, ви таки не можете....

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 09:13 пользователем sc_pasechnik

Ulenspiegel написал:
Не факт. С формулировкой "издано на средства автора" сталкиваться не приходилось ? :)

В принципе, тираж в 1000 экземляров стоит не так уж и дорого (это я могу сказать точно, т.к. работаю в небольшой типографии) так что эта формулировка не из разряда фантастики.
И таки да, некоторые узкоспециализированные вещи люди делают на свои деньги. (Например пара книг по археологии - к стати доволь таки интересные :)))
А по поводу второго вашего замечания, не все же пишеться "в стол". И если сейчас есть спрос на предсказуемые детективчики Донцовой или псевдо исторические творения типа "Ведун". Почему бы авторам и не гнать ширпотреб, всеравно "народ схавает". А вообще грустно, из десятка издающихся книг едва ли можно выделить пару достойных внимания.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 02:41 пользователем Константин Бояндин

Госпожа Why, проблема не в том, что кто-то что-то не понимает.

Проблема в том, что вы так считаете. Ибо - уже не в первый раз - приписываете собеседникам то, что явно теми не декларировалось.

"Врачу, исцелися сам".

P.S. Раз уж вы не утерпели и зашли, и тут также приношу извинения за то, что полагал вас и г-на Чернеца одной физически персоной. Имею веские свидетельства, что сие не согласуется с реальностью.

Будем здоровы и - не смею вас и далее отвлекать от работы над любимой книгой. По себе знаю, книги этого не любят.

Опубликовано вт, 03/02/2009 - 23:03 пользователем ex-tester

Why написал:

Только не надо тру-ля-ля. Типа, скажите, кто вы, - а мы еще подумаем, стоит ли вам платить. Первые 10 (пять, восемь...) страниц все говорят об авторе. Если они вам не понравились, - не скачивайте, не платите.

Ну, может кому-то пять-восемь-десять страниц и достаточно... Опять же, книжки разные бывают... :)
Хорошо сказал Умберто Эко в "Заметках на полях" к "Имени розы":
Цитата:
Прочитав рукопись, мои друзья из издательства предложили мне подсократить первые сто страниц, показавшихся им чересчур серьезными и скучными. Я моментально отказался. Потому, что был убежден, что тот, кто собирается поселиться в монастыре и прожить в нем семь дней, должен сперва войти в его ритм. Если это ему не под силу – значит, ему не под силу прочитать мою книгу. Такова очистительная, испытательная функция первой сотни страниц. А кому не нравится – тем хуже для него, значит, на гору ему не влезть.
Входить в роман – все равно что участвовать в восхождении. Надо выработать дыхание, наладить шаг.

О первой сотне страниц говорит автор!!! Эту сотню страниц издатели предлагали выкинуть - чтобы, значит, не отпугивать покупателя печатной продукции.
А лично мне, например, требуется прочитать минимум половину книги - для того, чтобы решить, тратить ли своё время на это произведение дальше, или бросить. Может, я тупой? Да нет... я просто всегда надеюсь на лучшее: "Вот сейчас скучное кончится, и дальше пойдёт ужас как интересно!" :)

Опубликовано вт, 03/02/2009 - 23:59 пользователем pkn

ex-tester написал:
Why написал:

Только не надо тру-ля-ля. Типа, скажите, кто вы, - а мы еще подумаем, стоит ли вам платить. Первые 10 (пять, восемь...) страниц все говорят об авторе. Если они вам не понравились, - не скачивайте, не платите.

Ну, может кому-то пять-восемь-десять страниц и достаточно... Опять же, книжки разные бывают... :)

Да сам подход того... ущербный. Это читатель должен решать - сколько страниц книги ему достаточно для ознакомления. А отнюдь не писатель и не, боже сохрани, издатель.

Опубликовано вт, 27/01/2009 - 07:57 пользователем Улитка Сонная

НОВАЯ ИДЕЯ ОГОРАШИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА,
К НЕЙ НЕ ПОДГОТОВЛЕННОГО
I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
II

ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему,ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)

III
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел.
Его неожиданно выносят.)
IV_
ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты говно!
(Химик не сказал больше ни слова и тяже-
ло рухнул на пол.)

Опубликовано пт, 30/01/2009 - 03:48 пользователем Why

Люди, вы меня раззадорили, чесслово! Ну подождите, еще несколько дней терпения, пока я роман закончу ,- и я вас урою, мужики! :)))

Опубликовано пт, 30/01/2009 - 05:21 пользователем Константин Бояндин

Ну-ну. С ходу: проштудируйте сначала любой учебник логики, хотя бы в части категорических силлогизмов.

Удачи.

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 03:43 пользователем Why

Я закончила роман.
И перечитала – с куда более свободной головой – все реплики тут.
Люди, я передумала нападать на вас, ссори. Никакого кайфа мне от этого не выйдет, - т.е. не выйдет с вами интересного, умного, увлекательного спора. Потому что у вас получается только базар, по принципу «сама дура!».
Чисто для примера:

Цитата:
Константин Бояндин
Ну-ну. С ходу: проштудируйте сначала любой учебник логики, хотя бы в части категорических силлогизмов.

Если ко мне есть упреки в логике, - то будьте логичны сами, Константин Бояндин ! Продемонстрируйте мне мой прокол в оной.
А если не можете, - то не надо сотрясать воздух пустыми восклицаниями.

Возвращаясь к основной теме, поднятой мною. Я возразила и возражаю против идеологии ХАЛЯВЫ.
Тем, кто ее защищает: горбатого могила исправит. Вас мама, видать, не учила в детстве, что тащить то, что плохо лежит (а на Либрусеке как раз плохо лежит...) есть стыдно.
Все дискуссии с вами приведут в тупик. У нас с вами было разное детство. И разные мамы.

P.S. Для любителей подсчитывать деньги в чужом кармане повторяю: мои романы стоят тут, в бесплатном доступе, и я не возражаю против этого. Так что не надо тут тру-ля-ля насчет алчности.
Я возражаю против мировоззрения ХАЛЯВЫ как идеологии.
ВСЁ.

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 03:51 пользователем sc_pasechnik

Why написал:
а на Либрусеке как раз плохо лежит...

А помоему очень хорошо лежит, надежненько. Главное, чтобы Либрусек не лежал :)
Поздравляю с написанием нового романа.

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 03:51 пользователем Why

Спасибочки :)

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 04:22 пользователем sc_pasechnik

Why написал:
Спасибочки :)

Да не за что. (Так лучше?) :)

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 23:46 пользователем Why

Цитата:
Да не за что. (Так лучше?) :)

:))))

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 04:04 пользователем Ulenspiegel

Why написал:
P.S. [...]мои романы стоят тут, в бесплатном доступе, и я не возражаю против этого. Так что не надо тут тру-ля-ля насчет алчности.
Я возражаю против мировоззрения ХАЛЯВЫ как идеологии.

То ли воздух нынче пьян,. то ли мне уже пора на утилизацию, но вот эту комбинацию проинтерпретировать не могу. Разве что - пани не возражает, чтобы ее книги находились в бесплатном доступе, но желает, чтобы читающие их на халяву делали это через силу ? Или моральные терзания при этом испытывали ? Или чтобы комплекс вины при этом развивался ? Тёщинизм какой-то....

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 04:21 пользователем Why

Ulenspiegel

Цитата:
То ли воздух нынче пьян,. то ли мне уже пора на утилизацию, но вот эту комбинацию проинтерпретировать не могу. Разве что - пани не возражает, чтобы ее книги находились в бесплатном доступе, но желает, чтобы читающие их на халяву делали это через силу ? Или моральные терзания при этом испытывали ? Или чтобы комплекс вины при этом развивался ? Тёщинизм какой-то....

Хи, Тёщинизм :) забавный неологизм :)
Пани хочет сказать, что она не занимается подсчитываем копеек.
Но пани пытается говорить о МИРОВОЗЗРЕНИИ. Где брать без спросу неприлично.
Отчего иметь комплекс в тот момент, когда ручонка тянется к тому, что "плохо лежит", не возбраняется. Это называется "муки совести". При наличии оной, конечно. :)
Ничего, что я так возвышенно?

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 04:31 пользователем ew

Why написал:

Хи, Тёщинизм :) забавный неологизм :)...

Меня тоже позабавил. Чувствуется, настрадался человек ;)

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 05:37 пользователем Ulenspiegel

Клеветаааа!!! Хоть и был женат 4 раза... :Р

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 05:42 пользователем Ulenspiegel

Why написал:

Пани хочет сказать, что она не занимается подсчитываем копеек.
Но пани пытается говорить о МИРОВОЗЗРЕНИИ. Где брать без спросу неприлично.
Отчего иметь комплекс в тот момент, когда ручонка тянется к тому, что "плохо лежит", не возбраняется. Это называется "муки совести". При наличии оной, конечно. :)

Угу... Если переформулировать так - "Я разрешаю вам читать бесплатно мои книги, но не воображайте, пожалуйста, что это ваше законное право и моя святая обязанность", я не сильно перевру Ваши мысли по этому поводу ?
Why написал:

Ничего, что я так возвышенно?

Ничего-ничего, уж что-что, а профанировать возвышенные идеи тут умеют просто замечательно. Злые языки, страшнее ДШК....

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 23:40 пользователем Why

Ulenspiegel

Цитата:
Угу... Если переформулировать так - "Я разрешаю вам читать бесплатно мои книги, но не воображайте, пожалуйста, что это ваше законное право и моя святая обязанность", я не сильно перевру Ваши мысли по этому поводу ?

Не сильно. :) Я с самого начала сказала, что выступаю против ИДЕОЛОГИИ ХАЛЯВЫ, а не против того, чтобы дать почитать книжки бесплатно...
Уленшпигель, а что такое ДШК?

Опубликовано пт, 06/02/2009 - 00:11 пользователем Ulenspiegel

Пулемёт, крупнокалиберный. Существенно злее обычно упоминаемого пистолета :)

Опубликовано пт, 06/02/2009 - 00:19 пользователем Why

Спс. :))

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 04:23 пользователем ew

Ulenspiegel написал:
Why написал:
P.S. [...]мои романы стоят тут, в бесплатном доступе, и я не возражаю против этого. Так что не надо тут тру-ля-ля насчет алчности.
Я возражаю против мировоззрения ХАЛЯВЫ как идеологии.

То ли воздух нынче пьян,. то ли мне уже пора на утилизацию, но вот эту комбинацию проинтерпретировать не могу. Разве что - пани не возражает, чтобы ее книги находились в бесплатном доступе, но желает, чтобы читающие их на халяву делали это через силу ? Или моральные терзания при этом испытывали ? Или чтобы комплекс вины при этом развивался ? Тёщинизм какой-то....

Между прочим, перекликается с моей веткой: http://lib.rus.ec/node/116643. ИМХО смысл заявления примерно такой: Why мирится с честными халявщиками, как с неизбежным злом, а фарисеев призывает не подводить идеологическую базу под свое жмотство.

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 23:52 пользователем Why

ew

Цитата:
ИМХО смысл заявления примерно такой: Why мирится с честными халявщиками, как с неизбежным злом, а фарисеев призывает не подводить идеологическую базу под свое жмотство.

ew, ваше ИМХО очень очень удачно сформулировало мое ИМХО :)))

П.С. плачу от счастья: неужели меня, наконец, поняли!? :))
П.П.С. Почитаю вашу ветку!

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 05:18 пользователем impankratov

Why написал:
Вас мама, видать, не учила в детстве, что тащить то, что плохо лежит (а на Либрусеке как раз плохо лежит...) есть стыдно. Все дискуссии с вами приведут в тупик. У нас с вами было разное детство. И разные мамы.

Всё таже заезженная нежизнеспособная аналогия с воровством. Фи...
Если об аналогиях, то почему
"Это МОЯ кукла! Купи свою и играй!" плохо
"Это МОЯ книга! Купи свою и читай!" хорошо?

Грустно видеть, что одно из лучших свойств человеческой природы (я имею ввиду альтруизм) из-за ослепления законодателей блеском золотого тельца входит в противоречие с законом. Более того, масса материально заинтересованных лиц любыми способами - подменой понятий, ложными аналогиями, просто голословными обвинениями - пытаются сделать альтруизм неэтичным (Один пассаж с мамами чего стоит. Грязно играете-с).
Господа, не рубите ли вы при этом ветку, на которой мы все сидим? Есть основания полагать что именно альтруизм (забота о неспособных к репродукции из-за возраста членах стаи) позволил уйти человеку от чисто генетичесекой эволюции. Хотели бы вы, Why, чтобы Ваши потомки жили в обществе, где делиться и давать стало бы НЕ ЭТИЧНЫМ? (кажется, ТОЛЬКО ТАКОЙ ценой можно обеспечить невыкладывание книг в сеть.) Человеческим ли по нашим меркам будет общество вообще без альтруизма?

В кои-то веки хотя бы в узком пространстве виртуального мирка человечеству удалось реализовать вечную мечту, выйдя почти на уровень Бога - "да не оскудеет рука дающего".
Может не надо ему мешать?

Страницы
X