Сэлинджер подал в суд на автора продолжения "Над пропастью во ржи"

Аватар пользователя Tanja45

90-летний Сэлинджер считает, что написанное без его ведома "продолжение" романа, ставшего классикой американской литературы, является нарушением авторских прав.
http://versii.com/news/180411/
http://www.izvestia.ru/news/news205879
http://www.rg.ru/2009/06/02/povest-anons.html

Комментарии

Аватар пользователя Ника

Я тоже думаю, что является. Может стоило подождать кончины автора? Дай бог ему здоровья и дожить до 100 лет. Хотя продолжение "Унесенных ветром" читала с удовольствием.

Автору, как говорится, бог судья. Но - скорее смешно, чем грустно...

...По ассоциации припомнилась история, когда наследники Яна Флеминга запретили по суду публикацию романа Гуляшки "Авакуум Захов против Джеймса Бонда" - тоже смешно, но хоть понятна подоплёка: два мира, две системы, противостояние и всё такое... Роман, впрочем, всё равно вышел, с минимальными правками.

Выйдет и продолжение - и неплохо раскупится, благо Сэлинджер ему сделал бесплатную рекламу высшего уровня...

Аватар пользователя Грейт

Мне кажется, это совсем не то произведение, на которое вообще стоило бы писать продолжение.

Строго говоря совершенно не ожидал от Сэлинджера подобного кульбита - он помнится ушёл в дзэн ещё лет 40 назад да так и не вернулся. Видать достал его "продолжатель";)

Проблема с "Catcher in the rye" сложнее чем пиратство бесплатных библиотек. Само произведение, помнится, несмотря на то что автор жив, уже относится к мировому культурному наследию. Но речь идёт о том, что продолжатель получит огромный гонорар за написание текста о герое созданном другим человеком.

Могу однако предположить и другую версию - они уже обо всём договорились и просто делают себе пиар, а потом поделят гонорар по-братски или по-честному.

Аватар пользователя Грейт

Напоминает сцену из фильма "Postal", в которой Буш и Бен Ладен счастливо и любовно, ладошка в ладошку, бегут по полю, в которое врезается ракета китайцев, после чего следует застилающий экран, а вместе с ним и США, взрыв, один из множества, постигших Америку в этот роковой вымышленный день, но самый главный для зрителя.

Угу. Но в киношном случае - это удачный ход режиссёра, а здесь - откровенный пиар, попытка привлечь к себе внимание читающей публики, потому как и само произведение не сильное, а продолжение будет ещё слабее (закон природы;))...

Аватар пользователя rr3

Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.

После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.

Запретить упоминание автора и названия? А как? Если сам текст так или иначе отсылает к событиям и (возможно) стилистике оригинала. Если бы речь шла о пародии (бгг, американцы к такому жанру непривыкли;), тогда ещё было бы понятно. Продолжатель хочет заработать на чужом уме и таланте и за это действительно следовало бы как минимум канделябром. В данном случае единственным вариантом было бы как раз бесплатное распространение текста, как это было например с пародиями на Толкина и на другие книги, появлявшимися в ФИДО. Но это моя сугубая и трегубая ИМХА;)

Аватар пользователя rr3

arteume написал:
Запретить упоминание автора и названия? А как?

Запретить упоминание автора и названия на обложке новодела, в его аннотации, в официальных рекламных материалах издательства и выступлениях "Калифорния" - поскольку сам Сэлинджер ни малейшего отношения к "Калифорнии" и этому "произведению" не имеет. Прямые же отсылы к Сэлинджеру подпадают под статью "мошенничество" как обман читателя и покупателя.
arteume написал:
Если сам текст так или иначе отсылает к событиям и (возможно) стилистике оригинала.

Насчет стилистики оригинала - думаю, опасения беспочвенны :) Текст и его "раскрутка" - вещи все-таки разные.

rr3 пишет:
Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.

После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.
+100

Doc 2 пишет: Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.

После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.
+100
И самый главный геморрой, в том что я этого не писал. Впрочем, по существу высказанного возразить трудно, я, в принципе согласен, но, почему под моим ником. Я не Пушкин, не Толстой, кого же я достал...

Аватар пользователя rr3

Пароли разбежались? Закройте открытые sessions, обновите антивирусные базы (возможно, и антивирь поменять нужно) и проверьте компьютер на трояны и прочие шпионы, смените мыло (возможно, взломан ящик), смените пароль для Либрусека.

rr3 написал:
Пароли разбежались?

ID писавшего в обоих случаях одинаков. Проблема imho явно не в паролях ЕВПОЧЯ...

Jolly Roger пишет:
ID писавшего в обоих случаях одинаков. Проблема imho явно не в паролях ЕВПОЧЯ...
Я сам заметил это дело...., проверял ID

rr3 пишет: Пароли разбежались? Закройте открытые sessions, обновите антивирусные базы (возможно, и антивирь поменять нужно) и проверьте компьютер на трояны и прочие шпионы, смените мыло (возможно, взломан ящик), смените пароль для Либрусека. Спасибо: антивирь лицензионный (жена купила), на трояны вирусы и шпионы проверяю дополнительными программами, нахожу и удаляю трояны, вирусы, шпионы, но ничего не меняется. Как определить, что взломан ящик? Пароль там вроде сложный, из генератора паролей, да и ящик разовый. Последний совет попробую.

Аватар пользователя rr3

Закройте сессии с других компьютеров в "учетных данных" - иначе вход для кого-то останется открытым.

rr3 пишет:

Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.
После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.

Если так, то вы совершенно правы.

Извините за цинические мысли, но как то на пиар компанию похоже. Автор "Над пропастью во ржи" не должен заморачиваться копирайтом, просто по определению. Теоретически может измениться его (автора) позиция, но, тогда да поидёт он нах.... Люди меняются, но всё же....

Аватар пользователя PomorNik

Понимаю, но не принимаю ушлепков от литературы, примазывающихся к славе автора, без согласия этого самого автора. Думалки, у этих мудазвонов, хватает, только скомуниздить идею, а не придумать, пусть не гениальное, но свое.
Это не литература, а голимое, деланье бабок.

По-моему автор прав, только странно что он не выступил с протестом против использования своего имени когда этот роман вышел. Что то произошло, что настроило его против продолжения романа, или он был изначально против но что-то его сдерживало от высказывания несогласия, не знаю.

Аватар пользователя glod

я бы на месте Сэлинджера считал нарушением авторских прав и перевод "Catcher in the rye" под названием "Над пропастью во ржи" т.е. на русский язык. Абсолютно разные по вкусу произведения.

Да-да! И заодно на Пелевина, который писал в оде №2
"За дыркой - "Catcher in the rye",
За раем - тоже рай."
;)

Аватар пользователя Tanja45

arteume написал:
Но речь идёт о том, что продолжатель получит огромный гонорар за написание текста о герое созданном другим человеком.

А что, есть какие-то факты о претензиях Сэлинджера на часть денег, или это Ваше личное видение ситуации?
Мне причины протеста представляются несколько иными. ИМХО, копирайт и авторское право - понятия отнюдь не тождественные. Возможно, именно качество продолжения и вызвало протест против отождествления продолжения с именем героя и с самим романом. Кому понравится, когда кто-то калечит кусочек твоей души в созданном тобой чём-либо? Несколько пафосно получилось, но ведь, часто, так оно и есть.

Tanja45 написал:
arteume написал:
Но речь идёт о том, что продолжатель получит огромный гонорар за написание текста о герое созданном другим человеком.

А что, есть какие-то факты о претензиях Сэлинджера на часть денег, или это Ваше личное видение ситуации?
Мне причины протеста представляются несколько иными. ИМХО, копирайт и авторское право - понятия отнюдь не тождественные. Возможно, именно качество продолжения и вызвало протест против отождествления продолжения с именем героя и с самим романом. Кому понравится, когда кто-то калечит кусочек твоей души в созданном тобой чём-либо? Несколько пафосно получилось, но ведь, часто, так оно и есть.

+ 100

Так я и писал об авторском праве, т.е. праве на своё детище, а не о копирайте.

X