ВНИМАНИЕ!!! Fiction Book Editor Release_2_5

Выложен RC 2.5.
Рекомендуется для установки вместо релиза 2.4

Wiki релиза: http://code.google.com/p/fictionbookeditor/wiki/Release_2_5
Прямая ссылка: http://www.google.com/url?sa=D&q=http://fictionbookeditor.googlecode.com/files/FictionBook%2520Editor%2520RC%2520v2.5%2520%2528build%252031%2520Jul%2529.exe&usg=AFQjCNEKk9QlxbIFIOrLDy8odw_RV7f1lA
ССылка страницы программы: http://code.google.com/p/fictionbookeditor/downloads/list
* * * * *
В этом релизе FBE исправлена "хитрая" ошибка, возникшая из-за добавления настройки тулбаров команд и скриптов, а также сделаны дополнительные значимые улучшения функциональности.

Список изменений:

● Устранена ошибка "не запуска" FBE (вероятность около 99%, но 100% гарантировать невозможно, ошибка плохо отлавливаемая).

● Значительно ускорен редактор исходного текста fb2 (режим SOURCE) Scintilla.

● Для режимов BODY и SOURCE заменен "движок" регулярных выражений на мощный PCRE (Perl Compatible Regular Expressions). В скриптах пока остался старый VBScript-овый "движок" регэкспов. Среди плюсов PCRE, к примеру, - поддержка конструкций (?<= ... ) и (?<! ... ) и "жадных" регэкспов. Регэксп \b (граница слова), однако, по-прежнему не работает для русских букв.
● Добавлен код проверки обновления приложения (через диалог "About").

● Диалог "About" ("О программе") получил красивый динамический 3D логотип (OpenGL based). Кликните мышью два раза на вращающейся "колючке" (так ее называет создатель, профессиональный дизайнер Владимир Прохоренков, "The eBook", владелец и администратор популярнейшего сайта об электронном чтении).

● Незапланированная, но, несомненно, давно ожидаемая многими "фича". Теперь FBE умеет открывать "неправильно построенные" (т.е. имеющие нарушение или нарушения правил xml-синтаксиса) fb2 (а точнее, неправильно построенные XML) документы. FBE открывает их, естественно, в режиме SOURCE, но, после исправления, можно перейти в режим BODY и продолжить редактирование в режиме WYSIWYG.
● Теперь неразрывные пробелы отображаются выбранным символом не только в body, но и в history и annotation.

● Исправлен алгоритм группы скриптов "Разметка подзаголовков, чистка пустых строк". Теперь, по идее, более правильно должно определяться, когда не следует удалять пустую строку для сохранения валидности.

● Теперь скрипт "Расстановка только елочек" не выдает ошибку, если кавычка получается ни левой, ни правой, просто оставляет ее прямой: ". Так что расстановка елочек теперь выполняется всегда до конца документа, чем можно воспользоваться, если некогда или неохота расставлять кавычки нескольких уровней.

● Надпись "Острый комбинированный акцент" в "Настройки -> Клавиши -> Символы" заменена на "Стандартное комбинирующееся ударение".
● Combining-символы в "Настройки -> Клавиши -> Символы" теперь видны.

Полный список изменений ЗДЕСЬ http://code.google.com/p/fictionbookeditor/wiki/Release_2_5
* * * * *
ВНИМАНИЕ!!Требуется ваша поддержка
Вы можете поддержать проект, пожертвовав небольшую сумму
Номера кошельков в системе WebMoney:
* рублевый R201880676616
* долларовый Z271225100559
* евро E160526827102
http://code.google.com/p/fictionbookeditor/wiki/Donate

Для чего нужны Ваши пожертвования?

Разработчики вовсе не планируют обогатиться за счет пожертвований. Благодарные отзывы пользователей и возрастающее количество закачек программы, признание того, что наш труд важен и нужен людям - вот наша главная награда!

Однако, некоторая сумма могла-бы быть полезна полезна проекту, например, для покупки сертификата подписи, облегчающего установку программы под новейшими операционными системами Microsoft Vista и Windows 7 (примерная стоимость сертификата от $100 в год и выше). Также не помешал бы выделенный тестовый компьютер с установленной Windows 7 (на данный момент разработчики не располагают этой операционной системой). Ну, и, весьма вероятно, что за кружкой ароматного крепкого темного... чая :-) от благодарных пользователей, нам захочется реализовать совсем уж заманчивые "хотелки", вроде рисования таблиц в режиме WYSIWYG :-)

Комментарии

Все замечания, пожелания, хотелки по адресу http://groups.google.com/group/fiction-book-editor/topics

Не получилось скачать ни по одной ссылке из трех.

s_Sergius написал:
Не получилось скачать ни по одной ссылке из трех.

У меня получилось - и с прямой ссылки, и с последней.

(Кнопка «Изменить» есть, кнопки «Удалить» нет… Тогда так — «опустошу» коммент.)

спасибо, это очень полезная опция!! Я с akel padом уже замучалась ошибки отлавливать...
Но....
Стандартное - доктор, что я делаю не так?...

При попытке открыть невалидный файл получаю следущее
(файл с которым работаю - http://lib.rus.ec/b/44950 )

Где поменять кодировочку?...

Откройте akel pad'ом и "сохраните как" с кодировкой utf-8. После этого FBE воспринимает текст нормально.

Понятно, спасибо.

Скачал по прямой ссылке...Спасибо авторам за поддержки развитие программы.

Цитата:
Sergius пишет:
Не получилось скачать ни по одной ссылке из трех.

Проверил - все открываются норрмально. Попробуй со страницы закачек.
http://code.google.com/p/fictionbookeditor/downloads/list
или отсюда
http://groups.google.com/group/fiction-book-editor/browse_thread/thread/e7e046629e2ceb22

Не, не судьба видать. Что-то сегодня google меня не любит. В gmail доступа тоже нет.
Так что дело было не в ссылках.

s_Sergius написал:
Не, не судьба видать. Что-то сегодня google меня не любит. В gmail доступа тоже нет.
Так что дело было не в ссылках.

Может, ты любитель Оперы? Гугл рьяно не любит Оперу и всегда выпускает всё новые версии, которые конфликтуют с Оперой, потом Опера подстраивается под Гугл, затем Гугл вновь делает свои исправления и вновь становится недоступным из Оперы.
Я читал, что в каком-то скрипте нужно занести mail.google.com в список исключений и тогда гуглопочта работает.
Я пользуюсь Opera Unofficial 10.70(с РуБорда, чтобы скачать, нужно сначала войти зарегистрированным пользователем, а потом еще раз войти по ссылке)
Почтовый ящик на Гугле использую в "упрощенном" режиме(Гугл пишет, что этот режим для медленных соединений, ну не знаю, может ли 4 Мбит/с считаться медленным, но в "полном" режиме гуглопочта тупо зависает, а просьбы в саппорт Гугла кончаются тем, что Гугл Оперу не поддерживает и поддерживать не будет! Аминь!)

Это только в тот день Google меня не любил. Уже помирились!

с "прямой" ссылки скачать не мог, но со страницы программы - запросто!
и в группе по обсуждению FBE на Гугле тоже участвую без проблем.

Именно в тот день не мог попасть вообще ни какой ресурс Google.
Начиная со следующего дня проблем нет. С Opera в том числе.

SunnyCat
Сейчас посмотрю на этот файл
-------------------
Пока ответа нет. Ошибок там конечно куча (самое главное лишние угловые скобки), но изменить в ФБЕ кодировку не сумел. Посоветуюсь и отпишу

Спасибо! Да, там именно скобки основную проблему создают.

Ответ от Сенса

Цитата:
Не так то, что, поскольку файл не является валидным XML и записан в
кодировке Windows-1251, то FBE не может правильно определить его
кодировку. Можно, в принципе, попытаться пофиксить это к релизу.

alex4u2008
Понятно. что можно перекодироваться блокнотом, но задумка именно через ФБЕ делать ))

Конечно, это просто промежуточный выход из ситуации.
Впервые невалидные файлы можно FBE открывать!!!
Всем участвующим спасибо и т.д. и т.п.!

поняла, спасибо :))
будем пока акел падом такие терзать :))
если еще что подобное отловлю - надо примеры давать? или и так все понятно? :)

(кстати, идиотский вопрос - тегов совсем ведь немного в фб2, считанное количество внутри абзаца. Может быть можно сделать простую проверку на эти чертовы треугольные скобки при открыти файла, и если то что в скобках не соотвествует списку тегов, их принудительно менять на квадратные или на символ треугольной?.... Или это слишком емкая процедура получится?...)

Я просто сейчас обрабатываю невалидные файлы - все, все до одного невалидны из за треугольных скобок. Каждый первый, в прямом смысле слова...

А вообще в очередной раз спасибо огромное авторам. Программа замечательная!!

s_Sergius
глянь ЛС

Сенькс!!!

wotti написал:
Теперь скрипт "Расстановка только елочек" не выдает ошибку, если кавычка получается ни левой, ни правой, просто оставляет ее прямой: ".
Но хоть предупрепреждает?

В текущей версии не предупреждает. Но пожалуй стоит предупреждать. Сделаю, спасибо за идею.

Сделал вот так:

Я на всякий случай сохранил и поставил оба - старый и новый. б\удем смотреть. Я пока привык к старому и не готов ответить

Sclex
Имхо, должен предупреждать ДО начала работы. И наверное нужно будет его как-то обозвать и прикрутить вместе со старым. ( я у себя так и переименовал их - старый, новый))))

Может я неправ, но вроде в старом скрипте теперь нет смысла. По окончании работы нового скрипта можно без труда найти все оставшиеся прямые кавычки обычным поиском (Ctrl-F). Это проще, по-моему, чем после каждой поправленной вручную кавычки запускать скрипт снова. Речь идет о скрипте, расставляющем кавычки одного уровня - елочки, поэтому в участии пользователя в процессе расстановке нет нужды.

Аватар пользователя Isais

И все-таки: зачем совершать лишние телодвижения, заставляя верстальщика после расстановки еще и сомнительную елочку искать? Не лучше ли, как в старом скрипте: тормозиться на ней, а далее, по исправлению, "расставлять с позиции курсора"? Для работающего - ИМХО, лучше, в плане реализации в программе - трудностей не представляю.

Иногда человек может решить не исправлять оставшиеся прямые кавычки (например, если обрабатывает книгу не для заливки в библиотеку, а просто для чтения, для себя), и теперь у него есть возможность так сделать. Если готовить книгу качественно - то уж и елочки и лапки проставлять, наверно; обсуждаемый же скрипт, как мне кажется, полезен прежде всего в ситуациях, когда нужно свести к минимуму затраты времени и усилий.

Кроме того, скрипт работает не так быстро, как хотелось бы, поэтому пользователя может напрягать (меня - напрягает), что после очередной правки неверной кавычки приходится ждать несколько секунд. Искать по F3 (Find next) быстрее получается, так что зачем зря человеческое время занимать.

Sclex написал:
Если готовить книгу качественно - то уж и елочки и лапки проставлять, наверно;
Э, нет - если в бумажном оригинале были только ёлочки, то только они же должны быть и в .fb2. ИМХО.

Рыжий Тигра написал:
Sclex написал:
Если готовить книгу качественно - то уж и елочки и лапки проставлять, наверно;
Э, нет - если в бумажном оригинале были только ёлочки, то только они же должны быть и в .fb2. ИМХО.

Ошибочное мнение.
В строгих правилах по поводу расстановки и вида кавычек (в том числе и вложенных) есть одно-единственное исключение: если технические возможности типографского набора этого не позволяют (Мильчин, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4). Что никаким образом к fb2 не относится.
Кроме того, вид кавычек меняется от издательства к издательству. Да и ошибки, присутствующие в печатных изданиях, никогда не могут служить основанием для их повтора в электронном варианте.

golma1 написал:
[В строгих правилах по поводу расстановки и вида кавычек (в том числе и вложенных) есть одно-единственное исключение: если технические возможности типографского набора этого не позволяют (Мильчин, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4).
Хм. Я предпочёл бы нормативы, действующие на момент выхода бумажной книги. А то (на мой вкус, конечно) книги с "лапками" сильно отдают "новоделом". :-(

Рыжий Тигра написал:
golma1 написал:
[В строгих правилах по поводу расстановки и вида кавычек (в том числе и вложенных) есть одно-единственное исключение: если технические возможности типографского набора этого не позволяют (Мильчин, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4).
Хм. Я предпочёл бы нормативы, действующие на момент выхода бумажной книги. А то (на мой вкус, конечно) книги с "лапками" сильно отдают "новоделом". :-(

Новодел?!
Розенталь пишет о "лапках". §135 п.5, если не ошибаюсь.

golma1 написал:
Рыжий Тигра написал:
(на мой вкус, конечно) книги с "лапками" сильно отдают "новоделом". :-(
Розенталь пишет о "лапках". §135 п.5, если не ошибаюсь.
Хм. Таки да: http://www.evartist.narod.ru/text1/55.htm#%E7_03
Розенталь §135 п. 5 написал:
Если в начале или конце текста (цитаты, прямой речи) встречаются внутренние и внешние кавычки, то они должны различаться между собой рисунком (так называемые «елочки» и «лапки»), например: Корреспондент сообщает: «Баллада о солдате получила высокую оценку на международном кинофестивале»; Я получил телеграмму: «Приезжаю завтра, остановлюсь в гостинице Москва».
(подчёрк мой).
Тогда согласен. :-( Специально переделывать уже выложенное не буду, но если придётся по иным причинам - сделаю заодно и кавычки "по Розенталю".

И в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В.В.Лопатина аналогично:

Лопатин написал:
§ 145. Если в цитируемом тексте уже имеется цитата, то пользуются кавычками разной формы — «лапочками» („“) и «елочками» («»). «Лапочки» (или «лапки») — внутренний знак; «елочки» — внешний. Например: «„Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости“, — сказал когда-то Пушкин. Подле этой черты мы, похоже, теперь и остановились, сознавая, что нельзя отступать назад, и не смея, но всё приготовляясь и приготовляясь двинуться вперед, к подлинному уважению» (Расп.).

wotti написал:
Имхо, должен предупреждать ДО начала работы.
Не стоит огород городить - это ж его придётся делать двухпроходным. Вполне хватит предупреждения "после". В крайнем случае - автоматически вызывать контекстный поиск на прямую кавычку.

А зачем тогда в тексте будут оставпться прямые кавычки
Дело в том что это наиболее мой любимый скрипт )). Мне не трудно запускать его после исправления, тем более я сделал ему иконку и он висит в панели скриптов. С новым скриптом может получаться примерно так:
«Приглашаем всех к кинотеатр " Заря»
Хотя пока не уверен. Сейчас закончу разметку и начну чистить.Вот тогда и отпишусь , но чуть позже ))

Кстати, вы мне теперь напомнили про одну мою ошибку. Скрипты, проставляющие кавычки, в начале работы выделяли текст, что занимало некоторое время, но было не нужно. Поправил это, теперь побыстрее будет.

Аватар пользователя Isais

Тогда я еще про одну скажу.
Не знаю, ошибка ли, но я вчера дико мучился, расставляя елочки и лапки в стихах, разбитых на станцы; когда одна кавычка в одной станце, другая в другой, то, хотя они и парные, скрипт их не обрабатывает. Приходилось склеивать станцы (да целую пачку), а потом снова их разрывать.

Точно. Если открывающая кавычка до всего стихотворения, а закрывающая после, то всё нормально. Если же внутри стихотворения, но в разных «куплетах», то не работает, почему-то.

Несомненная ошибка. Проверять, что все кавычки, открытые в одной stanz'е, в ней же и закрыты, нет смысла. Хорошо, что вы сообщили. Поправил этот баг. Спасибо.

Цитата:
чем можно воспользоваться, если некогда или неохота расставлять кавычки нескольких уровней

ну да... Лень-матушка как двигатель прогресса :(
Вообще, считаю что это в корне ошибочная формулировка в описании единственной удобной программы для создания fb2. В пользователях надо воспитывать чуство ответственности за качество созданых ими книг, а не так - абы... лишь бы... неохота - да и фиг с ним...
имхо ))

x10327 написал:
считаю что это в корне ошибочная формулировка в описании единственной удобной программы для создания fb2. В пользователях надо воспитывать чуство ответственности за качество созданых ими книг, а не так - абы... лишь бы... неохота - да и фиг с ним...
+65537!
Аватар пользователя Isais

Рыжий Тигра написал:
В пользователях надо воспитывать чуство ответственности за качество созданых ими книг, а не так - абы... лишь бы... неохота - да и фиг с ним...
Ударим танкопробегом по бездорожью и разгильдяйству!

Не удержался.)))
НЕТ правила запрещающего применение ТОЛЬКО Ёлок
Про одну закрывающую «лапку» было написано еще пол века назад (Справочник по орфографии и пунктуации для работников печати. Москва: Искусство, 1952 г.)

Вопрос с кавычками вообще весьма неоднозначный. Более того, он вызывает затруднении (мягко говоря) даже у сотрудников «Справки» на портале Грамота.ру.
http://www.yando.ru/kav/
------
Возьмем для начала такую простую вещь, как кавычки. В русском языке принято использовать три типа кавычек: елочки (« »), верхние лапки (“ ”), рукописные лапки („ “). Рукописные лапки используют в детских изданиях и в цитатах, выделенных гарнитурами, которые имитируют письмо "от руки". Елочки являются основным типом кавычек, поменяются во всех остальных случаях.
---------
Уже говорили на эту тему, но я просмотрев более 15 сканов, в одном встретил только ("), в одном и ёлки и лапки, и в 13(!) ТОЛЬКО ёлки
ИМХО. Лапки больше подходят для рукописного письма ;-))

Мне как-то больше вариант 1 с «елочками» и „лапками“ нравится.
Во втором же случае не всегда ясно, где кончается прямая речь (особенно когда она растягивается на несколько абзацев).

+1. И вообще, при наличии только «ёлочек», логика порой пасует ) В особо «разветвлённых» случаях совсем не так легко определить, что к чему.
На мой (скромный, само собой) взгляд, в таких случаях правильнее к тексту подходить как к коду — «ёлочки» обозначают что-то вроде «контейнера», «лапки» — допустим, «секцию» оного, «стандартные» кавычки — скажем, «блок» т. н. «секции»… И подсознательное стремление найти «недостающую» «ёлочку» будет «купировано» заблаговременно, и даже текст воспринимается как-то легче )

kryon написал:
+1. И вообще, при наличии только «ёлочек», логика порой пасует ) В особо «разветвлённых» случаях совсем не так легко определить, что к чему.
В таких случаях использую скрипт "Расстановка ёлочек и лапок" и смотрю на количество лапок - если оно ненулевое, то есть шанс, что в начале куска текста была несдвоенная закрывающая кавычка, а в конце - несдвоенная открывающая. И проверяю каждую лапку, пока не найду парную ей ёлочку.

Да я сильно и не спорю )) Так, машинально ))
Я когда художественные делаю - использую оба вида. А в документалке лапки и не встречаются почти

kryon
Не нужно обобщать )) Лично мне ( знаю и ещё людей) Наличие лапок ОСЛОЖНЯЕТ чтение, равно как и наличие буквы Ё

wotti написал:
Лично мне ( знаю и ещё людей) Наличие лапок ОСЛОЖНЯЕТ чтение
Аналогично. Текст с "лапками" (а особенно с трёхуровневыми") - чем-то напоминает мыло "Duru" - полосатое, ни фига не мылящееся, зато по самые уши ароматизированное. :-)

Страницы

X