ВНИМАНИЕ!!! Fiction Book Editor Release_2_5

Выложен RC 2.5.
Рекомендуется для установки вместо релиза 2.4

Wiki релиза: http://code.google.com/p/fictionbookeditor/wiki/Release_2_5
Прямая ссылка: http://www.google.com/url?sa=D&q=http://fictionbookeditor.googlecode.com/files/FictionBook%2520Editor%2520RC%2520v2.5%2520%2528build%252031%2520Jul%2529.exe&usg=AFQjCNEKk9QlxbIFIOrLDy8odw_RV7f1lA
ССылка страницы программы: http://code.google.com/p/fictionbookeditor/downloads/list
* * * * *
В этом релизе FBE исправлена "хитрая" ошибка, возникшая из-за добавления настройки тулбаров команд и скриптов, а также сделаны дополнительные значимые улучшения функциональности.

Список изменений:

● Устранена ошибка "не запуска" FBE (вероятность около 99%, но 100% гарантировать невозможно, ошибка плохо отлавливаемая).

● Значительно ускорен редактор исходного текста fb2 (режим SOURCE) Scintilla.

● Для режимов BODY и SOURCE заменен "движок" регулярных выражений на мощный PCRE (Perl Compatible Regular Expressions). В скриптах пока остался старый VBScript-овый "движок" регэкспов. Среди плюсов PCRE, к примеру, - поддержка конструкций (?<= ... ) и (?<! ... ) и "жадных" регэкспов. Регэксп \b (граница слова), однако, по-прежнему не работает для русских букв.
● Добавлен код проверки обновления приложения (через диалог "About").

● Диалог "About" ("О программе") получил красивый динамический 3D логотип (OpenGL based). Кликните мышью два раза на вращающейся "колючке" (так ее называет создатель, профессиональный дизайнер Владимир Прохоренков, "The eBook", владелец и администратор популярнейшего сайта об электронном чтении).

● Незапланированная, но, несомненно, давно ожидаемая многими "фича". Теперь FBE умеет открывать "неправильно построенные" (т.е. имеющие нарушение или нарушения правил xml-синтаксиса) fb2 (а точнее, неправильно построенные XML) документы. FBE открывает их, естественно, в режиме SOURCE, но, после исправления, можно перейти в режим BODY и продолжить редактирование в режиме WYSIWYG.
● Теперь неразрывные пробелы отображаются выбранным символом не только в body, но и в history и annotation.

● Исправлен алгоритм группы скриптов "Разметка подзаголовков, чистка пустых строк". Теперь, по идее, более правильно должно определяться, когда не следует удалять пустую строку для сохранения валидности.

● Теперь скрипт "Расстановка только елочек" не выдает ошибку, если кавычка получается ни левой, ни правой, просто оставляет ее прямой: ". Так что расстановка елочек теперь выполняется всегда до конца документа, чем можно воспользоваться, если некогда или неохота расставлять кавычки нескольких уровней.

● Надпись "Острый комбинированный акцент" в "Настройки -> Клавиши -> Символы" заменена на "Стандартное комбинирующееся ударение".
● Combining-символы в "Настройки -> Клавиши -> Символы" теперь видны.

Полный список изменений ЗДЕСЬ http://code.google.com/p/fictionbookeditor/wiki/Release_2_5
* * * * *
ВНИМАНИЕ!!Требуется ваша поддержка
Вы можете поддержать проект, пожертвовав небольшую сумму
Номера кошельков в системе WebMoney:
* рублевый R201880676616
* долларовый Z271225100559
* евро E160526827102
http://code.google.com/p/fictionbookeditor/wiki/Donate

Для чего нужны Ваши пожертвования?

Разработчики вовсе не планируют обогатиться за счет пожертвований. Благодарные отзывы пользователей и возрастающее количество закачек программы, признание того, что наш труд важен и нужен людям - вот наша главная награда!

Однако, некоторая сумма могла-бы быть полезна полезна проекту, например, для покупки сертификата подписи, облегчающего установку программы под новейшими операционными системами Microsoft Vista и Windows 7 (примерная стоимость сертификата от $100 в год и выше). Также не помешал бы выделенный тестовый компьютер с установленной Windows 7 (на данный момент разработчики не располагают этой операционной системой). Ну, и, весьма вероятно, что за кружкой ароматного крепкого темного... чая :-) от благодарных пользователей, нам захочется реализовать совсем уж заманчивые "хотелки", вроде рисования таблиц в режиме WYSIWYG :-)

Комментарии

Все замечания, пожелания, хотелки по адресу http://groups.google.com/group/fiction-book-editor/topics

Аватар пользователя s_Sergius

Не получилось скачать ни по одной ссылке из трех.

Аватар пользователя golma1

s_Sergius написал:
Не получилось скачать ни по одной ссылке из трех.

У меня получилось - и с прямой ссылки, и с последней.

(Кнопка «Изменить» есть, кнопки «Удалить» нет… Тогда так — «опустошу» коммент.)

Аватар пользователя SunnyCat

спасибо, это очень полезная опция!! Я с akel padом уже замучалась ошибки отлавливать...
Но....
Стандартное - доктор, что я делаю не так?...

При попытке открыть невалидный файл получаю следущее
(файл с которым работаю - http://lib.rus.ec/b/44950 )

Где поменять кодировочку?...

Аватар пользователя alex4u2008

Откройте akel pad'ом и "сохраните как" с кодировкой utf-8. После этого FBE воспринимает текст нормально.

Аватар пользователя SunnyCat

Понятно, спасибо.

Аватар пользователя XtraVert

Скачал по прямой ссылке...Спасибо авторам за поддержки развитие программы.

Цитата:
Sergius пишет:
Не получилось скачать ни по одной ссылке из трех.

Проверил - все открываются норрмально. Попробуй со страницы закачек.
http://code.google.com/p/fictionbookeditor/downloads/list
или отсюда
http://groups.google.com/group/fiction-book-editor/browse_thread/thread/e7e046629e2ceb22
Аватар пользователя s_Sergius

Не, не судьба видать. Что-то сегодня google меня не любит. В gmail доступа тоже нет.
Так что дело было не в ссылках.

s_Sergius написал:
Не, не судьба видать. Что-то сегодня google меня не любит. В gmail доступа тоже нет.
Так что дело было не в ссылках.

Может, ты любитель Оперы? Гугл рьяно не любит Оперу и всегда выпускает всё новые версии, которые конфликтуют с Оперой, потом Опера подстраивается под Гугл, затем Гугл вновь делает свои исправления и вновь становится недоступным из Оперы.
Я читал, что в каком-то скрипте нужно занести mail.google.com в список исключений и тогда гуглопочта работает.
Я пользуюсь Opera Unofficial 10.70(с РуБорда, чтобы скачать, нужно сначала войти зарегистрированным пользователем, а потом еще раз войти по ссылке)
Почтовый ящик на Гугле использую в "упрощенном" режиме(Гугл пишет, что этот режим для медленных соединений, ну не знаю, может ли 4 Мбит/с считаться медленным, но в "полном" режиме гуглопочта тупо зависает, а просьбы в саппорт Гугла кончаются тем, что Гугл Оперу не поддерживает и поддерживать не будет! Аминь!)
Аватар пользователя s_Sergius

Это только в тот день Google меня не любил. Уже помирились!

с "прямой" ссылки скачать не мог, но со страницы программы - запросто!
и в группе по обсуждению FBE на Гугле тоже участвую без проблем.

Аватар пользователя s_Sergius

Именно в тот день не мог попасть вообще ни какой ресурс Google.
Начиная со следующего дня проблем нет. С Opera в том числе.

SunnyCat
Сейчас посмотрю на этот файл
-------------------
Пока ответа нет. Ошибок там конечно куча (самое главное лишние угловые скобки), но изменить в ФБЕ кодировку не сумел. Посоветуюсь и отпишу

Аватар пользователя SunnyCat

Спасибо! Да, там именно скобки основную проблему создают.

Ответ от Сенса

Цитата:
Не так то, что, поскольку файл не является валидным XML и записан в
кодировке Windows-1251, то FBE не может правильно определить его
кодировку. Можно, в принципе, попытаться пофиксить это к релизу.

alex4u2008
Понятно. что можно перекодироваться блокнотом, но задумка именно через ФБЕ делать ))
Аватар пользователя alex4u2008

Конечно, это просто промежуточный выход из ситуации.
Впервые невалидные файлы можно FBE открывать!!!
Всем участвующим спасибо и т.д. и т.п.!

Аватар пользователя SunnyCat

поняла, спасибо :))
будем пока акел падом такие терзать :))
если еще что подобное отловлю - надо примеры давать? или и так все понятно? :)

(кстати, идиотский вопрос - тегов совсем ведь немного в фб2, считанное количество внутри абзаца. Может быть можно сделать простую проверку на эти чертовы треугольные скобки при открыти файла, и если то что в скобках не соотвествует списку тегов, их принудительно менять на квадратные или на символ треугольной?.... Или это слишком емкая процедура получится?...)

Я просто сейчас обрабатываю невалидные файлы - все, все до одного невалидны из за треугольных скобок. Каждый первый, в прямом смысле слова...

А вообще в очередной раз спасибо огромное авторам. Программа замечательная!!

s_Sergius
глянь ЛС

Сенькс!!!

wotti написал:
Теперь скрипт "Расстановка только елочек" не выдает ошибку, если кавычка получается ни левой, ни правой, просто оставляет ее прямой: ".
Но хоть предупрепреждает?

В текущей версии не предупреждает. Но пожалуй стоит предупреждать. Сделаю, спасибо за идею.

Сделал вот так:

Я на всякий случай сохранил и поставил оба - старый и новый. б\удем смотреть. Я пока привык к старому и не готов ответить

Sclex
Имхо, должен предупреждать ДО начала работы. И наверное нужно будет его как-то обозвать и прикрутить вместе со старым. ( я у себя так и переименовал их - старый, новый))))

Может я неправ, но вроде в старом скрипте теперь нет смысла. По окончании работы нового скрипта можно без труда найти все оставшиеся прямые кавычки обычным поиском (Ctrl-F). Это проще, по-моему, чем после каждой поправленной вручную кавычки запускать скрипт снова. Речь идет о скрипте, расставляющем кавычки одного уровня - елочки, поэтому в участии пользователя в процессе расстановке нет нужды.

Аватар пользователя Isais

И все-таки: зачем совершать лишние телодвижения, заставляя верстальщика после расстановки еще и сомнительную елочку искать? Не лучше ли, как в старом скрипте: тормозиться на ней, а далее, по исправлению, "расставлять с позиции курсора"? Для работающего - ИМХО, лучше, в плане реализации в программе - трудностей не представляю.

Иногда человек может решить не исправлять оставшиеся прямые кавычки (например, если обрабатывает книгу не для заливки в библиотеку, а просто для чтения, для себя), и теперь у него есть возможность так сделать. Если готовить книгу качественно - то уж и елочки и лапки проставлять, наверно; обсуждаемый же скрипт, как мне кажется, полезен прежде всего в ситуациях, когда нужно свести к минимуму затраты времени и усилий.

Кроме того, скрипт работает не так быстро, как хотелось бы, поэтому пользователя может напрягать (меня - напрягает), что после очередной правки неверной кавычки приходится ждать несколько секунд. Искать по F3 (Find next) быстрее получается, так что зачем зря человеческое время занимать.

Sclex написал:
Если готовить книгу качественно - то уж и елочки и лапки проставлять, наверно;
Э, нет - если в бумажном оригинале были только ёлочки, то только они же должны быть и в .fb2. ИМХО.
Аватар пользователя golma1

Рыжий Тигра написал:
Sclex написал:
Если готовить книгу качественно - то уж и елочки и лапки проставлять, наверно;
Э, нет - если в бумажном оригинале были только ёлочки, то только они же должны быть и в .fb2. ИМХО.

Ошибочное мнение.
В строгих правилах по поводу расстановки и вида кавычек (в том числе и вложенных) есть одно-единственное исключение: если технические возможности типографского набора этого не позволяют (Мильчин, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4). Что никаким образом к fb2 не относится.
Кроме того, вид кавычек меняется от издательства к издательству. Да и ошибки, присутствующие в печатных изданиях, никогда не могут служить основанием для их повтора в электронном варианте.

golma1 написал:
[В строгих правилах по поводу расстановки и вида кавычек (в том числе и вложенных) есть одно-единственное исключение: если технические возможности типографского набора этого не позволяют (Мильчин, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4).
Хм. Я предпочёл бы нормативы, действующие на момент выхода бумажной книги. А то (на мой вкус, конечно) книги с "лапками" сильно отдают "новоделом". :-(
Аватар пользователя golma1

Рыжий Тигра написал:
golma1 написал:
[В строгих правилах по поводу расстановки и вида кавычек (в том числе и вложенных) есть одно-единственное исключение: если технические возможности типографского набора этого не позволяют (Мильчин, "Справочник издателя и автора", раздел 8.2.4).
Хм. Я предпочёл бы нормативы, действующие на момент выхода бумажной книги. А то (на мой вкус, конечно) книги с "лапками" сильно отдают "новоделом". :-(

Новодел?!
Розенталь пишет о "лапках". §135 п.5, если не ошибаюсь.

golma1 написал:
Рыжий Тигра написал:
(на мой вкус, конечно) книги с "лапками" сильно отдают "новоделом". :-(
Розенталь пишет о "лапках". §135 п.5, если не ошибаюсь.
Хм. Таки да: http://www.evartist.narod.ru/text1/55.htm#%E7_03
Розенталь §135 п. 5 написал:
Если в начале или конце текста (цитаты, прямой речи) встречаются внутренние и внешние кавычки, то они должны различаться между собой рисунком (так называемые «елочки» и «лапки»), например: Корреспондент сообщает: «Баллада о солдате получила высокую оценку на международном кинофестивале»; Я получил телеграмму: «Приезжаю завтра, остановлюсь в гостинице Москва».
(подчёрк мой).
Тогда согласен. :-( Специально переделывать уже выложенное не буду, но если придётся по иным причинам - сделаю заодно и кавычки "по Розенталю".
Аватар пользователя s_Sergius

И в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В.В.Лопатина аналогично:

Лопатин написал:
§ 145. Если в цитируемом тексте уже имеется цитата, то пользуются кавычками разной формы — «лапочками» („“) и «елочками» («»). «Лапочки» (или «лапки») — внутренний знак; «елочки» — внешний. Например: «„Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости“, — сказал когда-то Пушкин. Подле этой черты мы, похоже, теперь и остановились, сознавая, что нельзя отступать назад, и не смея, но всё приготовляясь и приготовляясь двинуться вперед, к подлинному уважению» (Расп.).

wotti написал:
Имхо, должен предупреждать ДО начала работы.
Не стоит огород городить - это ж его придётся делать двухпроходным. Вполне хватит предупреждения "после". В крайнем случае - автоматически вызывать контекстный поиск на прямую кавычку.

А зачем тогда в тексте будут оставпться прямые кавычки
Дело в том что это наиболее мой любимый скрипт )). Мне не трудно запускать его после исправления, тем более я сделал ему иконку и он висит в панели скриптов. С новым скриптом может получаться примерно так:
«Приглашаем всех к кинотеатр " Заря»
Хотя пока не уверен. Сейчас закончу разметку и начну чистить.Вот тогда и отпишусь , но чуть позже ))

Кстати, вы мне теперь напомнили про одну мою ошибку. Скрипты, проставляющие кавычки, в начале работы выделяли текст, что занимало некоторое время, но было не нужно. Поправил это, теперь побыстрее будет.

Аватар пользователя Isais

Тогда я еще про одну скажу.
Не знаю, ошибка ли, но я вчера дико мучился, расставляя елочки и лапки в стихах, разбитых на станцы; когда одна кавычка в одной станце, другая в другой, то, хотя они и парные, скрипт их не обрабатывает. Приходилось склеивать станцы (да целую пачку), а потом снова их разрывать.

Аватар пользователя s_Sergius

Точно. Если открывающая кавычка до всего стихотворения, а закрывающая после, то всё нормально. Если же внутри стихотворения, но в разных «куплетах», то не работает, почему-то.

Несомненная ошибка. Проверять, что все кавычки, открытые в одной stanz'е, в ней же и закрыты, нет смысла. Хорошо, что вы сообщили. Поправил этот баг. Спасибо.

Аватар пользователя x10327

Цитата:
чем можно воспользоваться, если некогда или неохота расставлять кавычки нескольких уровней

ну да... Лень-матушка как двигатель прогресса :(
Вообще, считаю что это в корне ошибочная формулировка в описании единственной удобной программы для создания fb2. В пользователях надо воспитывать чуство ответственности за качество созданых ими книг, а не так - абы... лишь бы... неохота - да и фиг с ним...
имхо ))

x10327 написал:
считаю что это в корне ошибочная формулировка в описании единственной удобной программы для создания fb2. В пользователях надо воспитывать чуство ответственности за качество созданых ими книг, а не так - абы... лишь бы... неохота - да и фиг с ним...
+65537!
Аватар пользователя Isais

Рыжий Тигра написал:
В пользователях надо воспитывать чуство ответственности за качество созданых ими книг, а не так - абы... лишь бы... неохота - да и фиг с ним...
Ударим танкопробегом по бездорожью и разгильдяйству!

Не удержался.)))
НЕТ правила запрещающего применение ТОЛЬКО Ёлок
Про одну закрывающую «лапку» было написано еще пол века назад (Справочник по орфографии и пунктуации для работников печати. Москва: Искусство, 1952 г.)

Вопрос с кавычками вообще весьма неоднозначный. Более того, он вызывает затруднении (мягко говоря) даже у сотрудников «Справки» на портале Грамота.ру.
http://www.yando.ru/kav/
------
Возьмем для начала такую простую вещь, как кавычки. В русском языке принято использовать три типа кавычек: елочки (« »), верхние лапки (“ ”), рукописные лапки („ “). Рукописные лапки используют в детских изданиях и в цитатах, выделенных гарнитурами, которые имитируют письмо "от руки". Елочки являются основным типом кавычек, поменяются во всех остальных случаях.
---------
Уже говорили на эту тему, но я просмотрев более 15 сканов, в одном встретил только ("), в одном и ёлки и лапки, и в 13(!) ТОЛЬКО ёлки
ИМХО. Лапки больше подходят для рукописного письма ;-))

Аватар пользователя s_Sergius

Мне как-то больше вариант 1 с «елочками» и „лапками“ нравится.
Во втором же случае не всегда ясно, где кончается прямая речь (особенно когда она растягивается на несколько абзацев).

+1. И вообще, при наличии только «ёлочек», логика порой пасует ) В особо «разветвлённых» случаях совсем не так легко определить, что к чему.
На мой (скромный, само собой) взгляд, в таких случаях правильнее к тексту подходить как к коду — «ёлочки» обозначают что-то вроде «контейнера», «лапки» — допустим, «секцию» оного, «стандартные» кавычки — скажем, «блок» т. н. «секции»… И подсознательное стремление найти «недостающую» «ёлочку» будет «купировано» заблаговременно, и даже текст воспринимается как-то легче )

kryon написал:
+1. И вообще, при наличии только «ёлочек», логика порой пасует ) В особо «разветвлённых» случаях совсем не так легко определить, что к чему.
В таких случаях использую скрипт "Расстановка ёлочек и лапок" и смотрю на количество лапок - если оно ненулевое, то есть шанс, что в начале куска текста была несдвоенная закрывающая кавычка, а в конце - несдвоенная открывающая. И проверяю каждую лапку, пока не найду парную ей ёлочку.

Да я сильно и не спорю )) Так, машинально ))
Я когда художественные делаю - использую оба вида. А в документалке лапки и не встречаются почти

kryon
Не нужно обобщать )) Лично мне ( знаю и ещё людей) Наличие лапок ОСЛОЖНЯЕТ чтение, равно как и наличие буквы Ё

wotti написал:
Лично мне ( знаю и ещё людей) Наличие лапок ОСЛОЖНЯЕТ чтение
Аналогично. Текст с "лапками" (а особенно с трёхуровневыми") - чем-то напоминает мыло "Duru" - полосатое, ни фига не мылящееся, зато по самые уши ароматизированное. :-)

Страницы

X