Лев Николаевич Гумилёв (1 октября 1912, Царское Село - 15 июня 1992, Санкт-Петербург) - русский учёный, историк-этнолог (доктор исторических и географических наук), поэт, переводчик с фарси. Основоположник пассионарной теории этногенеза.

Статья в Википедии

SENSEY про Лев Николаевич Гумилёв 13 01
gashek2 про Лев Николаевич Гумилёв 12 01
Москва! Как много в этом слове
Услышать мне не довелось!
И слава богу.
Спасибо господи, что ещё в 72м вывел меня рукою мощной из Гавнастана.
Если бы в 45м таких клоунов в СССР вывели сейчас летали к другим галактикам и EVE было бы не фантастика

gashek2 про Лев Николаевич Гумилёв 13 01
Москва! Как много в этом слове
Услышать мне не довелось!
И слава богу.
Спасибо господи, что ещё в 72м вывел меня рукою мощной из Гавнастана.

Ykaterina про Гумилёв: Этногенез и биосфера Земли (История) 24 10
Книга очень пронравилась ! Отлично. Великолепный слог.Читала взахлеб, как художественную литературу. Если бы ТАК преподавали в школах географию, как написано у Гумилева - это был бы любимейший предмет .

layar642 про Беляков: Гумилёв сын Гумилёва (История, Биографии и Мемуары) 24 01
Да, я совершенно согласна с высказанным мнением, что нападки на евразийство поверхностны. Автор призывает сбросить "розовые очки" евразийства, при этом делая оговорку, что нужно-де верить в "разум" и развивать "добрососедские отношения"... позвольте, именно к этому и призывает, в конечном итоге, евразийство! а все аргументы, которые приводит автор против этой идеи сводятся либо к тому, что евразийцы якобы считали татаро-монгольское нашествие скорее благом для россии, но автор сам себе противоречит, говоря о том, что и Вернадский и Костомаров относились к этому явлению уже более осторожно, нежели Соловьёв и Ключевский. А "тюркофильство" евразийцев существует не само по себе, евразийцы говорят о том, что тюрки для нас, русских, ближе по менталитету, чем европейцы! Да, технику и всяческие "побрякушки" мы предпочитаемм брать у запада, но как только дело касается фундаментальных ценностей, - мы, чаще всего, пытаемся отмежеваться от запада, примером чему может служить наша политика в сирии, да и многое другое. Кстати, странно упрекать западников в "западничестве", почему же евразийцев надо попрекать "тюркофильством"?! что касается биографической части книги, то она бесподобна, много нового можно почерпнуть, подкупает и манера автора по возможности объективно подойти к творческому наследию (исключая евразийство, на мой взгляд) и к фактам биографии учёного-историка, чувствуется, что человек добросовестно работал над материалом и избегал слишком субъективных оценок.

dedsaider про Гумилёв: Горе от иллюзий (Публицистика) 23 11
А, ведь прав Лев Николаевич, все так и произошло!

dedsaider про Гумилёв: Струна истории (История) 23 11
И все таки, академическая наука это сила! Великолепно и гениально!

Ser9ey про Беляков: Гумилёв сын Гумилёва (История, Биографии и Мемуары) 17 11
Однако, канешна, нападки автора на евразизм Гумилева слишком поверхностны...гениальный историк мыслил не сиюминутным.
Хотя канешна афтар не преминул подпустить нескоко шпилек: дескать своим евразийством Гумилев подмочил свою репутацию перед историками...а нам дык насрать на историков, Гумилев создал направление мысли посыл к реализации, потому как в отличие от критиков читать его будут и будут...
…а как подумаешь, что я маладой лопушок в 70-е учился в Ленинграде и мог побывать на лекциях Гумилева…

Рудый69 про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 11 10
Книга хорошая, но... Но то что Иван Грозный создал Опричнину в припадке сумасшествия-это поклёп.

layar642 про Беляков: Лев Гумилев [журнальная редакция] (Биографии и Мемуары) 27 08
книга хорошая (главным героем её является Л.Н. Гумилёв, поэтому книга становится хорошей автоматически!), жаль только, что она выложена не полностью...

layar642 про Лев Николаевич Гумилёв 15 06
да,Ser9ey, к сожалению, чем историк кислее и бесстрастнее пишет, тем значит "объективнее", "историчнее" его труд. так ведь это же счастье, когда в учёном страсть и любовь к истории чувствуется в каждой строчке, в каждом слове. что касается горе-комментаторов: 1. по поводу рыбакова: известно, что Гумилёв и рыбаков часто конфликтовали, поэтому стоит ли доверять человеку, хотя бы и учёному, если он предвзято относится как к гумилёву, так и к его трудам. (кстати, вот уж кто ни фига, простите за выражение, не знает, будучи археологом, а не этнографом, об этнических особенностях того или другого народа!) так что не надо на него ссылаться! 2: к высказыванию о непризнании "официальной" истории трудов гумилёва, так вот в древности и в средневековье вся тогдашняя "официальная" наука всерьёз полагала, что земля плоская... так что не надо пустых разговоров об официальной науке!!! если не согласны с его теорией- вперёд, работайте над другими или обосновывайте уже существующие!.. а то кроме "официальной" науки века этак девятнадцатого у нас ничего больше не будет, потому как все учёные будут оглядываться на эту самую "официальную" науку. хорошо, всё же, что есть ещё здравомыслящие люди, которые понимают, что наука движется и развивается! ser9ey, вам отдельно хочу сказать спасибо, не каждый так художественно может похвалить автора!

Ser9ey про Гумилёв: Этногенез и биосфера Земли (История) 09 06
"В тебе, шельмец, есть наблюдательность. И откуда что берется! Вот уж никак не ожидал, но!.. Содержание!
– М да, содержание..." (Булгаков "ТР")
Содержание интереснейшее, надо вам сказать. И история у Гумилева выглядит как-то симпатичнее...а если там какой народ и гоняет другой, то - за дело, надо значит так. ВАСХИЩЕНН!

Ser9ey про Лев Николаевич Гумилёв 14 05
Ээээ, а какая сопственно? У Льва Николаича много страстных то кних...И почему сопственно с нево и не начинать изучении истории?! ...аль нада обязательно чевой-то занудное,эдакое красно-профессорское?

dima-demo про Лев Николаевич Гумилёв 14 05
Отличная, страстная книга! Главное, не воспринимать ее как научный труд и не начинать с нее изучение истории.

Yevgeniy1946 про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
Труды Л.Н.Гумилева очень занимательны, но это больше фентэзи-история, чем История. Например, в первом, фактически, труде ЛНГ - "Конец и снова начало", где заложены основные идеи Пассианарности. нет определения этноса. . Если кто-то найдет определение что такое "Этнос", то очень бы просил меня проинформировать. А иначе, как можно дальше делать выводы о зарождении, развития и умирания этносов. Хотя сама идея Пассионарности интересная, но что это такое -ответа нет.

gor-nich про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
" С тех пор когда власть узнала что бумага(пергамент,береста..) горит, история
перестала быть наукой..." Не моё,но согласен !

Бирюк Ф про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
То layar642 "не надо печалиться, kirsche ваш совершенно необоснованный (научно) выпад против Льва Николаевича напрасен"
Почитайте хоть Википедию, на худой конец. В ней как раз для тех, кто учился вот по таким "источникам" русским по белому написано, что официальной исторической наукой труды Гумилева до сих пор НЕ ПРИЗНАНЫ и являются не более чем ТЕОРИЕЙ. А если без выгибонов, то проще: фантазиями.

ToteMeiSter про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 06 04
Ну что я могу сказать от себя. Молодцы, приводите правильные тезисы из Копий с копий и копий Сгоревших Оригиналов. Если и дальше так жить, то можно снять копии с нынешних документов подкорректировав значимость тех или иных событий, уложить все БД в инете и сжечь библиотеки во всем мире в один день! И о чудо, наши с Вами дети будут говорить вот такими же тезисами и утверждать что это написано в истории, а то что пишут Ученые со Своим мнением, это все выдумки! Ура Россияне правильной дорогой идете, лампочку в США придумали.

Drosselmeier про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 07 03
to андрей-тимофеев:
Свидомитская дурость сродни вашей исторической безграмотности. Русь была одна. Методом исключения исследование на эту тему проведено Рыбаковым Б.А. еще в 1953 году - http://veras.jivebelarus.net/sodyerzhaniye/yedinstvo-slavyan. Все позднейшие "руси" есть ни что иное, как заимствование самоназвания народа и территории его проживания другими родственными и не родственными народами. Такое заимствование самоназвания (а так же и языка) известно в Истории. Например румыны стали "римлянами" (roman- римлянин, соврем- румын), в то же время сами римляне стали итальянцами. Кельты-галлы "стали" германцами-франками(по языку- римлянами), французами, утратив и язык, и самоназвание, и название территории проживания.
PS Генетики доказали, что большинство русских, украинцев, белорусов и поляков- один народ.

андрей-тимофеев про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 07 03
2Vonucheepero
Похоже, вам не надоело проталкивать эту свидомитскую дурость насчет "несуществования Московской руси". В качестве ликбеза несколько выдержек:
"Русь великая одолеша Мамая на поле Куликове". ("Задонщина", конец 14 века). Кстати, на том поле рядом с московским князем не было других крупных русских князей, а Приднепровье тогда все еще находилось в запустении. И даже Киев, разоренный монголо-татарами и завоеванный литовским князем Гедимином, имел всего несколько сот дворов. Потому-то и былины времен князя Владимира Святого сохранятся в устной традиции не в Приднепровье, а на берегах Белого Моря, где и будут записаны исследователями в 19 веке...
Список "градов русских" конца 14 в, имеющийся в Новгородской первой летописи младшего извода, приводит опись Русской земли.
Упомянуто 90 залесских городов (то есть Москва и к северо-востоку от нее), 30 рязанских, 10 смоленских, 31 волынских.
Афанасий Никитин, побывав в индийском городе Бедере, записал, что там "на Русскую землю товара нет" - а он был купцом из Северо-Восточной Руси.
"Ох, ох, бедная Русь, чего-то тебе захотелося немецких поступов и обычаев!" (Житие протопопа Авакума, сер.17 в.)
Начиная с Ивана III, у всех государей, сидящих в Москве, титул "всея Русии". Загляните хотя бы в многократно изданные документы Разрядного приказа.
"Лета 7085 году в феврале, по государеву цареву и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии наказу, боярин Петр Васильевич Морозов да дьяк Василий Низовцов смотрили и верстали коломнич князей и детей боярских: которые наперед поместным окладом верстаны, и тех верстали денежным жалованьем..." (Материалы для истории русского дворянства. Десятни и Тысячная книга XVI века.)

Vonucheepero про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 07 03
На счёт сказок для взрослых - очень точно. Работа больше похожа на госзаказ по обелению Москвы в её захватнических войнах. Жаль, что уважаемый мною историк (работы по Азии) пошёл на это. Никогда не существовало Московской руси. Москва-это азиатское формирование, ставшее европейской только усилиями Петра (я бы сказал, тщетными т.к. никто в России не отождествляет себя с Европой). Да и русских до октябрьского переворота 1917г. не было. Были русины (украинцы). Были литвины (беларусы) Касально доказательств, приведу один пример: Вопрос с Киевской митрополией освещён в разрез всем имеющимся историческим документам. Да что тут писать, откройте, хотя бы, Википедию.
Чингисхан, согласно этого очерка, ввёл закон, по которому нельзя обманывать доверившихся тебе людей. И жестоко карал нарушение закона. Жаль, что Гумилев в своём очерке преступил этот закон.

gashek2 про Гумилёв: Древняя Русь и Великая степь (История) 28 02
Псевдонаучный бред нео-нациста, по свидетельству академика Сергея Петровича Новикова написанный по заказу КГБ.

Ловец SNOW про Гумилёв: Древняя Русь и Великая степь (История) 28 02
Труды этого ВЫДАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА надо изучать в школе!!!!!!!!!!!!!!!!

layar642 про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 27 02
не надо печалиться, kirsche ваш совершенно необоснованный (научно) выпад против Льва Николаевича напрасен, потому как ничем иным, кроме эмоций не подкреплён. есть в любой науке, особенно в гуманитарной, множество теорий и учёный прежде чем соглашаться с той или иной, должен обосновать свою точку зрения. хорошо бы, чтобы и все остальные позаимствовали у учёных такой способ обсуждения и оценки прочитанного - ей-богу,полезно!

layar642 про Гумилёв: Древняя Русь и Великая степь (История) 13 01
колоссальный труд замечательного учёного! Да здравствует Евразийство!

layar642 про Демин: Лев Гумилев (Биографии и Мемуары) 27 10
да, несомненно, учёный, проводивший в жизнь идею евразийства, искренне и не поддельно верящий в торжество этой идеи- гений! Книга о гумилёве написана замечательно, легко читается.

prostoeldi про Лев Николаевич Гумилёв 16 10
Самобытный ученый, мужественный человек, гражданин своего отечества. Оценка - ОТЛИЧНО!

kirsche про Гумилёв: От Руси к России. Очерки этнической истории (История) 23 09
печально, что на это произведение уже делаются ссылки как на нечто само собой разумеещееся. А на самом деле - сказки для детей изрядного возраста, не боллее того.

Astrowalk про Гумилёв: Древняя Русь и Великая степь (История) 12 02
Лев Гумилёв - провидец. Он намного опередил своё время, на несколько столетий, может быть. А тот, кто сравнивает его с Фоменко, выключил свой мозг.

Сергей-Т про Гумилёв: Древняя Русь и Великая степь (История) 11 02
Учебник по национальной идее России. Кто мы. Как поздно узнал. Почему нет в школе?

forest86 про Лев Николаевич Гумилёв 09 09
Провинившихся древних монголов ссылали в ... Сибирь. Аксаков, Булгаков, Кутузов - фамилии появившиеся на Руси от эмиграции татар. Москва возвысилась после переезда в нее патриархии ...
На тему, что застревает в голове по прочтению вполне серьезных, хотя и безумно увлекательных книг ...

kirsche про Гумилёв: Древняя Русь и Великая степь (История) 12 08
И за что только ругают Фоменко?