aaasdaef про Юров: «Як»-истребитель. Чужая судьба [litres] (Боевая фантастика, О войне, Попаданцы)
19 07
Нормальная книжка, по-моему. Я как раз любителей срочно сообщить Сталину не уважаю. Не потому что на месте попаданцев я бы смело взял в руки оружие и пошел бы добровольцем, но все-таки надеюсь и не дезертировал бы, а делал, что делал бы любой человек на этом месте. Это достоверно и честно. А идти в руки ГБ это просто самоубийство, особенно если ты Сталина не любишь, и не коммунист по убеждениям - там это все раскопают и если к стенке не поставят сразу по окончанию допроса, то будешь врагом народа пока не помрешь. Конечно, если попаданец (т.е. автор, фактически) верный сталинист и стремится к сохранению СССР и советской системы, то надо идти к Сталину. У многих авторов такой вариант неплохо описан, и вполне психологически достоверно. Но в противоположном случае так же достоверно сидеть тихо и не высовываться, потому что во-первых сам погибнешь, а во-вторых можешь сделать хуже. К примеру ядерную войну между Америкой и СССР. Или даже просто СССР в классическом виде сохранится, а автор коммунистов не любит. Имеет право, и при этом считать себя патриотом тоже. Его история.
lil50 про Юров: «Як»-истребитель. Чужая судьба [litres] (Боевая фантастика, О войне, Попаданцы)
18 07
"...в этой мясорубке некогда петь Высоцкого и писать Сталину, нужно ставить на крыло молодых необстрелянных пилотов и драться"...
Забавно наблюдать глупую тенденцию, которая сложилась в текстах о "попаданцах в ВОВ". Если раньше все эти попаданцы сразу же стремились осчастливить Сталина "послезнанием", то сечас, видимо наслушавшись недалеких критиков, авторы уже не отправляют своих ГГ к "товарищу Иванову", они массово заставляют своих ГГ-попаданцев тупо воевать. Воевать танкистом, в пехоте, или летчиков-истребителем,, типа как здесь. Аргументируя это тем, что ГГ то конечно патриот, и жизнь за родину готов отдать, но он же ничего не знает и непомнит (например ГГ-офисный планктон), потому к Сталину ломиться как бы повода нет, потому ГГ будет тупо воевать и мочить немцев например на танчике или самолете.
Как я написал в начале, данная тенденция с попаданцами в ВОВ по моему откровенно глупа. По двум причинам.
1. Как известно, человеческий мозг ничего незабывает. Все что человек когда либо слышал, видел, знал лежит где то у нас в голове. И при большом желании все это можно достать! И даже офисный планктон, который думает, что не знает ничего, на самом деле владеет огромным пластом знаний о будущем (видел мелком по телеку в документальном фильме, слышал в школе на уроке истории и т.д.). И грамотные специалисты, используя методику наводящих вопросов, гипноза и т.д. вполне успешно все эти знания из головы достанут! И любая крупица этих знаний поможет и принесет родине на порядки больше пользы, чем личное уничтожение ГГ даже десятков тысяч немцев! Так что у попаданца в ВОВ, который действительно патриот, и готов жизнь положить за родину, должна быть только одна цель и один алгоритм - получить любыми путями доступ к Сталину и отдаться, так сказать в руки "родных органов". И даже никаких доказательство "послезнания" для начала сотрудничества НЕНАДО! Достаточно написать "товарищу Иванову" письмо, в котором изложить свою историю, а в конце предложить подумать о следующем: вдруг изложенная невероятная история есть правда? Не разумнее ли будет отвлечь пяток сотрудников и ее проверить, чем тупо неповерить и похерить такой шанс? Ведь шутник то отдается в руки органов, и его всегда можно наказать за розыгрыш, риска никакого!
2. Тупое "воевание" ГГ-попаданца само по себе ущербно. Ущербно потому, что пишут о той войне авторы, которые ее не видели, не слышали, не знают. Они априори пишут убогий суррогат далекий от реальности. Пишут в то время, когда есть сотни тысяч книг, написанных реальными участниками тех событий, которые прошли всю войну на танке, самолете в пехоте. Дык какой смысл клепать недостоверный опус про "воюющего ГГ" если есть действительные воспоминания участников событий? Причем написанные намного более интересно (ведь там написанному веришь!) и с намного большим тщанием и писательским талантом, чем у современных авторов-самоучек.
Вот така фигня братцы. Так что имхо у попаданца в ВОВ есть только один логичный и вменяемый путь - это путь к ИВС. Все остальное недостверная и нелогичная хрень.
Донар про Юров: «МиГ»-перехватчик. Чужие крылья [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
25 06
Ну да фантастические люди попавшие в обыкновенную ситуацию. Бонусы рояли и прочее. Я бы не хотел попасть в прошлое, не нужен я там. Удачники неудачники реализация комплексов Что есть комплекс, если это жизнь то то время ушло не догнать.
ro-ro про Юров: «МиГ»-перехватчик. Чужие крылья [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
25 06
Одна из немногих СИ-шных книг "о войне", которую можно читать. И вообще читать и без содрогания. Нихрена не мерисью, полный набор неприятностей для ГГ, преодоление себя и окружающего мира не с помощью лучшего друга физкультурников.
Должен заметить. Как же изменились вкусы. Вот уже если герой не сносит одной очередью Адольфа, дядю Сэма и льва, то для некоторых произведение уже и не фантастика... Воистину, мы движемся по кругу... Примерно 2-3 тысячи лет фантастика служила (ну по сохранившимся обломкам) средством ознакомления окружающих с некими идеальными социально-политическими укладами, впоследствии, лет 200 назад, писатели придумали пропихивать заодно и технические новинки (ну или то, что они считали новинками). Совсем недавно, каких-то 50 лет назад, считалось, что фантастика - литература о людях, попавших в фантастические ситуации. И вот, снова-раз. Мнение масс указывает, что фантастика снова стала рупором для социальных бредней...
viks864 про Роман Александрович Юров
25 06
Недофантастика - попал в 41 и все , не историческое - зачем тогда попаданец ? Уродство . Подделка под ВОВ и похоже попаданца афтор добавил чтобы не ругали за вранье и некую фантазию о войне .
Плохо
chahlik про Юров: «МиГ»-перехватчик. Чужие крылья [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
22 05
Действительно книга в лучшую сторону отличается от большинства "попаданческих".
Но по моему snovaya - немного неправ. Во первых тут "попаданец" использован больше для показа взгляда современника (никакого прогрессорства, советов Сталину/Берии и т.п. не присутствует, т.е. ВААЩЕ). Да и асом собственно становиться не просто так - многократно сбитый/горевший, учащийся на своих ошибках, выживший часто просто на удачу и не очень то обласканый начальством.
А вот обложка ну совсем не в тему - как будто к другой совсем книге делали.
snovaya про Юров: «МиГ»-перехватчик. Чужие крылья [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
22 05
Это не Толстой, Ремарк, Шолохов, Симонов, Некрасов или Бондарев, но из самиздатовских книг "про войну" эта выделяется хорошим языком, живыми характерами, неравнодушием. Пара замечаний: зачем тут завязка с "попаданцем", наверное, чтобы редакторы скорее заметили; сюжет со "вселением" души современника в тело лётчика иного времени крайне вторичен (уже со счёта сбился, сколько их было таких героев: с дивана - в асы).
voidcaller про Юров: Чужие крылья [СИ, с изд. обложкой] (Альтернативная история, О войне, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
25 03
Очень хорошая книга о буднях войны. "Попаданца" присобачили скорее как дань моде. Принципиальный отказ ГГ от передачи предкам какой-либо информации о будущем вписывается в концепцию "маленького человека на большой войне". Вызывает искреннее недоумение: ГГ самым прямым образом показали, что личность человека не привязана к "костям, кишкам и мясу", которые материалисты называют человеком ... и ничего в его мировоззрении не поменялось, ГГ уговорил себя не высовываться и жить как будто он в 1941 просто увидел яркий сон-бред о будущем.
stepanko про Моя анимежизнь
26 03
Читается легко и ненапряжно, и в отличие от всего остального "попаданчества" светлое, легкое ощущение. Конечно, не идеал, но по моему - твердая четверка. Будет продолжение, буду читать.
mysevra про Атеев: Холодный человек (Ужасы)
26 03
Такая сказка перед сном, миленькая до приторности. Нормально, в общем. Оценка: неплохо
Studentomori про Маханенко: Медведюк [СИ] (Боевая фантастика, Городское фэнтези)
25 03
(2.5/5) По сравнению с прошлыми книгами серии, книга разочаровала. Стойкое на 100% ощущение что автор достал шашку и порубал в капусту все выстроенные связи между героями и сам сюжет чтобы закрыть и забыть, как страшный сон ……… Оценка: плохо
Shelest2000 про Царь нигилистов
24 03
С трудом прочитал четверть первой книги и удалил - редкостный наивно-идеалистический бред. К чтению не рекомендую.
