vectors про Серж Винтеркей
05 11
Довольно неплохо, как на фоне прочих.
В книжке присутствует сюжет, автор явно знает, чем его герой будет заниматься на протяжении следующих 5-10 глав. В сюжете присутствует динамика и экшен, герой не сидит на жопе ровно, у него постоянно что-то горит, куда-то надо было успеть вчера. Нет пространных описаний и пережевывания одной и той же жвачки, как у негров Каменистого, о общем - не скучно. В поступках героев прослеживается логика, герои стремятся к определенным целям, и на своем пути не совершают ничего, явно противоречащего заявленным ранее установкам.
Теперь о минусах. Герой, в отношениях с противоположным полом не умеет от слова совсем. Возможно у автора нет соответствующего опыта, или он есть, но ограничен вариантом - жена обыкновенная, одна штука. С таким багажом ожидаемо, описать отношения не удается. В гендерном вопросе психологические мотивы героя крайне наивны и неправдоподобны. Столь же недостоверны и положительные мотивации героя, ну серьезно, сколько можно уже читать о рыцарях без страха и упрека, превозмогающих все и вся ради слезинки ребенка! Может таких героев в реальной жизни и найдется, скажем 1/100000, среди пубертатных подростков, но герою-то далеко за тридцать, и ничему его жизнь не научила, раз такие наивные мысли приходят в его голову, как там Станиславский кричал: -"НЕ ВЕРЮ!!!".
Еще одна беда - диалоги. Даже если у автора это первая серия, первый литературный опыт, за 9 книжек, по 10-12а.л., можно научиться передавать речь персонажей. Отточить стиль, не применять корявые обороты с "потому, что" "поэтому". Понятно, что автор имеет желание донести до читателя логику поступков героев, однако надо учиться делать это не навязчиво, не так топорно и коряво. В прочем, этот недостаток есть следствие скудного словарного запаса и слабого литературного слога. Литературный слог - умение изложить свои мысли на бумаге, так, что бы их легко и приятно было читать. Развивается банальным редактированием текстов. И у подавляющего большинства современных авторов с этим просто беда. Никому не в кайф по десять раз переписывать уже написанное. А сразу, набело сочинить красивую фразу, дано немногим гениям, к коим обсуждаемый автор явно не относится.
В целом серия - крепкий середнячок, есть и достоинства, и недостатки, для любителя литропыги - к прочтению обязательна.
Г.Гуслия про Серж Винтеркей
03 11
Писал школота для школоты.
ГГ уже 10 лет счастливо женат, имеет двух дочек и ни разу жене не изменял. Однако через 2 недели у него уже любовь, ради которой он рискует жизнью, а через неделю - еще одна и прям-таки великая. И про жену, ни про детей он практически не вспоминает. Т.е. психологии нуль.
Очень умиляет оправдание многих умений ГГ его инженерным образованием. Интересно, много ли инженеров могут за пару часов разработать арбалет с магазинной подачей болтов и скорострельностью как у ППШ?
Читерские умения (во мн. числе!!!) ГГ, позволяющие ему на 30 уровне пачками валить персонажей уровня 200 , выдают в авторе зашуганного в школе ботана, мечтающего о Хоттабыче или о Супермене.
И так далее, и тому подобное.
Однако сюжет присутствует и способность автора связно излагать свои фантазии тоже в наличии. Поэтому оценка - удовлетворительно.
phoenix_01 про Серж Винтеркей
12 02
Ничего особенного сказать не могу. Читать можно если есть лишнее время или больше нечего читать (увы в данном случае это был я)...
udrees про Бубновский: Заговор фармацевтов (Альтернативные науки и научные теории)
09 12
Книга, сочетания которой я не понимаю. С одной стороны Бубновский, серьезный доктор, лечащий болезни спины у людей, методику и советы которого лично я тоже использую, и которая помогла мне избавиться от сильных болей в шее. ……… Оценка: плохо
Sello про Розенблат: Рассказы [СИ] (Проза, Эссе, очерк, этюд, набросок)
08 12
Я не знаю, где живет сейчас этот товарищ, но, по указанной дате под рассказиками, в 2016г. он пребывал в Израиле. Вот проблема. "Писатель" выставляет перед некоторыми текстами эпиграфы из Набокова, а собственно само написанное ……… Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Мусаниф: Во имя рейтинга (Юмористическая фантастика)
07 12
Великолепная книга.
Как, в общем-то и все остальные у Мусанифа.
Что касается мнения уважаемой Vetrenitsa «я категорически не согласна с тем, что, что по телевизору покажут, в то люди и поверят» — думаю, последние три ……… Оценка: отлично!
Isais про Велипольский: Три «Остапа» [СИ] (Научная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
06 12
Это, надо заметить, очень редкая птица — научная фантастика, которую следовало бы написать и издать в 1924-м. Или, по крайней мере, в 1956-м. А она каким-то странным образом залетела в 2016-й...
Выходит, и среди рассказов бывают «попаданцы».
Mila_48 про Сорока: Чорна Рада, 1663 [uk] (История)
06 12
С благодарностью верстальщику за возможность прочитать эту книгу. Удачи! Оценка: отлично!
