Игорь Николаевич Данилевский (20 мая 1953, Ростов-на-Дону, СССР) — советский и российский историк, источниковед, специалист по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук, профессор.

В 1970-1975 учился на историческом факультете Ростовского государственного университета (диплом с отличием Я № 272055; специальность: история; квалификация: историк, преподаватель истории и обществоведения).

В 1975-1978 — аспирант кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Ростовского государственного университета.

В 1981 году на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Временные данные письменных источников и методы датировки исторических фактов».

В 1983-1988 — инспектор-методист, заместитель начальника отдела преподавания общественных дисциплин Главного управления высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР.

В 1989-1994 — доцент кафедры истории СССР досоветского периода (кафедры истории России) Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина (Московского педагогического государственного университета).

В 1994-1996 — заведующий лабораторией становления личности в историческом развитии Института развития личности Российской академии образования.

В 1996- 2001— доцент, заведующий лабораторией кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ.

В 2001-2010 — заместитель директора по научной работе, руководитель Отдела социокультурных исследований, центра «История частной жизни и повседневности» Института всеобщей истории РАН.

В 2004 году в РГГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Герменевтические основы изучения летописных текстов».

С 2008 года профессор, с 2010 года — заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки Факультета истории Высшей школы экономики. В 2016 году вошёл в состав ВАК РФ.

Автор более 150 научных публикаций.

LubDrev про Игорь Николаевич Данилевский 09 08
хорошая книга, а комменты просто запредельные. Конечно, сказки и читать проще, и историю по былинам комфортнее изучать (даты зубрить не надо, да и фактов на 1 вечер хватит)

iBаrin про Козлов: Что думают ученые о "Велесовой книге" (Древнерусская литература, История, Языкознание, Литературоведение) 09 07
Британские учёные, такие учёные...

fixх про Козлов: Что думают ученые о "Велесовой книге" (Древнерусская литература, История, Языкознание, Литературоведение) 05 07
В. Козлов, это бывший руководитель Федеральной архивной службы России, член-корреспондент РАН. Тот самый В.П.Козлов, которого поймали на воровстве архивных документов и на подделке документов – вместе с дружком Пихоей…
Именно Козлов фабриковал фальшивые родословные, «письмо Сталина к Берии о расстреле всех евреев», которые не хотят ехать в Бирибджан… Помогал фабриковать документы о Катынском деле, приложил руку с созданию т.н. «секретных документов»…
Какой же это учёный?? – Это невежественный вор… (Невежественный – потому что судя по его «Жар-птице» из «Обманутая, но торжествующая Клио», Козлов ни чего не знал про Александра Ивановича Сулакадзева)
И одно его присутствие среди фамилий по настоящему великих учёных – сильно обесценивает эту книгу…
И если за дело берётся жуликоватый мелкий чиновник от истории… То историю начинают опять переписывать – переделывать в политических или ещё каких-нибудь целях. Раньше такие «учёные» доказывали, что Россия – родина слонов, и что русские негры – самые чёрные негры в мире… Сейчас те же «учёные» доказывают, что Россия совсем не родина слонов, а русы сидели на деревьях и ждали прихода Кирилла и Мефодия…
И ещё небольшая цитата из Андрея Михайловича Буровского:
«Выражаясь на языке бюрократии, «есть встречное предложение»: а почему бы не создать древнюю русскую историю в духе еврейской? Ведь преподаванию еврейской истории по первым книгам Библии есть отличнейшая аналогия – преподавание русской истории с помощью былин. А что?! Почему «им» можно, а «нам» нельзя?! «Велесова книга» даже лучше книги «Бытия», потому что написана человеком, мыслящим современно, а значит, и более логично. В «Велесовой книге» гораздо остроумнее всё связано между собой, тоньше мотивировано, сильнее закручено. Что «Велесову книгу» специалисты считают подделкой, неважно: придумано-то здорово, и на историческом материале…