Ultima2m про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 24 03
Мне не понравилось. Книга сильно на любителя, наверное. Особенно удручает описание первого похода ГГ в Зону: шаг ступил - аномалия, чихнул - опять аномалия, в небо посмотрел - там 2 аномалии. В общем, аномалий больше, чем блох на барбоске.
Оценка: неплохо

yskripnikov про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 10 08
Пока прочел около половины. Стиль неплохой. Содержание - в общем-то пепепев "Пикника на обочине". Многие персонажи просто карикатурные. Читать можно, но буду ли читать продолжение, не уверен.

Archimed про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 13 02
Первые две книги было весьма неплохо, а потом... началась вода, какая-то уж совсем нелепая мистика. Последняя книга вообще не оставила никаких следов, ни воспоминаний, ни эмоций - НИЧЕГО! Поэтому, первые две книги можно оценить на "неплохо", а всю серию - "не читаемо". Не в обиду автору... надо было остановиться на седьмой... было бы "посредственно"... хотя это сугубо мое мнение, с большинством может и не совпадать.

dalll про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 12 02
В принципе, не люблю о сталкерах и аномальных зонах. Но эта написана увлекательно, живо. Одобряю.

nambus про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 01 12
Перфолента с графическими данными как то напомнила стрелку осциллографа...

pREOLO про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 06 08
Нормально. Бум читать дальше. :0)

mzrgada про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 05 08
Книга первая: "Заражение". Даже не знаю что думать – и что ж это за «множество читателей», которые «присылали и продолжают присылать» письма с просьбой написать что-нибудь в серию «Сталкер»? Кто бы это мог просить автора сочинить ТАКОЕ? Мое предположение – кореша из стройбата и «реальные пацанчики» из Ухты. Которые хорошую книгу последний раз читали никогда. Под их простые и незатейливые вкусы сей шедевер и сверстан – так сказать, художественный пересказ «Пикника на обочине» в обработке Сереги Ухтинского. Мы имеем Рэда Шухарта, загримированого под Рэмбо; Дик Нунан мутировал в госчиновника (вор, взяточник, пьянчуга и бабник); в неприкосновенности остался только светлый образ Кирилла Панова – ученого и подвижника. По Зоне ровными шеренгами рас-ставлены «мясорубки», «комариные плеши» («гравы» в авторской редакции), «шевелящиеся магниты» и пр. А из могил косяками лезут зомби. Если я чего то пропустил – прошу извинить. В «романе» перечислены ВСЕ упоминающиеся в повести Стругацких «зоновские» навороты. От себя же лично автор не прибавил НИЧЕГО. Ах, нет, вру. Есть потрясающая по достоверности сцена общения с собакой какого-то саксаула из деревни Кедвавом (какой психологизм! Как тонко передан внутренний мир собаки!), нарисованная с натуры бытовая зарисовка из жизни стройбата (личные впечатления?) и физиологический очерк из жизни ухтинской братвы. А чтобы по достоинству оценить уровень авторской переработки исходного текста, предлагаю оценить несколько дословных цитат, извлеченных буквально с первых страниц этого «произведения». Вот, например – «Цель одиночная! Баллистическая! Идентификации не поддаётся! Приближается с Востока! Идёт курсом на СССР!». Или – «взгляды которых были прикованы к дисплеям всевозможных счётчиков, измерителей, осциллографов, потенциометров и прочих датчиков, густо рябящих строками сложных научных данных… наскоро просмотрел несколько перфолент с графическими данными, лениво выползающих из недр приборов». После знакомства с этими перлами я как-то усомнился, что автор служил в «спецназе». Насколько мне известно, даунов туда не берут. Даже по блату...

AleksRonin про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 02 03
Слишком много воды и пустых описаний, слишком похоже на Сталкера...

ДС про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 07 01
Как-то не пошлО. Еле-еле домучал...

Losano про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 29 08
Не менее интересно чем"Пикник..."Я бы сказал что более но мешает уважение к классике.О ляпах,я шахтер и электрику знаю по необходимому минимуму.Нельзя быть спецом во всем и это не учебник по электротехнике!Я признаю лишь психологические ляпы и общеизвестные бытовые.Это я адресую кроманьону".Читать чтобы выискивать ляпы.Непонятное мне удовольствие.

Безгводал про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 18 05
отлично! получше всяких быдлосталкеров! 5+

Thoron про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 01 05
Видимо, Kromanion, тоже физику учил похожим образом, раз не знает таких элементарных вещей!!! Убивает действительно, ток, причем достаточно Силы тока в 0,1 Ампера!!! Напряжение только способствует пробиванию током Сопротивления тела человека (чем выше напряжение тем сильнее пробивает), а Сопротивление тела человека может достигать десяткаов тысяч Ом!!!

Kromanion про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 01 02
2 Thoron
Слушайте, вы, кадр электротехнический. Я может в школе физику и не учил, а вот электробезопасность сдавать приходилось, и неоднократно.
И я отлично знаю, что убить может относительно маленький ток, как и не убить довольно большой, что весьма индивидуально. Кроме величины тока играет роль и частота, если он переменный. Считается, что чем ближе частота переменного тока к частоте биения сердца, тем он опасней.
Но для того, чтобы возник ток нужна цепь. И сила его зависит от напряжения и сопротивления. Простейшую формулу I=U/R даже в школах проходят. Если цепи нет, то тока тоже нет. А вот напряжение есть. Поэтому в природе не существует разомкнутая цепь с какой либо силой тока, которую костюму типа приходится удерживать. Если же цепь с силой тока 100 ампер существует, то ее не надо "удерживать", она уже есть. И течет мимо удерживателя-изолятора-костюма. Кстати, не трудно сообразить, что при достаточно малом сопротивлении (а это любой медный провод с достаточно большим сечением) то при 1 вольте вы можете получить и 100 и 1000 ампер. Другое дело, что источник всегда имеет значительное сопротивление, и от обычной батарейки вы 100 ампер не получите. То есть даже прикосновение к неизолированному проводу, по которому течет 1000 ампер голыми руками без костюма для человека может быть абсолютно безопасно, потому что человеческое тело обладает как правило значительным сопротивлением, и через него ток не потечет.
А опасность представляет напряжение, если человек попадает между нулем и фазой образуется ток через человека, и он может погибнуть. 100 ампер через человека, это человек превращается в уголек. Но если костюм удержит, то никаких ампер не будет, даже 0,000001. И когда маркируют диэлектрические средства безопасности речь идет именно о напряжении, которое способны они удержать, после этого порога происходит пробой. И все напряжение попадает на человека, возникает тогда уже ток. Вообще считается относительно безопасным для человека напряжение 30 вольт. Но это все очень и очень индивидуально. Кто-то может вставить пальцы в розетку и ему ничего (кожа настолько хороший диэлектрик у него, что ток через органы мизерный), а кому то хватает и 30 вольт чтобы проехать на кладбище в качестве главного действующего лица.
Так что ходите на уроки физики, курите учебник, слушайте учителя и тогда вы не будете таким безграмотным человеком как Тармашев. Хотите оставаться невежой, читайте Тармашева, тратьте время на этот убогий безграмотный (во всех смыслах) высер.

Comkar про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 23 12
Понравилось. читаемый язык и сюжет нормальный,герои интересные . вообще как по мне так у книг Тармашева только один большущий недостаток - "мыльная опера " называется. Что "Древний" ,что "Арел". читаешь, читаешь, захватывает, втягиваешься и тут бац приехали - "вторая смена", продолжение следует. Ждите выхода очередной книги этак через год, другой, третий. Пока выйдет уже все забываешь по сюжетной линии, опять заново перечитывать надо. Если бы в созданном автором мире были бы какие то отдельные так сказать сюжеты -то нормально, а тут образно примерно так - утащил злодей девку ГГ в кусты на поругание , кидается ГГ в погоню ее милаю спасать и все .. конец. через год узнаете как там оно дальше. это признаться напрягает сильно.

skovorodnikov про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 17 09
В духе Сталкера, конечно, т.е. во многом вторично, но постепенно затягивает как следует. Как и прочие серии Тармашева

zhandarov1 про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 13 09
Кто-нибудь может объяснить смысл этого предложения?
"Меньше чем за минуту зона поражения расширилась во все стороны более чем на километр, непрерывно увеличиваясь с постоянной скоростью на один метр в сутки."
Как вообще такое читать?

MikeMika про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 17 08
Тема "Сталкера" на мой взгляд уже заезженна до дыр и ничего нового придумать невозможно.
Но эта серия (и первая книга) благодаря фантазии и профессионализму автора не кажется книжкой для подростков-фанатов компьютерной игры.
Мир Ареала - жестокий, правдивый, без чудес - затягивает сразу и влечет ожиданием новых открытий.

mixentiy про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 15 08
Начал читать... и на первой же странице - "Командование отметило его личной фотографией у Боевого Знамени части. Генерал собственноручно сделал на ней надпись «Лучшему ракетчику полка». Вроде бы мелочь, всего лишь фото, даже не медаль. Но до сих пор эта награда оставалась для полковника самой дорогой. Всё-таки первая. Он вспомнил стройную фигуру старшего лейтенанта, замершего у Боевого Красного Знамени.."
Дело в том, что в ВС СССР такое поощрение предусматривалось только для лиц рядового и сержантского состава.
После этого как-то совсем не верю в описание, данное автору. Не мог кадровый офицер так лажануться.

asvolk про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 21 06
Вполне читаемо.Хотя сама серия мне не нравится.
местами нудновато правда.

Fenyks про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 22 04
Не дурно, совсем не дурно.

sss3010 про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 07 03
А мне понравилось! Хоть и "Пикник на обочине", а с самого начала присутствует тайна и держит в напряжении. Хочу вторую книгу, в Инете пока не нахожу. Может, кто-нибудь знает, где взять?

Молчун1 про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 03 03
Вполне читаемо. Не против почитать продолжение.

LeviSerg про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 25 02
Прочитал половину и понял - и чего это я давлюсь и пытаюсь читать этот бред, есть мильены книг и книженец не доставляющих столько мук в осмыслении адекватности поступков и выводов. Вроде в его же цикле про "древих" не было таких дебрей из "а какого черта он так?", "для чего?"и "но почему?", не спасает даже прямой отсыл к "пикнику на обочине", даже наоборот, ухудшает положение, заставляя с первой страницы сравнивать произведения, и ессно далеко не в пользу этого.

akira про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 08 02
Под конец хорошо пошло. Жду продолжения.

QwertyVZ про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 04 02
Начал читать, вроде нормально, только автор по ходе не разу в Ухте не был и в интернете фотки не смотрел

Ellendary про Тармашев: Заражение (Боевая фантастика) 02 02
Вполне читаемо.Мне понравилось.