Larisa_F про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого [The bridge of San Luis Rey ru] (Классическая проза) 16 06
№ 30 в серии

sibkron про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого [The bridge of San Luis Rey ru] (Классическая проза) 19 02
Несколько лет назад я задавался вопросом: почему? Почему этот человек, а не тот? Почему не убийца, алкоголик, наркоман, а именно этот человек? Фашизм? Фашизм, да. Но в момент утраты мало кто задумывается о том, что все люди - божьи твари, а начинают искать достоинства и недостатки у тех и этих. Брат Юнипер в романе Уайлдера не исключение.
Он попытался соединить рациональное знание с иррациональным божьим промыслом. Вместе с обрушенным мостом погибло пятеро. И это ли не повод взять на помощь религии науку? Доброта, благочестие, полезность - вот качества, выделяемые Юнипером, для определения "нужности" человека. Но статистика вещь упрямая и результат может быть при разных факторах совершенно разным. И мост метафизический становится вместо моста реального. Для брата Юнипера таким обрушившимся мостом были эти пятеро и злополучные статистические исследования.
Мост...мост... Еще одна ключевая составляющая для каждого из пятерых - любовь. Мост символизирует кроме божьего промысла и любовь. Мост через вечность, мост как граница между эгоизмом и любовью. Но по факту "Бога познать рационально невозможно" (jonny_begood), равно как и любовь. Уайлдер не зря вывел их в область трансцендентного. Их можно познавать бесконечно. Значит рациональным знанием иррационального не объяснишь? Скорее всего так.

mamont_enigman про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого [The bridge of San Luis Rey ru] (Классическая проза) 18 02
стоит читать не потому, что классика, а потому, что приходится думать... о чем предыдущие рецензенты неплохо высказались...

hasdala про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого [The bridge of San Luis Rey ru] (Классическая проза) 10 11
Вопрос на поверхности – почему они умерли, лишь вопрос-обманка. Автор не дает и не собирался давать на него ответа. Смерть, с немного американской прямотой, автор сумел обратить в своего союзника, она изящно прерывает жизнь героев в момент их внутреннего апофеоза, преображения.
Автора собственно и интересует только момент внутреннего перелома и что ему предшествовало, поэтому по настоящему не нужен и не важен мост и смерть персонажей, смутный монах-францисканец, нужно свести вместе несколько историй и красивым жестом схлопнуть их вместе.
Да, конечно, автор нанизал на образ моста предсказуемые образы связи между прошлым и будущем, между смертью и любовью, образ путника в мире и т.д. и т.п., но это я бы сказал, одна из банальнейших вещей в книге, мелькнувшая как контрапункт, но не как основная тема.
В книге я бы оценил прежде всего мастерство рассказа, этой неторопливой нити, которая легко переплетает столь разных персонажей. Мастерство психологизма- персонажи очень выпуклые, живые, с собственным измерением. Писателю удалось вдохнуть в них часть собственной кипучей живучести.
Мастерство смысла тоже - через смерть мы узнаем жизнь, через отсутствие любви – любовь. Контрасты порой латиноамериканские, броские и ярковатые. Но это ретушируется какой-то беззастенчивой верой автора, если и не в промысел божий, то в соразмерность и гармонию всех вещей в мире, даже жизни и смерти. И конечно вера в чудо, чудо мира и чудо человека, способного в любом возрасте чудесным образом преобразиться.

Doc 2 про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого [The bridge of San Luis Rey ru] (Классическая проза) 27 10
Классика, однако.. Всем, кто ценит классику, ИМХО, стоит прочитать.

NADIN415 про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого (Историческая проза) 21 07
Книга потрясающая, зовущая к размышлениям.
Во всем согласна с рецензентом

soshial про Уайлдер: Мост короля Людовика Святого (Историческая проза) 03 06
Интересное произведение. А вы как считаете, почему эти пятеро? По-моему, смерть каждого из них была как нельзя кстати как для них самих, так и для их близких. Жизнь этих пятерых уже подошла к своему концу. Разве у них было что-то впереди? Сомневаюсь. Смерть была единственным логическим завершением для них, избавив их от бесконечных мучений, а их близким дала понять то, что раньше они не понимали, оценить то, что раньше не ценили. Мне кажется это книга о любви и о главном враге любви - об эгоизме! Маркиза умерла, поняв, насколько эгоистична была её любовь, что она больше любила и жалела себя, а не дочь. Для дочери её смерть дала понять, насколько эгоистична была она сама, как оставалась она глуха к мольбам матери. Эгоистична была любовь Эстебана к брату, и в результате он его всё равно потерял. То же можно сказать и о бедном дяде Пио. Но почему погибли малыш Дон Хайме или Пепита? Наверно, это было единственным способом показать Периколе и настоятельнице насколько они были эгоистичны. Мы не ценим то, что у нас есть. Мы требуем любви, мы требуем, чтобы нам были благодарны за то, что мы любим. Но тогда это уже не любовь. Потому что любовь ничего не требует, не ждёт. Истинная любовь любит без условий, она не просит, она только дарит!!! (с) Svatosha