Библиотекари. Назначение, потребность, права и обязанности.

Неоднократно натыкаюсь на всевозможные идеи, предложения, намеки и даже откровенное нытье по поводу модераторов. Хочу собрать все это в единое целое.

На данный момент хотелось бы уточнить мнение достопочтенных пиратов, по поводу этой не совсем однозначной темы. Также, услышать мысли, буде таковые имеются, по поводу :
- самой потребности в модераторах, или иллюзии потребности.
- выбора вышеозначеных модераторов из пестрой пиратской толпы.
- недоступных для остальных людей, возможностях модераторов.
- задач/проблем, для которых нужны модераторы
- требований, которые могут предъявляться к модераторам.
- альтернативных методах защиты структуры библиотеки

а также любые идеи, как-либо соотносящиеся с этой темой. Начиная от самой структуры модераторов (уровни доступа), заканчивая альтернативными названиями для должности модераторов.

Напоминаю, что никакого отношения к Ларину сей топик не имеет. Все рассматриваемое и предлагаемое здесь - не более чем способ вместе обменяться мыслями.

Дополнительные вопросы :
1. Должны ли модераторские полномочия получаться в следствии выбора прочими пользователями, по прошествии времени с регистрации, количества закачаных книг/внесенных исправлений или признания со стороны модераторов/Ларина?
2. Должны ли разграничиваться модераторы по полномочиям (дабы какой-нибудь засланец не мог "дорваться")?
3. Должны ли модераторы обосновывать все свои действия?
4. Нужна ли анонимность (невысвечивание ников) для модераторов?

На данный момент, я считаю желательной возможность для 5-10 пользователей блокировать изменения у авторов и книг, которые могут производить рядовые пользователи. Основная деятельность будет направлена на борьбу против вредительства в отношении новинок и популярных атворов.

Также, весьма неплохой возможностью был бы общий лог, в котором можно было бы просматривать потенциально опасные действия (удаление книг, переименование авторов), и при возможности вывешивать флажок "тревога" напротив подозреваемого во вредительстве действия. Ники изменяющих показывать не обязательно (да, паранойя, но Ларин все равно их увидит, а остальным - незачем).

Комментарии

Поскольку здесь свободный ресурс (чуть ли не единственный ваапче), предлагаю блокировать изменение книг (для всех или для наиболее популярных "с точки зрения литреста"), но оставить добавление. Если что с книгой не так, то существует "программа вычитки", которая практически и есть "народный модераториал". В то же время если у посетителя есть супер-пупер навороченный вариант книги (абсолютно вычитанный, с иллюстрациями и тд и тп), то он вполне может его добавить с доп. информацией в названии. То же самое по авторам. Добавить автора можно, изменить нельзя. Ведь стереть автора тоже нельзя и никого это не пугает :)

"Модератор банит нас, потому, что пидарас"(с) народная мудрость:)))
Идеальны блоги, где каждый - сам себе модератор:)))
Идеальны форумы, где каждый сам себе может выбирать "игнор" - чьи
сообщения не видеть.

имеется в виду модеры не в блогах и форумах, в добавлении / удалении книг. =(

Ежу понятно, только это не модеры уже будут.

magistral написал:
"Модератор банит нас, потому, что пидарас"(с) народная мудрость:)))

Подозреваю, что народность зовут тролли.

"Также, весьма неплохой возможностью был бы общий лог, в котором можно было бы просматривать потенциально опасные действия (удаление книг, переименование авторов), и при возможности вывешивать флажок "тревога" напротив подозреваемого во вредительстве действия. Ники изменяющих показывать не обязательно (да, паранойя, но Ларин все равно их увидит, а остальным - незачем)".)

Идея хорошая, я считаю.

red-fox написал:
по поводу : - самой потребности в модераторах

Отсутствует.

red-fox написал:
, или иллюзии потребности.

Ну это-то - всегда. "Земля наша велика и обильна..."

Ну, есть "насовсемный" вариант решения проблемы - "цифровой хвост".
Идея похожа на любые Вики. Каждую книжку сопровождает информация обо всех изменениях и, собственно, эти изменения. Лучше даже - просто все предыдущие версии. Кто-то перезалил книжку холостым экземпляром - по отдельной кнопке доступны более старые версии. Удалил - Книжка перемещается в раздел "корзина", а насовсем не улетает. Слил две в одну - в старых версиях книжки имеются ссылки на обе старые версии.
Естественно, поиск это учитывает и выводит в результатах даже удалённые/перемещённые книги, просто они в списке помечаются как "старые".

Да, ещё отделить выставление оценок книге за качество оцифровки/форматирования от собственно оценки текста с художественной точки зрения. Давно поря, я считаю. А в моих мечтах "наверх" всплывает версия книги, у которой средняя оценка качества самая высокая. Или эта версия соседствует с самой свежей.

Естественно, технически такое решение сложнее модерации любого толка. Но решит раз и навсегда проблему вандализма, откатов и войн правок. Да и дух нашего ресурса сохранит.

Про общий лог - за. Сам высказал эту идей в другом топике (http://lib4.rus.ec/node/106801#comment-13365). "Цифровой хвост" - идея на первый взгляд хорошая. Но меня смутно тревожат апокалиптические видения сотен вариантов книги, из которых придётся выискивать валидный...

А с чего бы сотни?
Всю систему надо усугУбить квотированием. Всего на свете. Перезаливать одну и ту же книгу с одного и того же аккаунта - не более двух раз в сутки. С любых аккаунтов - не более пяти. Суммареый аплоад от пользователя - не более пятидесяти мегов в сутки. И так далее. Естественно, я написал цифры от потолка, будут другие.

А что тут страшного? Ну будет куча версий. Unix-пользователи же не стонут по поводу репозиториев. Куча версий одного и того же пакета, удачные с приставкой stable. Можно сделать так, что все версии будут видны при определенном запросе, а так последняя версия или stable, если она есть.

Одно уточнение: не Unix, а Фрюникс. В настоящих Юниксах проприетарного ПО достаточно много, и системы управления ПО оставляют желать много лучшего.

А вот, разделение депозиториев на стабильный (проверенный, с некоторым гарантируемым качеством) и как минимум один нестабильный - это весьма правильная мысль.

модераторов назначает Ларин, из числа самых активных заливщиков книг и смотрителей библиотеки

менять авторов, удалять книги, имеют право только модераторы

заливать новые варианты книг, без замены старых, имеет право любой пользователь, и уже модераторы смотрят на различия вариантов, и оставляют нужный

примерно так

heleknar написал:
менять авторов, удалять книги, имеют право только модераторы

Если для "популярных" книг - можно согласится.
В общем случае - зло и ересь.

мои мысли:
0. первых модераторов назначает Ларин.
1. модератор может предложить кандидатуру другого модератора, которую должен одобрить Ларин или N других модераторов.
2. добавлять информацию может любой.
3. изменять/удалять - только зарегистрированный пользователь с возрастом регистрации 1 мес. и более. Если пользователь не попадает под эти условия, то действия которые он совершает попадают в лист изменений и исполняются только при одобрении их модератором.
4. по каждому изменению должна быть история (что на что изменено) и хранение всех версий изменённого документа.
5. каждое изменение должно попадать в лист истории. При одобрении действия модератором, оно оттуда исчезает, в противном случае - исчезает с отменой действий.
6. модератор имеет право отменить возможность правки для определённого пользователя (вредителя).

Я уже писал - модератор только замораживает/размораживает книги/авторов и имеет доступ к чейнджлогу. Банит и в самом деле пусть только Ларин (а то частенько бывают идеологические разборки между властьимущим составом и рядовыми пользователями с применением первыми банхаммера - проходили уже), а модераторы только сообщают об особо умных ребятах.
Про трекинг изменений согласен, но видеть должны только модераторы. Само собой, они туда тоже писаться должны. Как вариант - простые пользователи видят анонимный трек-лист.
Премодерацию заливки нафиг - библиотека стопорнётся и всё. Никто не мешает регить аккаунты за месяц каждый день.
Вообще говоря, премодерация и закрытие "популярных" авторов IMHO недопустимы. Библиотека идеологически является открытой, и просто удаление книг не должно запрещаться, а вот залитие фейков - должно.
Поудаляли - повосстанавливали; пофейковали - заморозили; поругались авторы, что им удалять свои книги не дают - разморозили.

Я попытался в своем блоге http://lib.rus.ec/node/107011 написать проект концепции модерирования основываясь на наших долгих матырствах. Прошу заценить; в основу положил многочисленные мысли высказанные пользователями, так сказать свел воедино ваши мысли и от себя немножко добавил.

Цитата:
- самой потребности в модераторах, или иллюзии потребности.

Потребности в модераторах нет. Уже писал: в библиотеке сто тыщ томов, регулярные проблемы возникают по поводу пары десятков из них (главным образом - новинок).

Цитата:
- альтернативных методах защиты структуры библиотеки

Либрусек - штука динамическая. За него играют сотни активных волонтёров, старающихся отстоять структуру. Против - несколько проплаченных работников, старающихся её нарушить. Пока эти работники не сравняются числом с волонтёрами (что вряд ли возможно), или не получат зарплату в пять тысяч баксов каждому (что вряд ли возможно), победа неизбежно будет за волонтёрами - с точностью до отдельных мелких проблем, исправляемых постоянно.

Цитата:
На данный момент, я считаю желательной возможность для 5-10 пользователей блокировать изменения у авторов и книг, которые могут производить рядовые пользователи. Основная деятельность будет направлена на борьбу против вредительства в отношении новинок и популярных атворов.

В идее блокирования изменений есть здравое зерно. Но поручать эту работу надо не "специально обученным людям", а автоматическому скрипту - для чего следует определить алгоритм, который решит проблему на 99%.

Для примера порассуждаю о новинках.
На Либрусек выкладывается какой-то ценный веник. Есть некто, желающий, чтобы этот веник как можно меньше скачивали с Либрусека и как можно больше - с иных мест... :)
Практика показывает, что активная скачка новинок занимает максимум неделю. Ну вот и надо на эту неделю автоматически заблокировать новинку от удаления во-первых и запретить смену языка во-вторых (чтобы русское не удалялось из RSS и его видели в новостях незарегистрированные). Все операции с новинкой разрешить - и удаление, и замену на новую версию, и коррекцию данных - в обычном порядке, но не выполнять их, а писать в "отложенные операции" и запустить на выполнение по истечение семи дней блокировки.
Такой алгоритм обессмысливает вандализм пришельцев с иных мест, но позволяет работать волонтёрам, зная, что их труд не пропадёт. Он может быть усовершенствован (блокировать не все новинки, а только те, которые скачаны более N раз за t часов, например).

У кого есть иные мысли по алгоритмам - прилагайте. Мои предложения тоже не догма, а материал для обсуждения.

Цитата:
Также, весьма неплохой возможностью был бы общий лог, в котором можно было бы просматривать потенциально опасные действия (удаление книг, переименование авторов), и при возможности вывешивать флажок "тревога" напротив подозреваемого во вредительстве действия. Ники изменяющих показывать не обязательно (да, паранойя, но Ларин все равно их увидит, а остальным - незачем).

Согласен, такой лог весьма полезен для выявления системного вредительства, не носящего характера "быстротекущей схватки". Вопрос лишь в том, насколько это технически осуществимо - но этот вопрос стоит по поводу любого алгоритма.

Цитата:
У кого есть иные мысли по алгоритмам - прилагайте.

К этому могу добавать что если книгу удаляют\восстанавливают более 3-х раз подряд за сутки - блокировать возможность изменения на неделю.

Цитата:
К этому могу добавать что если книгу удаляют\восстанавливают более 3-х раз подряд за сутки - блокировать возможность изменения на неделю.

Ага... И заблокирует по закону подлости как раз Литреснутую обманку.

Несмотря на то, что весьма значительное количество людей считает, что модераторы не нужны, все согласны что имеется проблема с новинками и вандализмом в целом. Различие мнений - способ борьбы с вандалами. Разбив по категориям предложения, выскажу свое мнение.

//pkn и Ко : да, время написания/чтения сего текста безвозвратно потеряно для вычитки книг и прочей полезной деятельности.

Тоталитаризм. Для начала хочется ответить тем, кто предлагает перманентно ограничить какие-либо возможности обычных юзеров. Это действительно - "зло и ересь". Почему? Потому что подавляющее большинство действий по улучшению библиотеки совершаются теми, кто не рветься в модераторы и вряд ли в них окажется. Ограничение возможности рядовых введет библиотеку в стагнацию и неизбежно трупное окоченение. Поэтому, за исключением каких-то конкретных и ограниченых временем случаев - всему лучше остатся по прежнему.

Юристы. Это относится к создающим громоздкие и неудобоваримые правила поведения для всех подряд. Я понимаю удовольствие от создание изящных логических конструкций, сам грешен, однако необходимо соотносить желаемое с реальным. Люди сволочи и просто так работать (пахать, ишачить) не будут. Только под настроение, и с соответствующим отношением. Они даже правила и ЧаВо читают только когда их банить начинают, или что-то не могут сделать с десятой попытки. И то не всегда. Поэтому предлагаю поумерить пыл. Решение должно быть максимально простым для использования. Foolproof only.

Технократия (скрипты). Создание навороченых алгоритмов для отлова агентов Литреса ^_^. Надеятся на скрипты - можно. Но в любом скрипте есть неувязки, или возможности для эксплойтов. Поэтому, прежде чем предлагать подобное решение, лучше привести хотя бы один хороший пример скрипта. Ведь даже если скрипт идеален в 99% случаев, то это не означает, что оставшийся 1% будет использоваться в 1% случаев. Этот 1% превратится в 100%, как только будет осознан. В итоге - потребуется новый скрипт. Т.е. - начнется извечная борьба щита и меча, которая сведет на нет весь смысл оптимизации. Ибо будет отнимать больше времени, чем раньше. Поэтому полная автоматика тоже не является выходом.

Шапкозакидательство. Доктрина основанная на убеждении - пиратов больше, чем копирастов, а значит во всех случаях "стенка на стенку" победит пиратская вольница. Все проблемы временные, ибо копирасты не железные, а значит пираты рано или поздно задавят массой. Неприятным последствием становяться временные затраты, во время которых приходится пережидать пока все устаканиться.

Частным случаем данной категории можно назвать "квотирование". Т.е. предоставление пользователям ограниченных возможностей : менять одну книгу N раз в день, удалять не больше X книг и т.д. Проблемой остается наличие в правилах квот уязвимостей, ограничивающих всех пользователей. Поскольку бороться с такими ограничениями рядовой пользователь не в состоянии, то опять потребуется вмешательство Ларина. Что есть нехорошо.

Аристократия. Выбор "избранных" и сваливание на них ряда полномочий с целью получить эффект "Ларин-всегда-на-посту". Уязвимым местом такого подхода является ненадежность людей во всех смыслах. Избранные не должны обладать какими-либо необратимыми возможностями, ибо должность модера по определению будет манить всех засланцев. С другой стороны, возможности модеров не должны быть абсолютно уникальны, чтобы, даже в отсутствии модеров, обычные читатели могли хоть как-то бороться с энтропией Копирайта. Частичным решением проблемы засланцев можно считать созднание группы "младших модеров", которые получают урезаные возможности модеров на проверочный срок/кол-во исправлений.

Консерваторы. Не хотят ничего менять. В чистом виде такая точка зрения встречаются редко, однако все более-менее умудренные опытом считают что ЧП случающееся раз 5 в месяц максимум не стоит особых волнений, и уж тем более каких-то глобальных изменений. В чисто практическом и философском плане - они правы. С другой стороны - есть такая зыбкая вещь как стратегия. Ни развиваясь мы не стоим на месте, а фактически отступаем, поскольку все остальные продолжают идти вперед. Поэтому, хотя бы для сохранения статус кво, нам требуется хоть немного озаботится улучшением безопастности библиотеки.

Выводы : Поскольку идеального решения не может существовать в принципе, то нужно выбрать оптимальное. ИМХО - наиболее перспективны подходы Аристократии и Шапкозакидательства с использованием скриптов для поднятия тревоги в случае подозрительных действий.

Еще одна идея : дать возможность каждому пользователю заливать книгу с "защитой" раз в день (три дня, неделю?). Защищенная книга в течении 8 часов не доступна для редактирования никому, кроме залившего ее. Книга выделятся в строке последних поступлений. Любой читатель может "подновить" защиту на книге, истратив свою "защиту", тем самым продлив время защиты еще на 8 часов. Право снимать защиту или заменять защищенную книгу имеется только у Ларина, залившего или модера (если есть). Заливка явно некачественной книги может наказываться отъемом права защиты на срок до 2 месяцев или баном. Рассматривать подобные случаи будет либо Ларин, либо "избранные".

Аналогично можно поступать с авторами и сериями. Хотя, там возможно потребуются некоторые изменения принципа работы защиты.

П.с. юмориста (wladimiron), предложившего сделать возможным просмотр IP читателей, предлагаю сдать в КГБ на опыты. Отдельный втык за дублирование темы блога в тот же самый день. Да, я злой.

Очень верный анализ, хотя на мой вкус - лишне многословный;)
Ваша дополнительная идея /для "заливки с защитой"/ не решение - хоть бы из-за того что обычно вандализм массов а не затрагивает только одиночные книги.
Имхо чем заумнее стратегия тем хуже, чем проще - тем лучше.

В унисоне со сказанного, мне кажется самая лучшая комбинация: квотирование юзеров на заливки, замен книг и исправлений /типа алиасить авторов/; плюс ограниченное модерство нескольким человек которым Ларин доверяет (как soshial). Ограниченное модерство дает следующие права: блокировать юзерского акаунта относно операций с библиотеки, неограниченная заливка и правление, и евентуально кнопка отката действий юзера в библиотеки.

Таким образом квотирование не особенно ограничит юзеров - например если у обычного юзера есть толстая заливка, он может переслать ее модерам "задним ходом" /лички и проч/ и они после проверки ее зальют; то же самое для других "оверквотных" действий.
Как вариант, можно дать возможность модерам снимать на время квотных блокировок для конкретных акаунтов.

UPD: Да чуть не забыл - конечно публично доступный список с всех изменений за последнее время вместе с имена акаунтов которые их сделали /считаю это приватности не грозит, как IP/ - чтобы сообщество могло обратить внимание если что-то не так. В худшем случае - доступный только модерам. Насколько понял, над этим работается...

Отвечаю всем и red-fox в особенности:
1)Да, модератор это цензор, утверждать обратное просто глупость, но цензор с ограниченными правами как вы должны были заметить.
2) Модератор может и не видеть IP-адреса пользователей, но ник, внесшего изменения, должен видеть, иначе как бороться с вандалами?!
3) Потенциально опасные действия в моем понимании, это любое изменение фаила книги
4) Предупреждения на вредоносное действие по отношению к библиотеке. Пользователь должен иметь возможность оправдаться, поэтому предлагаю ввести срок 24 часа.
5) red-fox, как понимать Ваше «Я ж говорю - сдать на опыты в КГБ». Я, юрист, но не имею никакого отношения к правоохранительным организациям, Литресам…! Проживаю в Казахстане и подобные намеки считаю оскорбительными!

Аватар пользователя Mylnicoff

Вообще проблема заключается главным образом в заменах качественных книг на некачественные. Причем если это делается умышленно, то стало быть качественная книга каким-то образом затрагивает интересы Литреса. Так не легче ли устроить мораторий на правку всего литреснутого контента на месяц со дня заливки - не менять, не удалять и т.п. Качество книг там более-менее хорошее, а желающим улучшить качество предоставляется такая возможность в отношении книг иного происхождения.
Через месяц книга, скорее всего, будет неинтересна Литресу, так как у них бум продаж спадет. Но для топовых экземпляров можно срок и продлить.
Да и вообще - существуют ли у нас в библиотеке книги, абсолютно не нуждающиеся в правках? Вот недавно альдебаран с литресом оптом приобретали и заливали - что там-то править? Закрыть к этим книгам доступ на энный срок - и все.

Цитата:
Так не легче ли устроить мораторий на правку всего литреснутого контента на месяц со дня заливки - не менять, не удалять и т.п.

А что им помешает за день-другой до выхода новинки залить сюда туфту под тем же именем? Которая автоматом заблокируется на месяц...
Аватар пользователя Mylnicoff

Автоматом ничего делать не нужно. Я имел в виду книги, приобретаемые на Литресе или в других местах, но с сети Литреса же. Разумеется, надо удостовериться в их качестве, а уж затем можно и приостановить какие-либо действия на некий срок. Да и к чему править и без того качественные книги. Опечатки можно убрать и через некоторое время, а пока заняться другой литературой, более нуждающейся в правке.

Немного не по теме, но всё же. По моему мнению ЛЮБЫЕ запретительные/блокирующие меры или могут быть обойдены (или даже использованы во вред) или сильно осложнят жизнь пользователям, решившим сделать благое дело - исправить очепятку. Поэтому предлагаю сосредоточить внимание на создании "системы оповещения". А кто ею воспользуется - хозяин ресурса, группа доверенных лиц или всё сообщество - вопрос не принципиальный.
Возожные меры:
1. При удалении книги создать обязательную для заполнения форму - "Цель удаления" с пунктами вроде "Коррекция", "Негодная версия", "Дубль" (в последнем случае с указанием ссылки на остающуюся книгу),"Это вообще не книга";
2. В списке новинок помечать измененные книги и давать тут же ссылку на предыдущую версию;
3. Если книга была удалена с целью исправления и не залита скажем в течение часа, помещать её в специальный "тревожный список" на первой странице;
4. Вести подобный же "тревожный список" для полностью удалённых книг, для удалённых дублей давать ссылку на дублирующую книгу;
5. Как правило, коррекция не сильно меняет текст произведения. Поэтому можно при заливке исправленной версии указывать процент соответствия текста обеих книг. Таким образом, если соответствие 99.999%, то скорее всего всё в порядке, а вот если 30-70%, то такое исправление стоит проверить.
Правда, не знаю, насколько трудно реализовать это программно и захочет ли кто-нибудь этим заморачиваться. Но основная идея ресурса (принцип Вики) при реализации данных предложений не пострадает.

P.S. Извините, многа букафф.

dzver написал:
Очень верный анализ, хотя на мой вкус - лишне многословный;)

Меня пообвиняли в бессмысленой трате времени на словоблудие. Добавьте отсутствие кофе, которое плохо сказывается на моем добродушии и вменяемости. Помножьте на приличную скорость набора, и получите результат. =(

Могу еще уточнить, что размышлял над принципами работы библиотеки в условиях повышенного вандализма уже некоторое времени. Так что систематизация основных мнений (за исключением юристов) уже в голове была.

Цитата:
Ваша дополнительная идея /для "заливки с защитой"/ не решение - хоть бы из-за того что обычно вандализм массов а не затрагивает только одиночные книги.

Ну так это - не решение "всего". Это именно защита одиночных книг. Для тех самых новинок. И не более.

Цитата:
Имхо чем заумнее стратегия тем хуже, чем проще - тем лучше.

Не стратегия, а конечное решение. Если быть точным - требуемые действия для получения результата. Тот же калькулятор - заумен в конструировании, но прост в использовании.

Цитата:
В унисоне со сказанного, мне кажется самая лучшая комбинация: квотирование юзеров на заливки, замен книг и исправлений /типа алиасить авторов/; плюс ограниченное модерство нескольким человек которым Ларин доверяет (как soshial).

Мммм... давайте будем последовательны. Единственный относительно надежный человек - это тов. Ларин. А насчет отсальных - будем исходить из худшего : 2/3 пользователей - агенты Литреса >_<, а состальные - безответственные охламоныю Если при подобном допущении возможно развитие библиотеки аналогичное нынешнему И защита от вандалов - то лучше использовать параноидальное решение. Так? Если разницы нет, то отчего бы не перестраховаться.

Цитата:
Ограниченное модерство дает следующие права: блокировать юзерского акаунта относно операций с библиотеки, неограниченная заливка и правление, и евентуально кнопка отката действий юзера в библиотеки.

Для "блокирования"/"отката" требуется возможность соотносить произведенные действия с юзверем. Что - моветон для паранойи. Т.е. - сама возможность потенциально привлекательна для нехороших дядей. Смотрите сюда :

Цитата:
должность модера по определению будет манить всех засланцев.

Цитата:
возможности модеров не должны быть абсолютно уникальны.

Ваши предложения не совсем соотносятся с этими принципами, в тоже время вы их не опровергли.

Цитата:
Таким образом квотирование не особенно ограничит юзеров - например если у обычного юзера есть толстая заливка, он может переслать ее модерам "задним ходом" /лички и проч/ и они после проверки ее зальют; то же самое для других "оверквотных" действий. Как вариант, можно дать возможность модерам снимать на время квотных блокировок для конкретных акаунтов.

Соласен.

Цитата:
UPD: Да чуть не забыл - конечно публично доступный список с всех изменений за последнее время вместе с имена акаунтов которые их сделали /считаю это приватности не грозит,

Рры! Против. Если возможно обойтись без этого - будем обходится без этого.

Цитата:
тобы сообщество могло обратить внимание если что-то не так. В худшем случае - доступный только модерам. Насколько понял, над этим работается...

Мм.м... Я бы предпочел сделать более опосредованым - вывешивать список действий БЕЗ ников. При явном вандализме - посылать "черную метку" действию, тем самым давая знак модерам на проверку/отмену действия. Если модеры подтверждают черную метку (откатывая изменение), то юзверь получает подтвержденную плохую репутацию. Что может (при 3 метках "неизвестно за что") служить основанием для бана. В случае несогласия - провести экспертизу с непосредственным рассмотрением действий.

Так сохраняется анонимность, и присутствует удобство. (если коряво расписал - скажите - напишу попонятней).

Mylnicoff написал:
Вообще проблема заключается главным образом в заменах качественных книг на некачественные.

? С чего вы взяли?
Проблемы тут 4-х типов :
1. Нарушение качества контента (то о чем вы говорите - замена книги на худшую).
2. Нарушение структуры контента (слив книг к другому автору, изменение языка/названия/жанра и т.д.).
3. Нарушение доступности контента (ддосы, и прочие чисто технические наезды на сервер).
4. Нарушение безопасности пользователей (показ IP, прочие нарушения анонимности).

Четвертая сейчас не слишком актуальна, но имхо - не менее реальна, чем остальные. Все-таки официально преследуется по закону кое-где. Так что лучше перебдеть, а не получить от милиции/полиции предложение выплатить штраф за использование/рапространение.

Цитата:
Так не легче ли устроить мораторий на правку всего литреснутого контента на месяц со дня заливки - ... Но для топовых экземпляров можно срок и продлить.

А не проще ограничить доступность топовых/литресных книг? Не говорю уже о :

impankratov написал:
А что им помешает за день-другой до выхода новинки залить сюда туфту под тем же именем? Которая автоматом заблокируется на месяц...

ИМХО - единственное перспективное направление, это использование людей для защиты библиотеки. А не одних заскриптованых правил. Максимально допустимая, с точки зрения безопастности, гибкость.

impankratov написал:
Немного не по теме, но всё же. По моему мнению ЛЮБЫЕ запретительные/блокирующие меры или могут быть обойдены (или даже использованы во вред) или сильно осложнят жизнь пользователям, решившим сделать благое дело - исправить очепятку.

+1
О чем и речь.

Цитата:
Поэтому предлагаю сосредоточить внимание на создании "системы оповещения".

А также квотировании/привелегиях. Золотая середина обычно лучшее решение.

Цитата:
Возожные меры:
1. При удалении книги создать обязательную для заполнения форму

Может дать место для заполнения вручную?

Цитата:
5. Как правило, коррекция не сильно меняет текст произведения. Поэтому можно при заливке исправленной версии указывать процент соответствия текста обеих книг. Таким образом, если соответствие 99.999%, то скорее всего всё в порядке, а вот если 30-70%, то такое исправление стоит проверить.

ИМХО - спорно. Лучше просто ввести "знак качества", который могут использовать конкретные люди, и не заморачиваться.

-- "Добавьте отсутствие кофе, которое плохо сказывается на моем добродушии и вменяемости." Так купите кофе же, зачем мучаетесь.

--- "Ну так это - не решение "всего". Это именно защита одиночных книг. Для тех самых новинок. И не более." ИМХО овчинка не стоит выделки. Новинки конечно дело хорошее но не критическое для библиотеки, даже если их не было совсем (т.е. новые книги появляются с задержки скажем, месяц). Считаю важным принципиальная полнота контента и его доступность; библиотека - не коммерческое предприятие.

--- "Единственный относительно надежный человек - это тов. Ларин. А насчет отсальных - будем исходить из худшего : 2/3 пользователей - агенты Литреса >_<, а состальные - безответственные охламоныю Если при подобном допущении возможно развитие библиотеки аналогичное нынешнему И защита от вандалов - то лучше использовать параноидальное решение. Так?" Я вроде из этого и исхожу. Поэтому и предлагаю, чтобы Ларин назначал сам модеры по своему разумению сколько решит что нужно и тех кто решит что нужно; а не например, выбирать их голосованием.

--- "Для "блокирования"/"отката" требуется возможность соотносить произведенные действия с юзверем. Что - моветон для паранойи. Т.е. - сама возможность потенциально привлекательна для нехороших дядей." Это мне кажется неизбежным злом, все дополнительные права которые имеют модераторы привлекательны для засланцев по определению. В то же время, без модераторов не обойдешься - все ложится на Ларина.

--- "возможности модеров не должны быть абсолютно уникальны." Не совсем понятно что значит "абсолютно уникальны"? Полные права - имеет Ларин, модеры - его "помощники" и имеют частичные права.

---- "Мм.м... Я бы предпочел сделать более опосредованым - вывешивать список действий БЕЗ ников. При явном вандализме - посылать "черную метку" действию, тем самым давая знак модерам на проверку/отмену действия. Если модеры подтверждают черную метку (откатывая изменение), то юзверь получает подтвержденную плохую репутацию. Что может (при 3 метках "неизвестно за что") служить основанием для бана. В случае несогласия - провести экспертизу с непосредственным рассмотрением действий." Дело в том что ники - информативны например для массового вандализма. Может, пойти на "компромиссный вариант" показывать md5 хеши ников, что ли. Остальное что вы говорите кажется слишком сложным; по моему рабочая схема триггера "алярмы" должна сводится к: сообщество констатирует вандализм -> сообщество стучит модерам в личку или на форуме. Оно и теперь так работает, только все валится на Ларина А там какие действия модеры примут, зависит от того что они могут. -- "Ваши предложения не совсем соотносятся с этими принципами, в тоже время вы их не опровергли." Я считаю, что соотносятся. И не хотел ничего опровергать - а скорее конкретизировать.

Цитата:

impankratov
5. Как правило, коррекция не сильно меняет текст произведения. Поэтому можно при заливке исправленной версии указывать процент соответствия текста обеих книг. Таким образом, если соответствие 99.999%, то скорее всего всё в порядке, а вот если 30-70%, то такое исправление стоит проверить.
red-fox
ИМХО - спорно. Лучше просто ввести "знак качества", который могут использовать конкретные люди, и не заморачиваться

Я имел ввиду автоматические спределение процента совпадения книг при перезаливке новой версии на серваке, а не пользователем вручную... Так что заморачиваться нужно только программисту и один раз (правда не знаю необходимую степень заморочки и насколько вырастет нагрузка на сервер).

dzver написал:
-- "Добавьте отсутствие кофе, которое плохо сказывается на моем добродушии и вменяемости."
Так купите кофе же, зачем мучаетесь.

Когда требуется кофе, магазины обычно уже не работают. =(

Цитата:
--- "Ну так это - не решение "всего". Это именно защита одиночных книг. Для тех самых новинок. И не более."

ИМХО овчинка не стоит выделки. Новинки конечно дело хорошее но не критическое для библиотеки, .... библиотека - не коммерческое предприятие.

Я не говорю, что критическое. Но : чем больше людей посещает библиотеку, тем больше людей заливают/исправляют/вычитывают книги. Так что даже некритическое дополнение улучшает всю библиотеку. Возрастает общий КПД, что весьма хорошо. Кстати, основным плюсом этой идеи считаю отсутствие минусов. По крайней мере я не нашел ни одного.

Цитата:
--- "Единственный относительно надежный человек - это тов. Ларин. А насчет отсальных - будем исходить из худшего...."

Я вроде из этого и исхожу. Поэтому и предлагаю, чтобы Ларин назначал сам модеры по своему разумению сколько решит что нужно и тех кто решит что нужно; а не например, выбирать их голосованием.

Лучшая защита от засланцев - принципиальная невозможность "портить продукт". Т.е. в идеале все дополнительные возможности модеров должны быть "беззубыми". Никакого многоцелевого использования. Надо бы набросать общие принципы - эдакую "конституцию Либрусека" для дополнений/изменений, но это займет кучу времени/места. Кое-что с Википедии можно взять, но там нету защиты от такого обстоятельного вандализма.

Цитата:
--- "Для "блокирования"/"отката" требуется возможность соотносить произведенные действия с юзверем. Что - моветон для паранойи. Т.е. - сама возможность потенциально привлекательна для нехороших дядей."
Это мне кажется неизбежным злом,

А я хочу попробовать все-таки избежать этого зла. ^_^

Цитата:
все дополнительные права которые имеют модераторы привлекательны для засланцев по определению.

Спорно. Если поломать головы, то можно сделать проблематичным использование модерских возможностец во вред.

Например - для получения модерских прав необходимо "хорошо себя вести" ориентировочно месяц. После чего, сорвавшийся с поводка засланец парализует часть библиотеки на сутки максимум. Т.е. - максимальное КПД засланца - необльшие проблемы 1 день из 30. Как вы сами сказали - "овчинка выделки не стоит". За месяц засланец будет обязан сделать пользы больше, чем нанесет вреда. Этот принцип осознали? Идем дальше.

Если разработать правильную систему (помните мои 3 ступени в блоге pkn? - http://lib.rus.ec/node/105483#comment-12033 ) то тогда можно будет жить относительно спокойно :

Модеры первого ранга - люди обладающие бесспорными заслугами (вычитка/оформление книг), но непосредственно модераторством почти не занимаются (у них свои дела). Используются в качестве внутренней полиции на случай ЧП среди модеров из-за своего авторитета и крайне низкой возможности тайной кооперации с "подлым врагом".

Модеры второго ранга - собственно модераторы. Присматривают за новичками.

Модеры третьего - кандидаты. Новички с испытательным сроком/объемом работы. После чего переходят во второй ранг.

Данная система не содержит ни грана информации о возможностях модераторов, но при этом гарантирует весьма высокую надежность. Если отрубить возможность интриг из-за доступа к "чисто модерской" информации (IP и проч.), то получим искомое. И - да. Система кажется сложной/навороченой. Но при увеличении кол-ва пользователей неизбежно будет возрастать нагрузка на модераторские функции.

Цитата:
--- "возможности модеров не должны быть абсолютно уникальны."
Не совсем понятно что значит "абсолютно уникальны"? Полные права - имеет Ларин, модеры - его "помощники" и имеют частичные права.

Вот определение этой "части" меня и интересует.
В целом под "не-уникальностью" подразумевается возможность для рядовых пользователей выполнять функции модератора хоть как-то. Давить массой, если модеров нет. Вообще - можете пока игнорировать эту часть. Это желательное, но необязательное дополнение. Пока народа не слишком много - Ларин справляется. Если станет много - то должно будет хватать модераторов.

+ даже при неизменном кол-ве пользователей, если запускать конвейр вычитки (относительно простой и удобный движок), то в итоге получим необходимость в контрольном органе.

Цитата:
---- "Мм.м... Я бы предпочел сделать более опосредованым - вывешивать список действий БЕЗ ников. При явном вандализме - посылать "черную метку" действию, ...
Дело в том что ники - информативны например для массового вандализма.

? пояните. Массовый вандализм - это 1 много плохого делает. Или много, но понемногу?

Цитата:
Может, пойти на "компромиссный вариант" показывать md5 хеши ников, что ли.

Если для каждого действия отображать свой хэш ника, то разницы между прятаньем и хэшем нету. Если же у каждого один и тот же хэш будет использоваться - то вычислить не составит проблем. Хотя это уже прогрессирующая паранойя... Поясните - зачем ники нужны. Я как-то не понял. При 3-х метках автоматически загориться предложение вынести бан юзверю или отрубится "исправлялка".

Цитата:
Остальное что вы говорите кажется слишком сложным; по моему рабочая схема триггера "алярмы" должна сводится к: сообщество констатирует вандализм -> сообщество стучит модерам в личку или на форуме. Оно и теперь так работает, только все валится на Ларина

Это медленно и неудобно в долгой перспективе. Даже если модер он-лайн (при подсветке ника а-ля Ларин) - то неизвестно когда модер "очнется" и прочтет сообщение. А вдруг на ночь не вырубил комп? Лучше сделать что-то централизованое.

В общем - буду думать. Стучать в личку - это не выход если хочется иметь 99% времени работы бибилиотеки в режиме "все о-кей".

impankratov написал:
Цитата:

impankratov
5. Как правило, коррекция не сильно меняет текст произведения. ...
red-fox
... Лучше просто ввести "знак качества",...
Я имел ввиду автоматические спределение процента совпадения книг при перезаливке новой версии на серваке, а не пользователем вручную... Так что заморачиваться нужно только программисту и один раз (правда не знаю необходимую степень заморочки и насколько вырастет нагрузка на сервер).

Поскольку у нас и так проблемы с вычислениями (закачка архивов одним куском), то лучше использовать минимум нагрузки.

X