V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 5 часов
monochka RE:удаление "двойников" 8 часов Larisa_F RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 15 часов konst1 RE:Оплатил, но абонемент не отображается 1 день Larisa_F RE:Беляевская премия 4 дня epoost RE:Древнейшая мудрость 1 неделя epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 1 неделя nehug@cheaphub.net RE:Ответственность. 1 неделя nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 неделя Larisa_F RE:Принцесса-бродяжка 1 неделя Larisa_F RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 2 недели Dead_Space RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 недели Tramell RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 4 недели Tramell RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 4 недели Tramell RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 4 недели Tramell RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 4 недели nehug@cheaphub.net RE:Загадка автора 1 месяц Drunkenmunky RE:/sql/ 1 месяц Впечатления о книгах
DGOBLEK про Толстой-Милославский: Пришествие Короля [Отсутствует статья] [The Coming of the King ru] (Фэнтези, Историческое фэнтези)
09 08 Книга не полностью, отсутствует статья - Е. Дрибинская. Мифоисторический роман (статья) стр. 5-8 Прочитать ее в сети можна здесь - http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/mifist.shtml
Никос Костакис про Зурков: Игра без правил [litres с оптимизированной обложкой] (Альтернативная история, Боевая фантастика)
08 08 не собирается ли уважаемый академик сделать из него нового Франкенштейна? ____________________ В день, когда монстра перестанут называть именем его создателя, Земля налетит на небесную ось!
vitalis про Горлис-Горский: Холодний Яр [вид. 2006] [uk] (Историческая проза)
08 08 Це класика української історичної літератури. Захоплива документальна повість, яку читають з покоління в покоління. Однозначно рекомендовано до прочитання! Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Емельянов: Камень 1993. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Очень плоско. И сюжет, и текст Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Емельянов: Главред: назад в СССР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Скучно. Производственный роман с попаданием в 1986 год. Добротно, но не цепляет Оценка: неплохо
udrees про Морале: Я приду за тобой! – 2 (Юмористическая фантастика, Эротика, Самиздат, сетевая литература)
08 08 В общем-то проходная эротическая книжонка. Написано слишком по детски и с большим упором на эротические сцены, любовные интриги и прочие женские шалости. Написано правда с мужской точки зрения, который желал бы, чтобы молодые ……… Оценка: плохо
udrees про Дорничев: Дворник 17-го уровня. Том 7 (Юмор: прочее, Городское фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Слабовато, слабовато. Повествование совсем уж простенькое и примитивное. Нового почти нет, разве что персонаж поперся в Японию и теперь там описывает местный колорит. Ну конечно, из своей колокольни. Диалоги такие же примитивные ……… Оценка: плохо
udrees про Сугралинов: Время охотников (Боевая фантастика, Постапокалипсис, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Хорошее продолжение, годное, вдумчивое. Главное, постоянно держит в тонусе, всегда есть какой-то цейтнот, героев постоянно подгоняют обстоятельства и новые возникающие опасности. Сюжет не провисает, и не дает заскучать. Даже ……… Оценка: отлично!
udrees про Сугралинов: Безымянный клан (Боевая фантастика, Постапокалипсис, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Хорошо написано, увлекательно. Все в жанре, которым так изобилуют выживальщики. Постепенно все смещается в сторону вражды с конкурирующими человеческими группировками. Главный герой все так же крут и получает много уникальных ……… Оценка: хорошо
udrees про Мантикор: Власть Мотылька 2 (Городское фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Достаточно сложноватое для чтения повествование, ввиду того что главный герой все время рассуждает, и рассуждения написаны достаточно тяжелым языком. Для любителей наверное серий автора про Город которого нет, Покорившего ……… Оценка: неплохо
Олег Макаров. про Девятиэтажники
08 08 Девятиэтажка 1-3 Вот прямо увлекает. Прочитал, с интересом. Местами нудновато, но это не очень длинные места. В целом гут. И идея переноса не затёртая. И вообще. Жду четвёртую книгу
Олег Макаров. про Воронцов: Петербургский врач. Часть 1 [СИ] (Альтернативная история, Исторические приключения, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Такое впечатление, что писал LLM, который ИИ. Но утверждать не берусь. И читать дальше 20 страниц тоже Оценка: нечитаемо |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".