Я вполне согласен с мнением Саблезубого Кролика (сорри за перевод, но уж очень мне ваш ник понравился ;). Только умер, ИМХО, не Бушков, а писатель в нем. Остался бизнесмен, собиратель бобла. И даже не важно, пишет он сам, или негры, как многие думают - результат один. Могу еще добавить от себя, что начинался Сварог очень даже неплохо, именно он принес Бушкову славу (дело вкуса, не все любят фэнтези, но кто любит - и сейчас советую почитать, первые несколько книг не пожалеете). Но потом... Особенно последнее, "Война за мир", разочаровала полностью. Как это очень часто бывает с сериалами. Есть приятные исключения, но Бушкова чаша сия миновала :(.

Да ладно вам. Многое из последнего действительно писано неграми. Но есть и приличные произведения. Антиквара, имхо, Бушков писал самолично. Очень приятное произведение. Рекомендую к прочтению)

Эк Вы, батенька, своим орлиным взором проникли-то! Сурово, по-нашему, по-рабоче-крестьянски. Славно припечатали мазурика*!
И верно, надо-таки дать наконец отпор капиталистическому загниванию. Пора, пора прижать к ногтю разложенцев всех мастей.
Спешу сообщить: читал третьего дня роман некоего Ефремова - "Таис Афинская". Так я докладываю: сплошняком разврат и неудобосказуемые эпизоды.
Прошу, значитца, принять надлежащие меры.

_____
* от слова Мазур

я начал читать, тоже пришел к выводу, что это не Бущков - считаю, что не правильно определен жанр - нужно заменить на порнография

Вы знаете,как я уважаю Остапа Ибраги..,эээ,то есть СанСаныча,но "Дикарку"-фтопку!
Антиквар-вполне на уровне..

Я это понял, ещё когда читал его "Стервятника".
Ну ТАКОЙ помойный, чернушный, литературно-убогий стиль никак не мог
принадлежать автору цикла "Пиранья".

А кто такой, этот Бушков? И зачем на нем зацикливаться, когда остальные сплошь талантливы.

"Других писателей у меня для вас нэт"*(с)сами знаете,кто...

Бушков? маньяк. пока жил в Абакане - писал очень посредственную фантастику. переехал в Красноярск , изменился в корне. стал писать детективобоевики!!! первые -шикарные!!! а потом начал чернуху гнать, смаковать такие подробности , что кровь в жилах стынет. чем дальше тем противней! может он у Лавкрафта пальму безумства решил отобрать!

:-))))))))))) А главное, что больше всего возмущает дорогих читателей - продолжения-то нет и не будет, судя по всему... Вторая книга заканчивается посередине действия, и мы (хватаясь обеими руками за голову и ею с горечью покачивая) так и не узнаем, у кого же она очередной раз отсосет... :-( :-)))))))
Народ, будьте проще! Захотел человек написать порно - написал, захотел кто-то его прочитать - прочитал. У любого писателя есть удачные произведения и неудачные, есть книги, написанные в творческом поиске, а есть - с четким расчетом на гонорар.
Читал практически все его книги (особенно написанные ранее). ИМХО: "Дикарка" - на любителя (коим я не являюсь, но допускаю, что таки всеж есть...), Сварог - отличный практически весь цикл (ну, кроме "парусОв, небесОв и трусОв" ;-) понятное дело, эти романы послабее, хотя читабельны), "Пиранья" - первые 4-5 романов (остальные - ширпотреб), отличный цикл про Бестужева ("Дикое золото" и "Непристойный танец" (ИМХО Акунин отдыхает), "Бешенная" - интересен первый роман, второй затянут; не очень понравился (даже, наверное, не понравился цикл про Карташа (тем более, что он незавершен, и будет ли завершен - никто не знает); исторические его книги - сомнительного качества, но, вцелом, попадаются интересные мысли; "Стекрвятник", "Бульдожья схватка", "Четвертый тост" и иже с ними - на любителя, но не сказал бы, что плохо...
А негры или не негры пишут, мы никогда не узнаем... Скорее всего не. Практически все книги написаны в одном стиле. А что до интересности, так это от качественного сюжета зависит - не придумался, а кушать хочется - вот и пишется то, что придумалось ;-)