Критика писателей - о точности формулировок
Опубликовано пт, 20/02/2009 - 09:55 пользователем Константин Бояндин
Forums: Коллеги - читатели, писатели, литераторы в самом общем смысле слова. Ну-ка, подскажите, помогите с точными формулировками. А то я слегка в недоумении после вчерашнего вопроса о писателях-профессионалах. Уже и в зависти открытым текстом обвинили. Итак, дано: я, считающий себя читателем с хорошим вкусом, большим опытом чтения самой разной литературы. Дан: писатель-профессионал X (поясняю: профессионал в данном случае - тот, кто зарабатывает на жизнь писательским трудом - публикации, все смежные с этим виды коммерческого использования своих работ). Дано: я считаю большинство или все книги писателя X книгами плохими - по произвольному количеству разных критериев. Дано: я считаю сам себя писателем, автором хороших произведений (экспертом, мастером, слов можно найти много). Как мне выразить моё отношение к трудам писателя X, чтобы Я лично теряюсь. Да, это провокационный пост. На этот раз осознанно провокационный. Подумал было подписаться "писатель-эксперт", но чувство ложной скромности не позволило.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
konst1 RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 40 мин.
Belomor.canal RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 4 дня Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 4 дня Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 1 неделя Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 1 неделя Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 2 недели babajga RE:Белая княжна 2 недели Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 3 недели mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 3 недели zlyaka RE:С Новым годом! 3 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 3 недели SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 1 месяц babajga RE:Лопоухий бес 1 месяц Впечатления о книгах
ve51 про Чейз: Плоть орхидеи [The Flesh of the Orchid ru] (Крутой детектив)
27 01 Книга не входит в цикл "Дэйв Фэннер
Skyns71 про Гузман: Тропой священного козерога, или В поисках абсолютного центра (Современная проза, Биографии и Мемуары)
27 01 Господи... Жизнеописание наркомана.
sigor2000 про Бакман: Вторая жизнь Уве [En Man Som Heter Ove ru] (Современная проза)
27 01 Книга просто шикарна. По моему мнению в книге нет повесточки. Персонажи геи, мигранты это по факту то, что осталось от Швеции. Вместе со смерьтю ГГ умерла и та Швеция, которую мы знали, вот о чем пишет автор. Самое смешное, ……… Оценка: отлично!
mysevra про Лэнган: Рыбак [The Fisherman ru] (Ужасы)
27 01 Хороший язык. Но, во-первых, рассказ выжившего - а как же интрига? А во-вторых - и это самое главное - к середине книги до жути я так и не добралась, зато узнала подробно о жене, алкоголизме и рыбалке. Подробно, многословно ……… Оценка: плохо
Gilean про Бесноватый цесаревич
26 01 Тяжело читается, бросил на второй книге. Приехал в столицу - нагрубил, сослали. На придумывал ништяков позвали в столицу - нагрубил, сослали. Так и хочется вспомнить фразу - "украл, выпил в тюрьму" и так по кругу. Раньше ………
Barbud про Ратманов: Вперед в прошлое 7 (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 01 ГГ тычется, как слепой щенок, пытаясь сделать что-то, что должно отсрочить или отменить войну в будущем. Не маялся бы дурью, а ехал в Питер - там в 93-м заммэра еще без серьезной охраны ходит.
Wik@Tor про Назимов: Имперский хакер (Попаданцы, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
26 01 Морские волны мерно ударялись о бунгало. Это как? Б/О
Skyns71 про Тютелов: Славянская здрава (Эзотерика, Здоровье)
25 01 Еще одна отчаянная попытка высосать из пальца "великое прошлое" и "тайны национальной эзотерики" - причем повторяя типично западноевропейскую моду. Только с отставанием примерно лет на сто.
Саша из Киева про Муранов: У світі водоспадів (Легенди і правда про водоспади) [uk] (Геология и география)
25 01 Эта книга в оригинале написана на русском языке. Неужели она была издана только в переводе на украинский?
Sello про Акопян: Кавалер Ордена Золотого Руна (Юмористическая проза)
24 01 Читать не буду, даже если выяснится, что написано божественным языком. Меня интересует другое: что за жлобство наблюдается в последнее время, привлекать к себе внимание, используя известные имена в литературе, тех, кто прославился ……… Оценка: нечитаемо
decim про Шамбаров: Почему мы дошли до Берлина? Параллельная история Второй мировой войны (Исторические приключения, О войне)
24 01 Популярно стало мымыкать от имени отцов и дедов - они сами уже ничего не скажут. И выглядит это как "позор джунглям!" из-за спины Шер-Хана...
Barbud про Рейхсфюрер 1943
23 01 Гм... "Первый том неоднократно удостоился сравнения с лучшими работами великого Олега Рыбаченко" - да уж, это такая рекомендация, что после нее все сомнения "читать-не читать" отпали начисто)) |
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
А никак. Это невозможно. Невозможность согласия в оценках вытекает из невозможности объективных критериев и, следовательно, непреодолима. Непереход от несогласия в оценках к "ты просто завидуешь!" требует высочайшего уровня самодисциплины и объективности. Не бывает ©.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Роман Афанасьев на ЖЖ выразился примерно так же.
Если тебя могут понять превратно, кто-нибудь поймёт превратно.
"Всё течёт, всё ломается".
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Согласен с pkn - никак. Хотел примерно это же вчера написать, но был вышвырнут (и продолжаю бывать вышвыриваем) с сайта.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Спасибо. Мне помогло "помнить меня на этом сайте". Комментарии принимает через раз, но по крайней мере продолжает узнавать.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Добавлю, пожалуй: единственный критерий с претензией на объективность - это качество текста с точки зрения лингвистической. Но даже если Вы обоснованно обвините фигуранта в низком качестве текста - рискуете нарваться на ответ в духе "зато от души написано" (правда, эта ситуация скорее характерна именно для случая непрофессионала).
Кстати, именно поэтому я и сомневаюсь, следует ли рецензии а) писать и б) читать. Хотя, конечно, любая предварительная информация о книге лучше, чем никакой.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Интересные соображения.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Да, я уже видел сей пост, спасибо. Согласен с его автором.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Уж да, уже нарывался.
А рецензии, на мой взгляд, вещь полезная. Настоящие, а не мнения в стиле Экслера. Такие, где приводятся параллели, умело завлекаются те, кому явно может понравиться, но при этом "не говорят, кто убийца".
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Чтоб никто не обвинил в хххх? - Глупости!
Чтоб умные люди с представлениями о чести не обвинили в хххх? - Перестать проявлять хххх и перестть исптывать хххх.
А я был бы благодарен тому, кто меня убедил бы в существвании хххх, если хххх действительно существует. И я благодарен всякому, делящемуся со мной верно отражающей реальность информацией. Только не надо спрашивать, как я отличаю ложь от правды. - Это совсем другой вопрос.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Будь хоть трижды Буддой, всё равно некоторые суждения будут выноситься почти что автоматически.
Видимо, такова человеческая природа.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Как ни напиши, обязательно в чем-нибудь обвинят!
Мне кажется, писатель (нормальный писатель) имеет совсем другие критерии оценки книг, нежели читатель, и нежели критик. Да и планка у писателя (хорошая книга - плохая книга) должна быть много выше, чем у читателя.
Я не пишу отрицательных отзывов на книги, им все равно никто не поверит. Иногда очень хочется написать рецензию, особенно на книгу, которая стоит того, но я боюсь. Стоит указать один-два недостатка, и я знаю, что услышу в ответ: ты сначала научись писать, как Y! (при условии, что Y пишет хорошо и рецензия будет в целом положительной). Про отрицательные рецензии на писателей типа Х я и не заикаюсь.
Я думаю, оценка стиля тоже не является объективным критерием, стиль очень и очень субъективен, достаточно взглянуть на стиль Федора Михайловича (надеюсь, никто меня в зависти к нему не обвинит, это один из любимейших мною авторов).
Я думаю, единственное, что писатель может себе позволить критиковать, это общее содержание книги безотносительно мастерства автора. Как, например, пропаганда в книге наркотиков или несовпадение политических (религиозных) взглядов, но это уже не литературная критика и в данной теме речь идет не об этом. Впрочем, и в этом случае найдутся те, кто обвинит в зависти.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Увы, Ольга, и снова выходит, что хочешь, чтобы не начинали швыряться разными неприятными субстанциями, выгоднее хранить своё мнение при себе.
А выражений "вначале научись писать как", "вначале добейся такой же популярности" и т.д. и т.п. слышал не раз.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
По первому и третьему пункту - имхо, никак.
По второму - ну, имхо, можно привести много аргументов и примеров.
Но главное - не это. Главное - для чего и для кого Вы пишете рецензии.
Если для завоевания некоего статуса в писательском сообществе - лучше сразу отказаться от рецензий или писать их в соответствии с известной басней Крылова: "Кукушка хвалит петуха зато, что хвалит он кукушку".
Если для читателей - то для _Ваших_ читателей интересно именно _Ваше_ мнение. Потому что - им нравятся Ваши книги, и им интересно Ваше мнение по поводу книг других писателей.
А что эти другие писатели и их преданные читатели скажут по поводу Ваших рецензий - ну, не пофиг ли?
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Дело не в рецензии. Рецензия - разговор особый и когда она сводится к изложению частного мнения, ценности в ней мало.
Нет, речь просто о том, чтобы нелицеприятно высказаться о конкретном авторе и/или произведении.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Константин, я старый солдат, и не знаю слов....Ой, это не моя реплика! :)
Думаю, что болезненную реакцию на нелицеприятные высказывания можно принять как данность и просто вынести в большинстве случаев за скобки. Не думаю, что мне стоит призывать Вас соблюдать в высказываниях корректность и всё такое :), при соблюдении правил политеса реакция на мои высказывания есть проблема не моя, а реагирующего. В общем - да будут слова Ваши да - "да", нет - "нет", прочее же от лукавого :)
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Вот-вот. Некоторые мои друзья посоветовали, наоборот, быть резче в формулировках. Один фиг будут обиды и пр. - так по крайней мере будет веский повод возить на ком-то воду :)
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Высказали нелицеприятное мнение - сразу принимайте обтекаемую форму.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Или включайте мощный вентилятор навстречу.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Никак :) Этот аргумент рано или поздно всплывает в любой дискуссии, вне зависимости от ее темы. Нужно просто смириться и игнорировать.
Те, кто так говорит - совершенно правы. Критерием успеха действительно является все вышеперечисленное. Вы же не будете отрицать, что Дарья Донцова - очень успешный автор?
Если ругаете кого-то, ругайте аргументировано. Возможно, для некоторых Ваших читателей Вы - достаточно большой авторитет, но с какой стати остальным верить Вам на слово? Кто такой Константин Бояндин, что его мнение не подлежит сомнению?
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Так о том и речь - каковы должны быть эти самые аргументы, чтобы их признала и противная сторона, и бывают ли таковые вообще? Я и pkn считаем, что - нет, не бывает. Если знаете контрпример - поделитесь, пожалуйста.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Универсальных - нет, не бывает. Но обычно помогает хотя бы примитивный анализ - стиль, сюжет, композиция и т.д.. Просто, чтобы показать - да, книгу прочитал, да, с предметом знаком,
да, знаю много умных терминов и вообще я очень крутПравда, может случиться конфуз, если, например, спросят, зачем было читать многотомную опупею, если она так плоха :)Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Понял - я тоже имел в виду редакторский разбор (выше, говоря о "качестве текста" как о критерии с претензией на объективность). Противную сторону не убеждает, но ощущение собственной правоты повышает - согласен.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Ещё раз.
Я с самого начала говорил и говорю, что речь о свободе высказываться относительно произведений. Я хоть где-то говорил, что возношу своё мнение в ранг непреложной истины? Думаете иначе - ваше право, но вот затыкать мне рот перечисленными способами незачем.
Меня не интересует "успешность автора" (в коммерческом смысле), меня интересует, насколько хороши его или её книги.
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Замечательный клубок.
Завязан в первую очередь на сказку об исключительности труда писателей-"профессианалов" (чтобы с него могли кормиться толпы посредников и наследники "гения").
Вы бы, Константин, попробовали в качестве провокации подкинуть этой кодле утверждение тов. Гарина-Михайловского (что написать хорошую книгу по силам любому грамотному специалисту).
Отв: Критика писателей - о точности формулировок
Ну, при оказии почему бы и не подкинуть? :)
Заодно и на реакцию посмотрим.