Флеймодром. Об информационной войне, или к вопросу о патологической неблагодарности великороссов

В обсуждении многострадального Сергея Буркатовского встретился любопытный тезис - то, что многие исторические исследования рассматриваются моими соотечественниками как средство информационной войны, является признаком "национальной паранойи и патологической неблагодарности русских". Поскольку к Буркатовскому это тема отношения уж совсем не имеет, предлагаю дальнейший флейм перенести сюда.
Все права на модерирование данного блога делегированы pkn'у.

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Давайте уточним. Не "моими соотечественниками", а "многими моими соотечественниками". ОК?

Да, безусловно. Можно даже сказать "некоторыми"... Словом, существует по крайней мере один мой соотечественник, считающий, что... (см. выше).

Ну и что собственно? Существует себе и существует. Наличие одного (или нескольких) национал-шизоидов ничего не доказывает и ничего не опровергает. Если свербит кое-где у некоторых граждан вследствие комплекса национальной неполноценности – ну и Кришна с ними. Пускай выскажутся, может полегчает. Никто ведь не собирается болтовню и взаимные оскорбления в чатах считать к чему-то обязывающими. Так, треп пустопорожний…
А по поводу информационной войны – вспомнилось, в конце 1904 г. Часть «прогрессивной русской интеллигенции» телеграммы слала японскому императору, поздравляя микадо с победой над Россией. Можно и посвежее примеры привести…

Аватар пользователя Mylnicoff

Так идет вообще информационная война или нет? Я просто не вижу ее признаков: действует только одна сторона.

Да, незаметно что то. Хотя, хз, может наши и спонсируют их новодворских, маклов муров и тп.
Предлагаю записаться в информационные партизаны, дабы помочь своей стране;)

Хм... в пространстве русской культуры и русского языка ИВ ведут русскоязычые наёмники Великих Жыдов (индивидуализм) против Русской Государственности (коллективизм). В англоязычном же пространстве Великие Жыды доминирую безоговорочно.

А ты не бойся, а то раньше смерти умрёшь.

Нет не идет, нас бьют, а мы плачем.

Ах господа хорошие, все-то Вам повоевать хочется, не навоевались еще? А ну как перерастет информационная война в реальную. Сами под ружье встанете или по привычке с медсправками к военкому побежите?
Стыдно господа!

Добровольцем не пойду, ибо дети, но и от призыва уклоняться не стану. Стыдись как-нибудь сам.

Полагаете, что если войны бояться, то она не начнется? Как учит история, "реальные" войны будут всегда. Информационная война не причина для "реальной", а призвана её избежать или минимизировать, получив желаемое без обширного горячего конфликта.

В современной войне непрофессионал не имеет шансов не только на победу, но по большому счету и на выживание. Даже сейчас и уж тем более через 10-15 лет, когда закончится очередной цикл перевооружения и значительную часть военных функций будут выполнять роботы. Поэтому не волнуйтесь: резервисты и добровольцы вымерли как класс.

Угу.

Клаузевиц написал:
Всякому понятно, что численное превосходство, доведенное до известной высокой степени, должно преодолеть все остальное. С этой точки зрения надо согласиться, что численное превосходство представляет важнейший фактор боя, но оно должно быть достаточно велико, чтобы явиться противовесом всем прочим сопутствующим факторам.

>>оно должно быть достаточно велико, чтобы явиться противовесом всем прочим сопутствующим факторам

Именно. Клаузевиц был умным товарищем и хорошим логиком :)

Спорно, спорно, партизанские действия вполне эффективны, достаточно посмотреть на ирак и афганистан, особенно если партизанское движение организовано и управляемо, несмотря на профессиональную армию справиться не удается. Взять тот же израиль, несмотря на очень хорошо организованную обученную армию, вопрос палестинского сопротивления не решен. Понятно что густыми цепями на пулеметы наступать не стоит, резервисты и моб резерв использованные грамотно и разумно, могут доставить множество хлопот да же самой профессиональной армии. Как говорил кто то из немецких генералов, город обороняемый высоко моральной пехотой невозможно взять пока их мораль не упадет или не погибнет последний защитник. Конечно тут существует вопрос технического оснащения, но пока да же самые развитые страны, не оторвались настолько в перед что бы бойца их армии нельзя было уничтожить например технологиями неолита. Не говоря уж о более технологически развитых группах. Если честно я пока сомневаюсь что в ближайшие 10-15 лет будет активно использоваться автономные боевые роботизированные системы, слишком много технических трудностей это раз, и слишком они дороги это два. Опять же источники энергии, вобщем проблем при их создании очень много. Преимущество проф армии будет неоспоримо при наличии не преодалимого противником технического превосходства. Тогда да, а до этого все очень и очень не однозначно, сочетание проф армейского ядра, и моб резерва вполне эффективная система. Позволяющая решать многие задачи. Конечно другой вопрос оборудование оснащение схемы развертывания. Но это уже зависит от уровня работы ген штаба, и исполнителей на местах.

>>Спорно, спорно, партизанские действия вполне эффективны, достаточно посмотреть на ирак и афганистан, особенно если партизанское движение организовано и управляемо, несмотря на профессиональную армию справиться не удается.

Я говорил про войну, а не про подпольное сопротивление после нее. Никакие партизанские действия в Ираке сейчас не могут помешать США выкачивать свою "честно добытую" нефть. Ирак войну проиграл, быстро и практически всухую, американцы получили все, что хотели. А если и гибнет там теперь полсотни солдат в месяц - ну и что? С точки зрения армии и тем более государства такие потери незаметны.

>>Взять тот же израиль, несмотря на очень хорошо организованную обученную армию, вопрос палестинского сопротивления не решен.

Да ну, какое сопротивление. На одного случайно убитого израильтянина приходится по паре тысяч жертв у палестинцев, и так продолжается уже десятилетиями.

>>Если честно я пока сомневаюсь что в ближайшие 10-15 лет будет активно использоваться автономные боевые роботизированные системы

Они уже используются, счет погибших от американские беспилотников на границе Афганистана с Пакистаном давно идет на сотни. Пока еще последнее подтверждение на отстрел ракет дает человек (по крайней мере так утверждается), но исключительно по соображениям морали - технически все эти системы вполне автономны.

Во первых что понимать под автономностью, для начала. Следует определиться с этим вопросом. Никакие существующие на данный момент роботизированные системы не могут заменить в непосредственном бое столкновении человека. Существующие беспилотники довольно уязвимая штука.
Относительно ирака, там нет единой руководящей цели, местные в основном заняты междуусобной грызней, а не противостоянием американцам. В палестине отсутствует какая либо технологическая база, ракеты производятся по сути в условиях гаража. Тем не менее сопротивление сохраняется, не смотря на то что с другой сторы противостоит очень неплохо оснащенная и организованная профессиональная армия.
Теперь к вопросу относительно мобилизации, существует разница кто с кем воюет и в какие сроки. От этого зависит очень многое.
Вот рассмотрим вопрос почему сложилось мнения что небольшая профессиональная армия всех решит. Оно возникло в результате конфликтов 2 половины 20 века, а что это были за конфликты, это были короткие локальные войны более оснащенного и организованного противника, против более слабого. Не удивительно что в подобных условиях профессиональная армия показала себя хорошо. Но в случае затягивания конфликта, и достаточно высоких потерях неизбежно возникнет потребность в призыве резервистов.
Все совсем не так однозначно как вы говорите. Естественно при значительном технологическом превосходстве противника резервисты просто не успеют собраться, а регулярные части будут уничтожены или дезорганизованы. И что это доказывают, это доказывает только необходимость вкладывать деньги в модернизацию вооружений, и фундаментальные исследования.
Те же беспилотники существующие сечас это очень специфические аппараты решающие узкий круг задач, это разведовательные и диверсионные машины, а не боевые массовые аппараты, до этого пока довольно далеко да же штатам, не говоря уж о прочих. Все это очень дорого и дорожает в геометрической прогресии. Оружие усложняется, вот недавно в США вставал вопрос о прекращения производства истребителей F-22 из-за их слишком высокой цены, а последующие поколения самолетов будут еще более дороги. Так что если не произойдет какого либо технологического прорыва, массированное боевое применение автономных роботизированных систем, стоит ожидать не раньше 3/4 21 века.

А откуда дети берутся? Приносит ли их аист или их находят в капусте? По - правде всё совсем не так. Дети появляются из ......

Сильно сомневаюсь в искренности тезиса: «Информационная война не причина для "реальной", а призвана её избежать, или минимизировать, получив желаемое без обширного горячего конфликта».
В новейшей истории имеется множество примеров, когда господа либеральные болтуны, увлекшись своим безответственным трепом, вовлекали в свою псевдопатриотическую дискуссию толпу национал-маргиналов, ну а те уже воплощали в жизнь свои собственные представления о национальной справедливости… Напомнить Вам, уважаемые дискуссионеры или сами догадаетесь.
Любой нормальный человек, по моему мнению, должен испытывать отвращение к войне, как бессмысленной бойне, что бы там не писали бравые (за клавиатурой) писатели-баталисты.
Согласен, бывают случаи когда войны не избежать, но скажите, какого дьявола огромное количество образованных, порядочных и, в общем-то, законопослушных людей, словно малые дети попадаются на пропаганду безответственных политиканов. Кажется, что времена крестовых походов давно миновали, да и лозунгом «Drang nach Osten!» никого не соблазнишь, так нет же! Так и тянет позлодействовать, хотя бы виртуально. Словно закомплексованного «ботаника» на описание кровавой сечи в рукопашной. Эдакие Сауроны недоделанные.
Самое обидное в том, что как всегда, не чатовые болтуны расхлебывать последствия будут, а восемнадцатилетняя пацанва из российской глубинки…

Вы серьезно полагаете, что со времен крестовых походов люди сильно изменились в лучшую сторону? Особенно в своих желаниях? Да, местами стали воздержаннее в применении насилия. А внутри остались те же. Причем, среди "пацанвы" также полно и "чатовых болтунов" и "Сауронов", которые пока не успели реализоваться.
И почему считаете бойню всегда бессмысленной? В Юговосточной Азии и Африке катастрофическое перенаселение.

Маргарет Тетечер в свое время говаривала, что на территории СССР экономически оправдано проживание не более 15 млн. человек, т.е. для работы по добыче ресурсов для "цивилизованного мира". Китайцы тоже считают, что на их будущих северных землях проживает избыточное количество населения - им тоже поможете?
А вот "нереализовавшиеся Сауроны" моментально станут инвалидами и гомосексуалистами с приложением соответствующих документов.

На Маргарет Тетчер я бревно положил в 5 кубометров. Она ещё жива моя старушка....

Ulenspiegel написал:
В обсуждении многострадального Сергея Буркатовского встретился любопытный тезис - то, что многие исторические исследования рассматриваются моими соотечественниками как средство информационной войны, является признаком "национальной паранойи и патологической неблагодарности русских".

Вот интересно, зачем Вы так... э-э... изменяете сказанное? (вопрос риторический)
Сказано было "сам факт того, что в деятельности фонда Сороса вы (и Вы) ищете подрывной элемент - и есть проявление национальной паранойи и патологической неблагодарности русских."

pkn написал:
... проявление национальной паранойи и патологической неблагодарности русских.

А по каким признакам Вы отличаете русских от украинцев? По неблагодарности?

oldvagrant написал:
pkn написал:
... проявление национальной паранойи и патологической неблагодарности русских.

А по каким признакам Вы отличаете русских от украинцев? По неблагодарности?

(пропуская несколько очевидных, и потому неинтересных ходов, а также чтобы задавить предлагаемый хохлосрач в зародыше) Специально для этого Чемберлена я давным-давно отлил в бронзе ответ: не волнуйтесь, Украина ещё хуже чем Россия.

То-есть признаком национальной неблагодарности является враждебное отношение именно к фонду Сороса ?

Давайте обозначим позиции. Лично я о деятельности фонда Сороса, он же Институт Открытого Общества, если не ошибаюсь, до нашей с Вами стычки осведомлен не был. Нет, я конечно, знал, что что-то такое есть, субсидирует какую-то внешне легитимную (и я даже не утверждаю, что на самом деле - подрывную) деятельность, изредка встречал субсидируемые им работы на абсолютно неинтересные мне темы. Встречались высказывания отдельных, причисляющих себя к Фонду, деятелей с привычным набором фраз - православие, само... пардон, рыночная экономика, либерализм, политкорректность. Поскольку подобные речи я расцениваю как проявления просто социального поведения, сродни собачьему вилянию хвостом при встрече, внимания ни на ораторов, ни на представляемую ими организацию не обращал. Поэтому Ваша болезненная реакция меня сильно удивила. Если Вы располагаете достоверной информацией о однозначно полезной деятельности фонда - приведите её, и Ваша позиция станет понятнее окружающим, и, возможно, Вы откроете глаза добросовестным недоброжелателям означенного Фонда.

Если отвлечься от ФС, то лично я считаю, что информационная война (пропагандистская деятельность, направленная на внесение смятения в умы противника, его дезорганизацию и понижение его морального состояния) против России велась, ведется и, скорее всего, вестись будет. Роль в ней различных неправительственных организаций - вопрос дискутируемый, но сам их статус делает их весьма удобным инструментом для подобной деятельности. В частности, прямая публикация и спонсирование работ на общественно-значимые темы, подаваемые в определенном ключе, прямо-таки напрашиваются на роль основного оружия информационной войны. С одной стороны, они не позволяют обвинить инициатора такой деятельности в прямом вмешательстве во внутренние дела, с другой - позволяют эффективно (с учетом стратегической перспективы) сформировать общественное мнение в желаемом направлении. Как показывает практика, если есть инструмент и побудительные мотивы к его использованию, инструмент использован будет. При этом я не утверждаю, что все благоглупости и передергивания, встречающиеся в западных источниках, порождены исключительно тщательно спланированной деятельностью Госдепартамента США. "Бывают и просто сны."

Что хотелось бы услышать от Вас: если признаком патологической неблагодарности русских является именно отношение к Соросу, то - объяснение, чем так хорош именно Сорос. Если же признаком ... является поиск подрывных элементов вообще - Ваши аргументы в пользу того, что таких элементов нет и быть не может.

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Если отвлечься от ФС, то лично я считаю, что информационная война (пропагандистская деятельность, направленная на внесение смятения в умы противника, его дезорганизацию и понижение его морального состояния) против России велась, ведется и, скорее всего, вестись будет.

Вот это интереснее. Итак, с помощью каких российских телеканалов (самое могущественное средство информации по охвату аудитории и воздействию на нее) ведется информационная война против России? Только не надо упоминать радио "Эхо Москвы" и "Новую газету" - во-первых, их и слушают\читают те, кого и так ни в чем убеждать не надо, а во-вторых, в общем охвате аудитории это сущий мизер.

Мне стыдно, но телевизор я не смотрю. Ну, кроме "Дискавери" из-за плеча у жены. :)
Если уж быть серьезным/занудой, то почему Вы ограничиваете пропаганду именно новостным, именно телевещанием, и именно с Российских каналов ? Существует множество других, совершенно замечательных способов воздействия, причем именно в расчете на долгосрочную перспективу. Художественная кинопродукция, например, особенно ориентированная на подростковую аудиторию. Фактов, которые могут быть опровергнуты, как правило, не содержит, всегда можно сослаться на особое видение мира режиссером, по силе воздействия на подсознание оставляет позади любые информационные сводки или аналитические материалы. Имеет, в отличие от них, весьма широкую аудиторию. Пути распространения, в отличие от той же телетрансляции, блокировать достаточно сложно. Тенденциозные исторические, социологические и экономические работы. Причем уровня Бушкова-Резуна-Мухина. Интернет-публицистика, наконец, как наименее затратный способ.
И почему, собственно, исключать из рассмотрения "Эхо Москвы" и "Новую газету" ? Слушают/читают за милую душу, а уровень изложения у них вполне подходящий для пересказа в курилке.

Аватар пользователя Mylnicoff

Поехали по порядку. Итак, голливудские фильмы. Ну, средство информационной войны действительно сильное. Вот только закупают и крутят их люди, наверняка искренне считающие себя (насколько это можно) самыми что ни на есть патриотами\путинцами\медведевцами. Без заднего умысла, а лишь проката и коммерции ради. Ну не будем же мы относить к средствам информационной войны также обилие алкоголя (не смейтесь - это тоже информационный фактор, точнее, блокирующее и искажающее потоки информации средство).
Далее - книги. Ну тут спектр представлен в общем-то равномерно. С явным перекосом в квасной патриотизм на грани шовинизма, в особенности касательно боевиков. По истории - от Юргена Графа и Бориса Миронова - до Бжезинского. Причем первые понятнее. Не вижу никакой войны - обычный прилавок с обильным ассортиментом.
Информационные войны в Интернете... Наверное, имеет место быть нечто эдакое. Опять же с явным перевесом шовинизма, вульгарного национализма, расизма. Кучкуются либерасты-демократы на своих форумах, и если это война - так они уже почитай в партизаны ушли.
"Эхо Москвы" и "Новая газета" как средство информационной войны против прочих телерадиоканалов и газет? Принимаю. Как берданку у иракского партизана против той техники, что располагают американцы.

Ну, по порядку, так по порядку. Не имеет особого значения, каких политических убеждений придерживаются люди, выпускающие их в прокат в России. Как Вы сами сказали, "лишь проката и коммерции ради". Если предположить, что воздействие на аудиторию именно планируется, имеет значение, кто и с какой целью эти фильмы выпускает (пардон за стилистику - снимает). Или - кто спонсирует издание.

Mylnicoff написал:
обычный прилавок с обильным ассортиментом
С общей оценкой скорее соглашусь. Так никто и не утверждает, что все издания инспирированы либо ЦРУ, либо КГБ. Только некоторые :) Если серьезно - сомневаюсь в экономической эффективности издания в Англии на русском языке мемуаров наших перебежчиков. Предполагаю, что нефинансовые соображения сыграли тут свою роль.
Интернет. Вы напрасно упускаете из виду монументальные интернет-издания на русском языке, ту же "Немецкую волну", например. Если учесть крайне малое количество на них рекламы (а то и полное отсутствие), встает вопрос об источниках финансирования. Я понимаю, что принцип "кто девушку ужинает, тот ее и танцует" звучит несколько цинично, но я в него все равно верю.
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Если серьезно - сомневаюсь в экономической эффективности издания в Англии на русском языке мемуаров наших перебежчиков. Предполагаю, что нефинансовые соображения сыграли тут свою роль.

(держа в руках книгу ультранационалиста Бориса Миронова, выпущенную в Каунасе тиражом 10 тыс .экземпляров) А что, в Литве заинтересованы в русском фашизме?
Аватар пользователя Mylnicoff

http://audio.rambler.ru/radio.html?id=1314
Вот с ходу по "Немецкой волне". 30 языков - это все же не информационная война против России или там Албании, а скорее самореклама. Нормально для любой страны.

Да я, собственно, и не пытаюсь сказать, что пропаганда - это что-то ненормальное или экстраординарное. Только там отнюдь не только самореклама. Заходим, опять же, "с ходу", вот сюда - Новые законы РФ о госизмене и шпионаже будут жестче сталинских Простите, а что тут рекламируется и в каком качестве ? ФРГ в качестве прибежища для будущих политэммигрантов ? :)
По поводу Бориса Миронова.... Скажите, а это лучше, чем кримплен ?! :))) Все-все, больше не буду.
Предположу, что издание книги 10000м тиражем занятие, на средства частного лица невыполнимое. Судя по фамилии автора, националист он отнюдь не литовский, прибыль от издания его книги именно в Литве вряд ли перевесит гемморой, которым одарит дистрибьюторов Литовское правительство. Сдается мне, что причина этого издания именно пропагандистская. Понимаете, я вовсе не утверждаю, что Госдеп или какой-либо другой Тёмночь Зла является единственным игроком в этой партии. И что всё, ну буквально всё написано по приказу тайного подрывного центра из Жмеринки. Профессор, бывают и просто сны :)

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
По поводу Бориса Миронова.... Скажите, а это лучше, чем кримплен ?! :))) Все-все, больше не буду.
Предположу, что издание книги 10000м тиражем занятие, на средства частного лица невыполнимое. Судя по фамилии автора, националист он отнюдь не литовский, прибыль от издания его книги именно в Литве вряд ли перевесит гемморой, которым одарит дистрибьюторов Литовское правительство. Сдается мне, что причина этого издания именно пропагандистская.

Так издавалась книга в Литве, а распространялась\продавалась в России. Не в Литву же я за ней ездил. Но это уж точно другие игроки - пропагандистская война многогранна.

Угумс.
Скажем так - схема (издание русской националистической литературы в Латвии для последующей реализации в России) представляется мне несколько переусложненной для обычного гешефтмахерства. Но, опять же, в книгоиздании и книготорговле абсолютно некомпетентен.

Ulenspiegel написал:
Поэтому Ваша болезненная реакция меня сильно удивила. Если Вы располагаете достоверной информацией о однозначно полезной деятельности фонда - приведите её, и Ваша позиция станет понятнее окружающим, и, возможно, Вы откроете глаза добросовестным недоброжелателям означенного Фонда.

Извините, не вдался в адресата поста. Вроде бы pkn, но с другой стороны я вроде защищал Сороса...

Если часть этого ко мне:
Я против насильной поляризации мнений. Именно такая манера действий навязывается нам СМИ. Но мы все же не простейшие с двумя извилинами, которые способны отнести любое явление только к одной из двух групп: белое или черное.
Сорос - богатый дядя, неглупый, со своим жизненным опытом и со своими тараканами в голове по отношению к разным странам и России в частности. Он создал некий фонд, ведущий довольно обширную деятельность. Я лично наблюдал позитивную часть этой деятельности, ну и неудивительно - монографии или лекции по физике и химии невозможно политизировать. Фонд пытается выступить агентом влияния? Флаг ему в руки. Сорос не собирается платить за популяризацию идей с которыми он не согласен и продвигает свои? Не вижу ничего удивительного. И думаю, что противодействие этой стороне его деятельности, очень не сложная процедура.

Напрягают попытки либо молиться, либо проклинать.

Аватар пользователя Mylnicoff

oldvagrant написал:
Напрягают попытки либо молиться, либо проклинать.

Понимаете, коллега, большинству так проще. Черное и белое, свои и чужие. Да еще и бесконечная война - горячая, холодная, информационная какая-то... А на войну можно списать все - особено собственные ошибки и просчеты.

Ох, снисходительный Вы наш... :) Надо полагать, Вы к плебейской дихотомии "черное и белое", "добро и зло" не прибегаете ?

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Ох, снисходительный Вы наш... :) Надо полагать, Вы к плебейской дихотомии "черное и белое", "добро и зло" не прибегаете ?

Крайне редко. Черное и белое - это цвета. И то с оттенками.

Вот она, первая жертва информационной войны.... :) Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки. Скажите, а в существование субъективного Добра и Зла Вы тоже не верите ? Клянусь, я никому не скажу.

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Вот она, первая жертва информационной войны.... :) Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки. Скажите, а в существование субъективного Добра и Зла Вы тоже не верите ? Клянусь, я никому не скажу.

Давайте я отвечу стихотворением.
Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!

Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!

Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям

Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!

Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?

В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинство - не доходом,
А иной измеряли мерой?

В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?

И всего нестерпимей горе
В невозможности примиренья
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколенья!

Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!

Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.

Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!

А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!

Эти песни - о главном в жизни:
О победе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете

И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,

И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.

Юрий Нестеренко, 2008 г.

Mylnicoff написал:
Ulenspiegel написал:
Вот она, первая жертва информационной войны.... :) Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки. Скажите, а в существование субъективного Добра и Зла Вы тоже не верите ? Клянусь, я никому не скажу.

Давайте я отвечу стихотворением.
...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.

Ню, ню... "Вот ты, значит, какой, олень северный!"

Mylnicoff написал:
Ulenspiegel написал:
Ох, снисходительный Вы наш... :) Надо полагать, Вы к плебейской дихотомии "черное и белое", "добро и зло" не прибегаете ?

Крайне редко. Черное и белое - это цвета. И то с оттенками.

Забавно... Интересно, как можно иметь серый не зная принципов "белый" и "чёрный".
Может слыхали, Мыльникоффф, о том, что несуществование в принципе и несуществование в повседневной реальности суть разные весчи... С "нулём по Кельвину", к примеру, дело обстоит именно таким образом, путаник вы наш.

Аватар пользователя Mylnicoff

der Fremde написал:
Mylnicoff написал:
Ulenspiegel написал:
Ох, снисходительный Вы наш... :) Надо полагать, Вы к плебейской дихотомии "черное и белое", "добро и зло" не прибегаете ?

Крайне редко. Черное и белое - это цвета. И то с оттенками.

Забавно... Интересно, как можно иметь серый не зная принципов "белый" и "чёрный".
Может слыхали, Мыльникоффф, о том, что несуществование в принципе и несуществование в повседневной реальности суть разные весчи... С "нулём по Кельвину", к примеру, дело обстоит именно таким образом, путаник вы наш.

Вы вообще поняли что-нибудь, что я писал? Или так, чисто реплику гаденькую вставить решили?

А вы зачем риторические вопросы задаёте? Не понял - объясните, что именно я не понял.
А почему вы решили, что я вас не понял? Вас многие не понимают?
Ну, и наконец, что именно вам в моей реплике показалось гаденьким?
Ах... ладно, оставьте... воздержитесь от ответа - меньше флейма будет.

Аватар пользователя Mylnicoff

der Fremde написал:
А вы зачем риторические вопросы задаёте? Не понял - объясните, что именно я не понял.

Объяснить вам, что вы не поняли? Ничего не поняли. Или сделали вид, хотя, судя по уровню вашей грамотности, на это вы не способны.

Добро пожаловать на баррикады.
Знаете, до сего момента на фонд Сороса мне было в высочайшей степени начхать, а о его основателе я знал только, что он удачливый валютный спекулянт, да простит меня всеблагой pkn. Поэтому меня и удивила особая позиция именно по отношению к означенному фонду - мысль о том, что НКО вообще пропагандой, в том числе враждебной, заниматься может особого отторжения не вызвала, а фонд Сороса внезапно оказался "женой Цезаря".

oldvagrant написал:
Сорос не собирается платить за популяризацию идей с которыми он не согласен

Да и прекрасно, я бы и сам на его месте не стал. В общем, единственное, о чем готов поспорить- это о степени насильственности поляризации мнений.

О фонде, точнее, фондах Сороса. Я знаю сильно больше, чем парочку, людей, которым в начале-середине 90-х выжить в науке (а в некоторых случаях, может, и просто выжить) позволили исключительно соросовские гранты. Лично мне состричь с Сороса копеечку не удалось, мне в то время помогал выжить другой фонд, менее известный, но тоже буржуйский. Но это просто случайное стечение обстоятельств, не было бы того фонда - был бы Сорос.

Так что я своими глазами видел что делали фонды Сороса в экс-СССР и в странах бывшего соцлагеря, по которым я в то время довольно много мотался. Они спасали людей, иногда - буквально. А теперь роспоцтреоты их в шпионов красят. Повторяется история с ленд-лизом. Причём на этот раз вам, засранцам недалёким и неблагодарным людям, вообще никаких условий не ставили, просто протянули руку помощи - так и в неё вы ухитрились насрать плюнуть, гнилое сучье племя.

Угу. А сказать об этом без драматического надрыва и сразу, что, законы композиции не позволяли ?

Ulenspiegel написал:
Угу. А сказать об этом без драматического надрыва и сразу, что, законы композиции не позволяли ?

(хладнокровно) Ага.

Страницы

X