Зачем заливать? Можно восстановить удаленное. Насчет модерации не согласен - неудобно + много работы модераторам, которых сейчас нет и т.д. Что действительно нужно, если уж делать модераторов, то дать им(и только им!) возможность удаления книг навсегда. Зачем это надо? Есть авторы у которых написано 10 книг, а в удаленных 60+ Причем версии книги идут так: 1 версия --- добавлена анотация --- исправлена опечатка(одна) --- исправлена опечатка(еще одна) и т.д. Нафиг хранить все эти промежуточные вещи? Плюс появляются "доброжелатели", которые восстанавливают все подряд. Итог: каша на полке у автора.

а что, резонно.

А может быть как-то присваивать "облизанным" вариантам статус незаменимых? Правда как это осуществить программно в Друпале не представляю.
Вот именно статусы "окончательного варианта" и можно было бы оставить модераторам. Или обратный вариант - под замену открыты только невалидные книги. Еще подумать надо. Вообще, задачка логистическая или управленческая, решения должны быть различными. В зависимости от степени ограничений, которые выставляются определенным группам пользователей.

Не знаю, реально ли тут что-то изменить. Сам вики-принцип формирования библиотеки не дает что-то сделать в этом плане. Иначе потеряем больше - затруднится заливка. Наверное, надо заливающим иметь больше ответственности. Дублей, действительно, море. Другое название, другой жанр... И вот вам новая книга, а по сути - та же самая, но хуже. И главное, люди ведь это делают не со зла, а считают, что помогают библиотеке :(. Предложение Ларину: при заливке книг сделать крупное, яркое сообщение - предупреждение, типа: А вы уверены, что заливаемая вами книга отсутствует в библиотеке? А вы уверены, что ваша версия лучше, чем имеющаяся в библиотеке? А модераторы - это несерьезно, увы.

"Приходите и модераторствуйте над нами!" - за такие неприличные предложения нужно банить :)
Можно посылать уведомления "залитая вами книга n1 заменена на n2", вывесить на видном месте список удаленных и замененных книг, помечать заведомо валидные книги, и т.д. То есть, следует соблюдать принципы wiki, раз уж взялись.

С этой задачей и простенький скрипт прекрасно справится. Когда понадобиться свободное место на диске.

И это тоже проще решить техсредствами.

Ну, и?.. Пара модераторов с этим справятся лучше пары сотен добровольцев?.. Не обижайся, но это не меньший маразм :)

Не знаю, как насчёт модераторов - не думала над этим вопросом, да и не чувствую (пока?) необходимости, но вот против рассылки я была бы категорически против.
Тут не получается отписаться от уведомлений об ответах из форума (кстати, кто-то знает, как это сделать?), а если к ним ещё добавятся уведомления о перезаливке книг, то вообще придётся заводить отдельный почтовый ящик только для этих целей. :-(
Представьте себе, что будет делаться у людей, заливающих регулярно книги. УжОс!

Что-то много воды... Вопрос к занимающимся оцифровкой и прочими премудростями, в просторечии именуемыми созданием электронных книг:
Насколько точно можно определить правильность книги и вообще, возможно ли это?
Какие критерии нужно использовать при таком отборе?
Если ответ отрицательный, то никаких рычагов управления, кроме жесткого администрирования (абсолютно не соответствует модели ресурса) не вижу.
Если "правильность" книги поддается определению, (кстати, можно увязать с проектом вычитки - уж там-то должны по определению получатся наиболее правильные варианты), напрашивается введение для таких книг введение статуса "Finish", который не позволяет удалить или заменить данный вариант без снятия статуса. Модераторы не нужны, просто установкой статусов и дальнейшей правкой статусных произведений будет заниматься группа вычитки и коррекции.
Окончательное удаление остается в руках Ларина - слишком серьезные права. Если группа вычитки будет работать и будет достаточно обширной - через некоторое время появится вполне приличная по объему вполне "правильная" подборка.
Еще один плюсик - в подборке будут в основном новинки и наиболее популярные произведения.
А дубли пусть существуют. Пока не стоит вопрос нехватки места, они не очень мешают. А вот статус позволит читателю отобрать из нескольких дублей тот, который наиболее близок к совершенству.
Могу ошибаться, или не видеть каких-то очевидных проблем. Может кто-то подскажет другое решение по данному вопросу...

Во-вторых, заливалка новых книг всегда бодро рапортует "дубль найден и удалён", а должна смотреть и на ebookdownloader'ность с fb2fix'ностью, и на номер версии (отказываться заменять более древнюю на более свежую, версией 1.0 вообще никакую не замещать, версии >= 2 не заменять никакими), и только если заливаемая свежЕе - тогда, так уж и быть, пусть выводит дубля и предлагает между ними выбрать.

В-третьих, при просмотре книги (и даже при наведении мыша на линк на книгу - по крайней мере, при поиске и просмотре обновлений) неплохо бы сообщать ID и номер версии документа, ник его автора и дату заливки. (Часть этой информации можно получить на странице исправления книги, но не всю и это не сильно удобно.)

Можно попробовать такой вариант до кучи:
1) Составить список признаков, явно отличающих более сложное форматирование книги от более простого
(заголовки, эпиграфы, стихи, цитаты, сноски и проч)
2) Наличие/отсутствие признаков ebookdownloader'ности с fb2fix'ностью
3) Размер
4) Картинки-обложки
5) Аннотации
6) Валидность

При попытке менять книгу со сложным форматированием на вариант плэйн-текста - отказывать.

Помоему, все ушли не в ту степь.
Самый простой вариант, прикрутить оценки качества к книгам.
Книги с неким количеством проголосовавших, но получившие сумму оценок ниже определенного уровня, автоматом пусть убираются в спойлер "Книги сомнительного качества".
Пройдет время и библиотеке будет красота (но тут уже от читателей зависит).

А удаление всеми желающими - зло.

В контроле за удалением есть здравый смысл. Например, приходит какой-то поц с литреса и удаляет книги. В связи с этим предлагаю следующее. Удалённые книги должны лежать в особой папке "удалённые". Такая папка есть на целом ряде почтовых серверов. Файлы в предложенном варианте из папки "удалённые" пользователи удалить не могут, но могут при необходимости восстановить. Если файлы не восстановили в течении какого-то срока, скажем, недели с момента удаления, тогда они удаляются автоматически. Возможно, что есть смысл и в аналогичном контроле сверки дублей. Дубли при этом удаляются окончательно, а отправляются в папку "дубли", если их не затребовали назад на повторную сверку в течении недели - удаляются автоматически.

Возможно, следует делать так: Заменять/удалить книги не сразу, сделав предварительный опрос пользователей. Если какой-либо юзверь решил заменить/удалить книгу, то это происходит не сразу, а оба варианта помещаются в некий лист опроса: "Пользователь такой-то предлагает заменить книгу такую-то". Причина (заполняется инициатором) "более качественное форматирование" (допустим). И рядом голосовалка в простейшем виде. Любой, всяк сюда входящий, сможет просмотреть бегло оба варианта и голосовать "Да"/ "Нет". По итогам n дней книга автоматически заменяется/удаляется. Это защитит библиотеку от чистильщиков с литреса и просто неадекватных пофигистичных ламеров.
От дублей можно оборонятся аналогично "Пользователь такой-то предлагает добавить автору такому-то произведение такое-то". И рядом голосовалка Хотим/Не хотим/Это дубль/. В случае победы по п 3 книга попадает автоматически в опросник замены.
Библиотека выгодно отличается от Википедии в том, что там для того чтобы сделать вывод о качестве / правильности статьи надо обладать специальными знаниями. Здесь же большинство может все-таки отличить разницу между текстами.
Для экономии результат голосования выкладывать рядом с голосовалкой, чтобы, например, при подавляющем "за" люди не тратили время на сравнивание.
Ну если такой механизм не защитит, то уж, звиняйте, ничего не поможет, тогда и жаловаться нех.

У Крайтона Майкла есть дубли романа Крылья

Научная Фантастика Детектив
- Крылья 1118K

Триллер
- Крылья 676K

Первый нужно удалить; плохо отформатирован, без обложки.
Как или кто это сделает? ;-)