Вы здесьНечитаемо (((
Опубликовано пн, 27/09/2010 - 15:52 пользователем Weer
Может кто и поднимал этот вопрос и я повторяюсь (но чес. слово пользовалась доступным мне поиском и не нашла куда приткнуть эту боль...)
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 5 дней
babajga RE:Повесть о чудесном одуванчике 5 дней Саша из Киева RE:Ночной пассажир 1 неделя larin RE:Оплатила,но абонемент не отображается 1 неделя tvnic RE:Maxima-library - новый адрес 1 неделя Саша из Киева RE:Хождение во власть. После путча 1 неделя weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя babajga RE:Алиса в стране чудес 2 недели tanyaguscha RE:Грушевое дерево 2 недели babajga RE:Ёжик, который хотел обнять Луну 2 недели babajga RE:Самый храбрый совёнок 2 недели babajga RE:Похититель домофонов 2 недели Саша из Киева RE:Неудавшийся священник 2 недели Саша из Киева RE:Хочу быть лётчиком 2 недели Саша из Киева RE:Бессмертен подвиг ваш 2 недели sem14 RE:Искатель жемчуга 2 недели Larisa_F RE:Жизнь не отменяется 2 недели Larisa_F RE:Из озера взметнулись молнии 2 недели Впечатления о книгах
187 про Петров: Тайна Концептуальной Власти (Политика)
04 05 Я таки догадывюсь , что за чегт тянет свою когтистую пятегню на обложке))) Оценка: отлично!
187 про Петров: Тайны управления человечеством, или Тайны глобализации. Книга 1 [Книга в Федеральном списке экстремистских материалов (п. 1463)] (Политика)
04 05 Кто эти феерические чудаки, внёсшие эту замечательную книгу в список экстремистских? Рекомедую автора, респект залившему книги. Оценка: отлично!
Belomor.canal про Яковлева: Случай в Москве [Литрес] (Исторический детектив)
03 05 Самая короткая из 3-х повесть - на один вечер чтения! Это как бы начало расследований нашего гусара, то есть №3 идет перед №1, где ротмистр уже ранен и возвращается подлечится. Опять, надо не заморачиваться историческими не ……… Оценка: хорошо
Isais про Ло Гуаньчжун
01 05 Я скажу: 1) для обсуждения вопросов есть ФОРУМ, а не впечатления около книги; 2) за 17 лет существования Либрусека вопросы "где у авторов имя и куда что писать" были многократно урегулированы; 3) почему вам не ………
alexk про Ло Гуаньчжун
01 05 Не знаю, правильно ли это - записывать и имя и фамилию китайского автора в поле "фамилия" Что скажете, коллеги? 2 Isais. О, Ваш ответ, безусловно помог.
Isais про Эпосы, мифы, легенды и сказания: Серебряная дудочка Маккримонса [шотландские легенды] (Детские стихи, Мифы. Легенды. Эпос, Народные сказки)
01 05 Как человек, который вычитывал одни и те же шотландские легенды в двух разных переводах, имею право утверждать: перевод Мелитины Клягиной-Кондратьевой лучше -- атмосфернее, поэтичнее.
Isais про Горький: Дед Архип и Лёнька (Русская классическая проза, Детская проза)
01 05 Прочитав в соответствующем -- т.е. в младшем школьном возрасте -- этот рассказ, я искренне, от души, навсегда возненавидел Максима Горького.
tvnic про Селезнёв: Беспокоящий огонь (Публицистика, Спецслужбы)
01 05 Очередная пропагандистская хрень. Оценка: нечитаемо
gruin про Беличенко: Помещик. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
30 04 Дикая белиберда про стекло и чугун. Ни сюжета ни персонажей. Вонь Оценка: нечитаемо
iggy71 про Каллаган: Клятва Люка Болдуина (Природа и животные, Детские приключения)
30 04 Трогательная книга. Учит человечности. Оценка: отлично!
Skyns71 про Никитин: 2024-й (Социальная фантастика)
30 04 Только что увидел, еще не открыл... А там будет ковид, война, дебильная пропаганда, озверение... что там еще главного случилось? |
Комментарии
Отв: Нечитаемо (((
Для автора.
По отношению к многим авторам, как мне кажется, оценка "нечитаемо" самая справедливая. Я ее ставил, и для меня это означало - лучше всё это потраченное время смотреть "Дом-2", чем читать такое...
Отв: Нечитаемо (((
Понятно. Авторы могут кому-то нравиться, могут не нравиться, "ну не мой.." что ли, а равно как прочтение книги "наискосок", - и любой из таких ткнет в "1", ставя приговор книге и ее автору
Mylnicoff
На Дом2 время тратить? Смотрите лучше "Дискавери" ) А слово многим, думаю, надо заменить - немногим
justserge
Спасибо за разъяснения.
Верстальщик - лучше, чем копирайт, и правильно, - бумажный вариант фактически переделывается(переверстывается).
И все-таки я против "нечитаемо"(это - ПРИГОВОР) , т.к. - субъективизм, в столь резкой оценке, не должен отбивать желания у других прочитать эту книгу. "Плохо" - это нормально (...а, может, и не плохо совсем?)
Словом: Тыкнуть в единичку - в "грубой" форме навязать свое, чаще некомпетентное, мнение :)
Я так думаю.
Отв: Нечитаемо (((
Оценки всегда субъективны, потому что даются людьми и преломляются через их взгляды. Так что оценки столько же говорят об оценившем, как об объекте. И высказанное сейчас отрицание негативной оценки тоже (дедушка Фрейд рулит)...
Если Вы считаете, что недостаточно компетентны для выбора оценки "нечитаемо", почему Вы считаете себя компетентной для четкого разграничения "хорошо" и "отлично"? Почему Ваша компетентность резко отказывает Вам при выборе негативной оценки? И если эта компетентность так избирательна, существует ли она вообще?
Отв: Нечитаемо (((
Isais Примеры, приведенные Вами -
Отв: Нечитаемо (((
И, простите, "кол" первоклашкам не ставят, чтобы не травмировать их психику и не занижать самооценку формирующейся личности. Покажите мне среди авторов либрусецких книг первоклашку, я оценю его щадяще. Здесь библиотека с художественной и научной литературой, а не богадельня для умственных инвалидов; если влезли играть во взрослые игры, скидок ждать не стоит и снисхождения можно просить, но не требовать.
Отв: Нечитаемо (((
Не стоит утруждать себя Вам!
Были лишь предложения, да и только.
И чего Вы такой нервный?
Вокруг Вас вроде все нормальные люди на этой площадке, "влезли" со своими нравоучениями (простите за хамство).
Отв: Нечитаемо (((
Э-э-э? Вы предложения всегда высказываете таким безапелляционным тоном? С модальностью долженствования (должно, необходимо)? Это я, чтоб не возникало вопросов, говорю про стартовый пост и про предложение "Книги, с "нечитаемо" - в библиотеке не должно быть".
Так файлик нужен?
Отв: Нечитаемо (((
Вот вы в Либрусеке уже два года, а рассуждаете чисто как ребёнок - вместо логики пользуетесь эмоциями. Оценки всегда субъективны, вне зависимости от компетентности оценивающих. Поставленную оценку "нечитаемо" вы можете увидеть только в чьём-либо профиле, а на странице самой книги это выглядит так - «оценки: 3, от 5 до 1, среднее 3.66». Ну давайте уберём "нечитаемо" из списка оценок - средние оценки на книги поднимутся, но сами книги-то от этого лучше не станут. Что же изменится, когда будут ставить "плохо" вместо "нечитаемо", если все будут знать, что ниже "плохо" оценки просто не бывает?
Отв: Нечитаемо (((
justserge
Отв: Нечитаемо (((
Тыкая в любую цифру, мы навязываем (я, правда, выражаю, а не навязываю) свое, чаще некомпетентное, мнение. Хоть в единицу, хоть в пятерку. По мне так отличная оценка Донцовой или Стефани Майер - это плевок в лицо всей мировой культуре.
Отв: Нечитаемо (((
Вот я и пишу, что есть книги, время на прочтение которых тратить нельзя в большей степени, чем на "Дом-2". А я тиви вообще практически не смотрю, разве что фильмы некоторые в записи, чтоб рекламу прокрутить, или футбол.
Отв: Нечитаемо (((
Тот, кого вы называете "копирайтом", на самом деле зовётся верстальщик. Оценка качества его работы доступна всем (не только библиотекарям) тыкаете у книги в пункт "Исправить", и вот она, сразу под названием книги - "Качество файла" (просто в баллах, без эмоций).
"Плохо" или "нечитаемо" - это оценки не оформления, а содержания книги. Я их ставлю, когда считаю книгу плохой или думаю, что читать её не стоило. Это субъективные оценки, возникающие после прочтения книги.
Дальнейшие размышления на тему "оценка "нечитаемо" обижает автора" и "авторы не заслужили к себе плохого отношения" приводят к мысли, что должны остаться только две оценки - "хорошо" и "отлично".
Отв: Нечитаемо (((
А мне как-то пох эти оценки. они ВСЕГДА необъективны. Это больше рюшечка такая. чем нить путеводная ))
Отв: Нечитаемо (((
Сделать бы эту рюшку поудобнее, что бы сразу было видно кто какую оценку поставил. Что бы найти человека, который понравившимся мне книгам оценку 1 поставил, и перечитать все, что он оценил столь же "высоко".
Отв: Нечитаемо (((
Точно :)) Средняя оценка ни о чем по большому счету не говорит, а вот оценка конкретного читателя - уже интересно.
ЗЫ Когда ставлю плохо, это не значит, что я автора (или произведение) приговорила. Просто мне лично эта конкретная книга по каким-то причинам ооочень не понравилась - не моя (делов то), при этом кто-то от нее в восторге - ну и что.
Отв: Нечитаемо (((
Я понял причину вашего огорчения. Книжка сделана хорошо, и кол ей влепили мимоходом - не читая. И не надо так расстраиваться по пустякам, смотрите, средняя оценка на неё уже "3.0". Оцените её сами, так и вообще будет "4.0".
Отв: Нечитаемо (((
Отв: Нечитаемо (((
justserge Вы правы, не стоило затевать эту "лабуду"(я тыкну в цифирку, "фрейдист" Isais тыкнет...) просто меня сама ситуация навела на размышления... и рюшка о которой писал wotti так и будет огорчать и тех и других.
wotti
Verdi1
Отв: Нечитаемо (((
Тут дело вот в чем: оценка "плохо" уравновешивает оценку "хорошо". А оценку "отлично" может уравновесить только "нечитаемо", как бы она ни называлась. И в том, и в другом случае получится средняя троечка.
Отв: Нечитаемо (((
Наверное Вы правы, но дело не в этом: "нечитаемо" (кракозябры, :-^ - -/,, и пр. фигня - я только это имела в виду).
Тем не менее
Спасибо и давайте закончим на этом (еще и пошляки появились, ну напиши в личку и тихо радуйся своему остроумию)
Отв: Нечитаемо (((
Все-таки, как я уже говорил, Вы на самом деле спутали качество файла с качеством литературного произведения, выложенного в виде этого файла. Они оцениваются в разных местах: "отлично/нечитаемо" - оценка книги, она видна прямо под аннотацией; "5/1" - оценка файла, она присваивается через ссылку "исправить".
Можно сделать валидный и замечательно красивый файл, заслуженно поставить ему "5", получить на него знак качества, но книга в этом файле может быть "нечитаема" по литературным "достоинствам". И наоборот... Представьте себе в качестве аналогии бумажную книгу - на мелованной бумаге, с цветоделением, в твердом переплете, с золотым тиснением издан какой-нибудь "роман в СМСках" Васи Пупкина, а Пушкин - на туалетной бумаге в мягком переплете. Для Либрусека Васино подарочное издание будет "нечитаемо".
Отв: Нечитаемо (((
Извините меня, пожалуйста. Я ничего не путала, запутать меня стараются, наверное так и надо поступать с "пришлыми", пусть и 2 года назад. Но мне изнанчально было не понятно что это (весь сыр-бор из-за этого):
, и для чего, впрочем Wotti уже ответил - рюшка которая нафиг никому не нужна
А Пупкин или Пушкин - пусть решает читатель(в пользу последнего хотелось бы)
Отв: Нечитаемо (((
Weer
Я тебя правильно понял6 книга может быть полное дерьмо, но говорить об этом нужно более политкорректно? Или ты всё-таки хочешь. чтобы таких книг физически не было в библиотеке?
Я понимаю. авторы часто как дети в погоне за всякими рейтингами. скачиваниями. отзывами итд. Но как сказать ему что зря он вообще это дело начал? типа так - Книга отличная, но. извините, полное гавно?? пусть закаляются. Кстати неадекватнее всего на оценки и отклики реагируют именно посредственные и не уверенные в себе писатели с СИ
Отв: Нечитаемо (((
А почему не "отлично", "великолепно", "грандиозно" и "гениально"?
Вот, например, на официальном сайте Лукьяненко до сих пор висит опрос:
Отв: Нечитаемо (((
Вы, тов. Weer, не обижайтесь, но напомнили Вы мне известный детский анекдот: "Как это - жопа есть, а слова нет?"
Отв: Нечитаемо (((
Не обижаюсь-не обижаюсь, дружище. :)
Надеюсь, у Вас и того и другого в избытке
Отв: Нечитаемо (((
Надеетесь? А почему и того и другого? Избыток слов я еще могу понять, если воспринимать это определение, как большой словарный запас. Но еще говорят "слов нет", подразумевая, что приличных слов нет, чтобы выразиться.
Избыток жопы и звучит как то коряво, и добрым пожеланием не является. Не понимаю, почему именно надеетесь? Или это с Вашей стороны, (о ужас!) грубость?
Вам анекдот не понравился? Смысл то у него правильный.
Если данный смысл не воспринимается в такой форме, то могу привести цитату от классика.
"...дамы города N. отличались, подобно многим дамам петербургским, необыкновенною осторожностью и приличием в словах и выражениях. Никогда не говорили они: "я высморкалась", "я вспотела", "я плюнула", а говорили: "я облегчила себе нос", "я обошлась посредством платка". Ни в каком случае нельзя было сказать: "этот стакан или эта тарелка воняет". И даже нельзя было сказать ничего такого, что бы подало намек на это, а говорили вместо того: "этот стакан нехорошо ведет себя" или что-нибудь вроде этого..."
Анекдот же короче?
Ну и раз Вы употребили слово пошляк, то значит, сами понимаете, что иногда отрицательные оценки просто необходимы. Вы же, как дама, приятная во всех отношениях, можете ими просто не пользоваться.
Отв: Нечитаемо (((
Да, это конечно интересно, интересней, чем Ваш дурацкий анекдот, не к месту.
Некто Ser9ey эту казку "оцiнил бы по достоинству"
Отв: Нечитаемо (((
То есть как интересней? Так Вы просто не видите, что это одно и то же??
Тогда извиняюсь. Вы, получается, честно не понимаете... Тут без просвещения не обойтись.
Так вот. Почему некоторые тут товарищи несколько агрессивно среагировали на Ваши добрые намерения.
Дело в том, что от человека, который исповедует некие принципы, все ожидают, что он эти принципы соблюдает сам. Вам элементарно не поверили. Лично я тоже, кстати. Как только услыхал, что Вы библиотекарям доплачивать предлагаете, так и усомнился, во всех остальных прекрасных помыслах. На эту тему есть другой анекдот, про евреев, которые сливали водку в общий котел, но литературной аналогии я как то не припомню. Так что про тов. Фрейда тут были правы - как осторожно ни выражайся, все равно проболтаешься.
Отв: Нечитаемо (((
Не вижу, работающая домохозяйка(сегодня редкий выходной) Просветите, пожалуйста
Либо не поняли то, что я пыталась донести, либо... библиотека только восстановилась, начала нормально работать... и тут я, с прозаичными корректировками
Думаю поверили, наболело у многих(ну кроме, который "нэ читат, вбить и т. под.)
Что касается Библиотекарей - это по моему глубокому убеждению - адский труд, - полемизировать в блогах, разъяснять постоянно, оплатившим абонемент(они требуют внимания и правы в этом), корректировать, модерировать(себя не узнаю, набралась..) и при этом пополнять библиотеку новыми книгами, журналами, выпусками прочего..., оперативно реагировать на околоновости, отвечать на дурацкие посты и т.д.
Хоть тресните Вы все, но - эторабота, тяжелая работа, и за нее надо платить.
Отв: Нечитаемо (((
1 - Не хачу читать не, буду читать, повбывав бы всех кто ето читает - во как нада!