Как оформлять номера страниц?

Forums: 

Привет! Во многих книгах желательно сохранить номера страниц, для возможно указать ссылку на нужную страницу скажем в статье. Как принято оформлять номера страниц? Стоит ли сохранять колонтитулы бумажной версии книги?
Спасибо

В fb2 нет страниц. Мы уже советовались по этому поводу. Видимо, для тех книг, где явно желательно сохранять постраничную нумерацию, надо делать doc с постраничной разбивкой и нумерацией и держать его в библиотеке параллельно с fb2 без номеров страниц. Только в аннотации к doc-файлу тогда надо указывать, что его не надо объединять с fb2. Увы, в fb2 не здорово с этим делом. :(

Кстати, именно Tanja45 может вас научить как в фб2 делать ссылку на нужный абзац.
Или почитайте Кондратовича, наконец.

Привет эквадорцам!

Цитата:
почитайте Кондратовича
- он у меня под подушкой всё ночь лежит! Если серьезно, то суть дела в следующем. Скажем вы хотите читать книгу с возможностью в своей научной статье сослаться (процитировать) нужное место. То по правилам оформления научных статей нужно указать "полный путь" к цитируемому фрагменту, а именно: название книги + год+ издательство+ страница!!! Посему делая fb2 я в одном случае делал так

текст книги
[121]
текст книги
в другом -121- и т.д. Есть ли общепринятой обозначение?

mikebb написал:
Если серьезно, то суть дела в следующем. Скажем вы хотите читать книгу с возможностью в своей научной статье сослаться (процитировать) нужное место. То по правилам оформления научных статей нужно указать "полный путь" к цитируемому фрагменту, а именно: название книги + год+ издательство+ страница!!! Посему делая fb2 я в одном случае делал так
текст книги
[121]
текст книги
в другом -121- и т.д. Есть ли общепринятой обозначение?

Нет. В fb2 этого лучше не делать вообще.

Tanja45 написал:
mikebb написал:
Если серьезно, то суть дела в следующем. Скажем вы хотите читать книгу с возможностью в своей научной статье сослаться (процитировать) нужное место. То по правилам оформления научных статей нужно указать "полный путь" к цитируемому фрагменту, а именно: название книги + год+ издательство+ страница!!! Посему делая fb2 я в одном случае делал так
текст книги
[121]
текст книги
в другом -121- и т.д. Есть ли общепринятой обозначение?

Нет. В fb2 этого лучше не делать вообще.

Я бы не был столь категоричен.
Делайте версию FB2 с номерами страниц и укажите в названии в квадратных скобочках [версия с нумерацией страниц], а отдельно пусть будет версия обычная (без нумерации).
квадратные скобочки обычно используются для переходов на примечания, поэтому лучше по-другому обозначить.

Zadd написал:

Я бы не был столь категоричен.
Делайте версию FB2 с номерами страниц и укажите в названии в квадратных скобочках [версия с нумерацией страниц], а отдельно пусть будет версия обычная (без нумерации).

В fb2 это выглядит ужасно и неудобочитаемо. Пробовали. Лучше, все-таки, с постраничной нумерацией использовать doc. Ну, или, как сказал sem14, - pdf или DjVu.

Tanja45 написал:
В fb2 это выглядит ужасно и неудобочитаемо. Пробовали. Лучше, все-таки, с постраничной нумерацией использовать doc. Ну, или, как сказал sem14, - pdf или DjVu.

Согласен. Лучше в PDF или DjVu. причем PDF предпочтительнее(да простят меня сторонники DjVu). В DjVu получается слишком плохое качество на выходе, причем портится непоправимо(сжатие с потерями), из-за чего очень много экономится дискового пространства.(Обычно DjVu меньше "аналогичного" PDF, весь фокус в том, что в DjVu различные области "документа" имеют разное DPI и поэтому на самом деле никакой аналогичности нет(Напр. если исходный скан был 600DPI, то некоторые области будут на 600DPI, а большинство будут 96DPI(что достаточно для прочтения на экране), а вот если исходный скан был 150DPI, то в результате в DjVu имеем 25DPI, что явно недостаточно ))
Так что IMHO, PDF лучше, чем DjVu, конечно, "честный" PDF, а не Jbig2000, в котором используется технология, похожая на DjVu.

Цитата:
Лучше в PDF или DjVu.
может оно и так, но на моём e-book (PocketBook) читать PDF это мучение! Нет это не выход!

mikebb написал:
Цитата:
Лучше в PDF или DjVu.
может оно и так, но на моём e-book (PocketBook) читать PDF это мучение! Нет это не выход!
Это выход. PDF или DjVu пусть лежит в качестве референсного экземпляра. Эталона, тэк-скэать. Как http://ifolder.ru/16248177 для http://lib.rus.ec/b/184697. А читать на "буке" надо FB2.

Святоземельные мы.
Поймите, фб2 больше под худлит заточен (а там номера страниц не нужны/важны).
На Милитере, например, оставляют номера страниц, но для чтения это не надо.
Я сам всегда выбрасываю номера страниц из сканируемых книг.

Если уж вы хотите научные статьи делать, так делайте их в пдф/дежавю. Там уж полная идентичность с текстом (постраничная).
НО, если, несмотря на все наши отговоры, вы будете оставлять нумерацию, то посмотрите как это делается на Милитере, и ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите в аннотации про нумерацию. Иначе сотрут.

Если вы спрашиваете и грузите одновременно - то какого хрена спрашивать?
Или вам интересно наше мнение, или вы на всех с прибором...

И научитесь, наконец, вычитывать файл и оформлять книгу (вот так: http://lib.rus.ec/b/229837/edit)
Надоело ж КАЖДЫЙ РАЗ за вами подчищать и переводить столь горячо любимого вами С.С. из автора в об авторе.

sem14 написал:
Если вы спрашиваете и грузите одновременно - то какого хрена спрашивать?
И научитесь, наконец, вычитывать файл и оформлять книгу (вот так: http://lib.rus.ec/b/229837/edit)
Надоело ж КАЖДЫЙ РАЗ за вами подчищать и переводить столь горячо любимого вами С.С. из автора в об авторе.

Так это вы переместили? Огромное спасибо! У меня не получилось сделать.Далее - страницы я всегда оставляю, что бы книга годилась и для профессионалов. Так я это делал по разному, то и решил обсудить на будущее как надо! Есть род книг, который без страниц в дважды менее ценен чем со страницами.

Я делаю так: {!-- 123 --}
Нормальному читателю не мешает, а кому надо - тот найдет. Только с FBE надо быть осторожным.

Дмитрий Шкарин написал:
Я делаю так: {!-- 123 --}
Нормальному читателю не мешает, а кому надо - тот найдет. Только с FBE надо быть осторожным.

Попыталась найти на сайте Ваш файл с такой нумерацией, чтобы посмотреть, как оно выглядит. Не нашла. Т.е. в аннотации-то Вы пишете, что нумеруете страницы именно так, но в body этой нумерации не увидела. В чем штука?
UPD
Ах вот, что! FBE их удаляет! Находится только, если открывать файл блокнотом! Или Вы знаете такую читалку? Как читатель узнает способ поиска номеров страниц?

Дмитрий Шкарин написал:
Я делаю так: {!-- 123 --}
Нормальному читателю не мешает, а кому надо - тот найдет. Только с FBE надо быть осторожным.

Как найдёт? Ведь комментарии XML-кода читалки не показывают, а FBE вообще удаляет! Тогда уж лучше TXT.

Главное - чтобы ничто не мешало чтению, а номера страниц как раз мешают. Если кому-то потребуются номера страниц для ссылки, что случается очень редко, то он откроет XML-файл в том же ФАРе и посмотрит.

Дмитрий Шкарин написал:
Главное - чтобы ничто не мешало чтению, а номера страниц как раз мешают.

Золотые слова! Я тоже так считаю!
Дмитрий Шкарин написал:
Если кому-то потребуются номера страниц для ссылки, что случается очень редко, то он откроет XML-файл в том же ФАРе и посмотрит.

Нифуя он не найдет, откуда он будет знать, что этот файл нужно смотреть именно ФАРом и именно как текст, а не как FB2?

Дмитрий Шкарин написал:
Если кому-то потребуются номера страниц для ссылки, что случается очень редко, то он откроет XML-файл в том же ФАРе и посмотрит.

Дмитрий, номера страниц действительно часто нужны. Но вот редкий читатель долетит до середины Днепра догадается, как ему открыть файл, чтобы найти номера страниц - поскольку он все же читатель, а не верстальщик. Он должен сначала осознать, что fb2 - это xml, затем придумать, чем открыть и т.д. А научники - это далеко не всегда знатоки форматов и комп.программ. Может, писать тогда в аннотации, что для поиска номеров страниц файл можно/нужно открыть обычным блокнотом (на тот случай, если любимой программой читателя не является <oXygen/> )?
А если кто-то решит исправить опечатки в FBE? Ведь очень много людей верстают именно в нем. А при открытии в FBE все эти теги удаляются, как обнаружилось. Ведь жалко же - пропадет работа.

Цитата:
Дмитрий, номера страниц действительно часто нужны. Но вот редкий читатель долетит до середины Днепра догадается, как ему открыть файл, чтобы найти номера страниц - поскольку он все же читатель, а не верстальщик. Он должен сначала осознать, что fb2 - это xml, затем придумать, чем открыть и т.д. А научники - это далеко не всегда знатоки форматов и комп.программ. Может, писать тогда в аннотации, что для поиска номеров страниц файл можно/нужно открыть обычным блокнотом (на тот случай, если любимой программой читателя не является )?

Это у Вас странные какие-то научники, гуманитарии наверное. Если читатель знает, что в книге есть разметка страниц, то уж способ ее посмотреть он найдет, тем же Эксплорером.
По другому не получится, т.к. разметка страниц должна быть невидимой для основной массы читателей.
Цитата:
А если кто-то решит исправить опечатки в FBE? Ведь очень много людей верстают именно в нем. А при открытии в FBE все эти теги удаляются, как обнаружилось. Ведь жалко же - пропадет работа.

Правило №0: Прежде чем браться за правку чужого файла - прочти аннотацию.

Тогда нужно писать в аннотации и о том, что FBE убивает эти теги, и о том, что с точки зрения верстальщика, гуманитарии не научники, да
Короче, я Вас поняла: кто не разберется, тот сам и виноват, и все остальное Вам не интересно.
Спасибо.
Что ж, я еще раз убедилась в том, что удобнее всего держать для таких случаев в библиотеке 2 файла книги - нормальный fb2 и doc (DjVu: PDF) с постраничной нумерацией.

Дмитрий Шкарин написал:
Это у Вас странные какие-то научники, гуманитарии наверное. Если читатель знает, что в книге есть разметка страниц, то уж способ ее посмотреть он найдет, тем же Эксплорером....
Не гуманитариям номера страниц не нужны. Разве что в сборниках...

Видимо проблемка номерации страниц, особенно научных книг, будет всплывать пока не появится научная пиратская библиотека.)))

Эта проблема надуманная! Нумерация страниц — анахрЕнизм, прошлый век.
Когда научные работники перейдут с бумаги на электронные носители, то им НЕЗАЧЕМ будет указывать номера страниц: поиск найдет любую цитату, независимо от номера страницы. Ещё можно указывать в процентах от текста файла(7.51% напр.), если фраза встречается неоднократно. Также в электронном носителе(PDF, DOC, FB2 и т.д.) можно делать ссылки именно на начало того абзаца, из которого взята цитата, это гораздо удобнее, чем указание на номер страницы.

В научной статье ссылки делаются не только на научные статьи, но и на худ.лит. Субъективное мнение: нумерация нужна. И без разницы, какая, лишь бы понятно было, какой номер к какому куску текста относится. Особенно это касается редких книг. Я смогу пойти в библиотеку и отыскать там нужную цитату с номером страницы для библиографии, но если бы номера были в э-книгах, время бы экономилось.

commodore написал:
В научной статье ссылки делаются не только на научные статьи, но и на худ.лит. Субъективное мнение: нумерация нужна. И без разницы, какая, лишь бы понятно было, какой номер к какому куску текста относится. Особенно это касается редких книг. Я смогу пойти в библиотеку и отыскать там нужную цитату с номером страницы для библиографии, но если бы номера были в э-книгах, время бы экономилось.

А если ВСЕ книги будут электронными, то и ходить в библиотеку Вам не придется.

Только если они с пронумерованными страницами будут.

Не уверен, являются ли валидными ссылки на книгу, которую может править кто ни попадя. ИМХО книга, на которую даются ссылки, дожна быть не .fb2-файлом, а сканом бумажной - т.е. таки да, PDF или DjVu.

Рыжий Тигра написал:
Не уверен, являются ли валидными ссылки на книгу, которую может править кто ни попадя. ИМХО книга, на которую даются ссылки, дожна быть не .fb2-файлом, а сканом бумажной - т.е. таки да, PDF или DjVu.

А чё тут неуверенного?
Кто это «кто ни попадя»?
Ведь книги на Либрусеке НЕ правятся, а заливаются новые, при этом старые тут же остаются, так что ссылка будет корректной.

Имелось в виду, что кто его знает, насколько текст в редактируемом кем угодно файле соответствует бумажной версии.
Сканировщик, верстальщик или любой, кто заливает поддающийся правке текст, вообще мог туда любую отсебятину внедрить или убрать "лишнее"...
Как бы вроде подозревать кого-то в сознательной порче или несанкционированной правке - отдает паранойей, но, например, значимых ошибок из-за кривости скана или невычитанности книги может быть довольно много.

TaKir написал:
кто его знает, насколько текст в редактируемом кем угодно файле соответствует бумажной версии.
[...]
значимых ошибок из-за кривости скана или невычитанности книги может быть довольно много.
Во-во. Или, к примеру, текст не от того издания, которое заявлено на обложке. Особенно актуально с переводами. Простая цепочка: один залил текст, второй добавил приблизительно подходящую по автору-названию обложку, третий прицепил ISBN, ориентируяст именно по обложке... четвёртый на эту книгу сослался. :-(

Мораль: книжки надо делать сразу без ошибок, с обложками и ISBN.

commodore написал:
Мораль: книжки надо делать сразу без ошибок, с обложками и ISBN.

Ну, дык… я ж о том и говорю, не фиг бумагу переводить!
Сразу надо в сеть выкладывать! Нефиг её ещё и на бумаге печатать!

Уважаемые Эквадорцы! Сообщники и сообщницы! Предлагаю ИТОГО
Есть книги где нумерация страниц нужна. Это то что называется научные книги. На них будут ссылаться в статьях. И без нумерации это пол-книги!

ОБЯЗАТЕЛЬНО пишем в аннотации про нумерацию

Предлагаю формат только для книг, где это нужно
текст кни-
- 121-
ги текст книги

Всем спасибо! Special thank sem14!

topic lock

mikebb написал:
Уважаемые Эквадорцы! Сообщники и сообщницы! Предлагаю ИТОГО
Есть книги где нумерация страниц нужна. Это то что называется научные книги. На них будут ссылаться в статьях. И без нумерации это пол-книги!
ОБЯЗАТЕЛЬНО пишем в аннотации про нумерацию

Предлагаю формат только для книг, где это нужно
текст кни-
- 121-
ги текст книги

Всем спасибо! Special thank sem14!
topic lock

А как ты определишь, что именно в этой книге нумерация нужна именно всем?
В дополнение предлагаю делать пометку ещё и на файле FB2(в названии в квадратных скобочках приписать [версия с нумерацией страниц]) При этом не стоит всё же разрывать абзацы, т.к. ссылаются всегда на полное предложение, а не на обрывок слова после знака переноса.
Вспоминается из устных рассказов Андронникова, когда он говорит о Соллертинском, у которого была феноменальная память на книги.
Его спрашивали «Что написано в такой-то книге на такой-то странице», а он отвечал «… очень не любил фами». Тогда его спрашивали «А что же такое „фами“?», а он отвечал «это обрывок слова „фамильярность“, но „льярность“ идёт уже на другой странице!».
Так вот, не нужно до такой степени точно копировать бумажную книгу, чтобы можно было точно сказать, на какой странице напечатано „фами“, а на какой „льярность“!
Ну и конечно, нужно выложить и нормальный вариант, без нумерации страниц.
Причем, в варианте с нумерацией страниц, нумерацию делать настоящую, а не в комментариях, которые никто не увидит.

Я тоже рад консенсусу и прошу прощения за несдержанность.
Стоит записать и в дополнительной информации и в Хистори (если фб2).

Ссылки на страницу потребуются одному читателю из сотни, при этом 99% времени он потратит на проработку книги и 1% - на написание ссылок, т.е. Вы предлагаете ради минутного удобства одного человека испортить чтение для 9999 человек? Лучше уж тогда за ссылками посылать в библиотеку (это такой дом, где хранится много книг и их дают посмотреть, если еще не забыли).

Дмитрий Шкарин написал:
Ссылки на страницу потребуются одному читателю из сотни, при этом 99% времени он потратит на проработку книги и 1% - на написание ссылок, т.е. Вы предлагаете ради минутного удобства одного человека испортить чтение для 9999 человек? Лучше уж тогда за ссылками посылать в библиотеку (это такой дом, где хранится много книг и их дают посмотреть, если еще не забыли).

Присоединяюсь. Человек для научной работы найдёт бумажную книгу.

Дмитрий Шкарин написал:
Ссылки на страницу потребуются одному читателю из сотни, при этом 99% времени он потратит на проработку книги и 1% - на написание ссылок, т.е. Вы предлагаете ради минутного удобства одного человека испортить чтение для 9999 человек? Лучше уж тогда за ссылками посылать в библиотеку (это такой дом, где хранится много книг и их дают посмотреть, если еще не забыли).

Хороши цифры. Книги, которые читают 10000 человек, нет смысла нумеровать. Попсятина какая-нибудь.
В сноски тоже мало кто заглядывает. Давайте их упраздним. А то отвлекают. Многие бумажные издательства уже сделали это.

Цитата:
текст кни-
- 121-
ги текст книги

Вы серьезно полагаете, что так будет лучше?
Я в этом вижу какую-то небрежность и недоделанность.

Цитата:
Есть книги где нумерация страниц нужна.

Да, нужна, в бумажных книгах. Но не в электронных.
Цитата:
На них будут ссылаться в статьях.

Будут ссылаться на первоисточники, которые на тот момент оказались у авторов ссылок. Это могут быть "первые" издания с одним набором страниц и их переиздания - с другим. А если у авторов - вдруг - не нашлось бумажного издания, но под рукой оказался Интернет, то и ссылка звучала бы примерно так: "см. сайт такой-то", и номер страницы не потребовался бы. Правильно говорят здравомыслящие читатели, что при помощи электронного (компьютерного) поисковика можно разыскать любой желаемый кусок текста, имея ключевую фразу. Страница - это всего лишь координата в бумажной книге, где поиск по ключевой фразе будет затруднителен. В электронной книге - даже смешно предположить - никто не будет искать требуемый кусок по номеру страницы. В том числе и научные работники. Уверен, они не настолько тупые.

Лично я НИКОГДА не ставил номера страниц и Ставить НЕ БУДУ.
Если ставите - пишите прямо в названии файла, что ли.... Иначе лично я и буду эти страницы убивать.
Пора не нам под бумажные книги строится, а им под нас. Что может быть легче, чем найти, всё, что нужно поиском.?
Поддерживаю, насчёт двух версий книги - "с" и "без"

Аватар пользователя Isais

wotti написал:
Поддерживаю, насчёт двух версий книги - "с" и "без"
3 версии: pdf/djvu с форматированием бумажной книги и страницами, fb2 без нумерации и fb2 с нумерацией. Как насчет бритвы Оккама и умножения сущностей сверх необходимости?

Если человек читает книгу в переносном устройстве - ему страницы побоку.
Если человек пользуется книгой для научных целей и цитирования (других причин для необходимости номеров страниц я не вижу), он работает с полноценным компом или ноутом, у которого есть возможность прочесть pdf/djvu с оригинальной версткой, процитировать, поправить, скопировать, вставить в свой контекст и продолжить. Зачем эти ублюдочные файлы с разорванными нумерацией словами нужны читающему на ридерах или телефонах - не представляю. Объясните возможную ситуацию.

Полностью согласен.
На кой ляд всё это нужно?
У электронной книги свои преимущества, и текст с циферкой в середине слова выглядит коряво. Более того, я, как читатель, воспринимаю данный текст за ошибку сканирования, и мне абсолютно все равно, есть указание на это в аннотации или нет.

Isais написал:
Если человек пользуется книгой для научных целей и цитирования (других причин для необходимости номеров страниц я не вижу), он работает с полноценным компом или ноутом, у которого есть возможность прочесть pdf/djvu с оригинальной версткой, процитировать, поправить, скопировать, вставить в свой контекст и продолжить.
+65537!

Исаис, я , когда поддержал о двух версиях, имел ввиду, что раз уж так чешется одному человеку и реально запретить ему нельзя, то хоть так..
А вообще - да. Формат под такое не заточен. Делайте doc-и, если зудит так

Аватар пользователя s_Sergius

В форматах, имитирующих бумажную книгу, т.е. pdf и djvu, пусть страницы будут с номерами, колонтитулами и т.д. Ну и, если нужно, в doc/rtf. Опять же, с правильным оформлением страниц.
В FB2 всё это совершенно ни к чему.

Возможен еще вариант с пометкой абзацев, например в теге указывать его id:
p id="p_213",
что может означать, что это первый абзац на 213 странице бумажной книги.
В ряде книг есть разделы, называемые "Предметно-терминологический указатель" или что-то подобное. Оформлять их можно используя ссылки на абзацы страниц...

Аватар пользователя s_Sergius

mrholms написал:
Возможен еще вариант с пометкой абзацев, например в теге указывать его id:
p id="p_213",
что может означать, что это первый абзац на 213 странице бумажной книги.
В ряде книг есть разделы, называемые "Предметно-терминологический указатель" или что-то подобное. Оформлять их можно используя ссылки на абзацы страниц...

Совершенно с Вами согласен. Если делать какие-то ссылки, то использовать средства fb2, а не номера страниц.

mrholms написал:
Возможен еще вариант с пометкой абзацев, например в теге указывать его id:
p id="p_213",
что может означать, что это первый абзац на 213 странице бумажной книги.

Ценная идея, надо будет попробовать.

Страницы

X