ro-ro про Усовский: Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» (История) 09 11
Если убрать некоторые натяжки и вымыслы, то от книги останется только обложка. Даже аннотация исчезнет. Однако...
Хорошая порция вранья, обеливающая нацистов. Куда идем?

Karl-Ieronim про Усовский: Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» (История) 08 11
если убрать некоторые натяжки и вымыслы, то вполне себе годная книга.

Марунчак про Усовский: Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг (История) 09 04
Если бы автор отправил на скамью подсудимых еще и Сталина - можно было бы его считать объективным.

RusD про Усовский: «Пушечное мясо» Черчилля (История) 03 04
НС-тараканы в голове автора, конечно дают о себе знать, хотя бы в том, что он старательно подменяет вопрос "Готовилась ли Германия к войне?" вопросом "Готовилась ли Германия к войне с Англией и США?".
Тем не менее, ряд фактов в книге достаточно любопытен, они не то чтобы совсем неизвестны, но и не слишком афишируемы. Например анализ истории Словакии 30-40-х гг.
Ещё заинтересовал авторский взгляд на ленд-лиз. Обычно смотрят по материалам и технике, а автор - по поставкам продовольствия, объёму и динамике. По его мнению на фоне фактической потери большей части урожая в 1942 из-за отступления и засухи 1943, поставки продовольствия стали для США средством шантажа, вследствие которого в Тегеране СССР вынужденно пошёл на поводу у союзников. Цифры, конечно, надо проверять, но тем не менее, повод подумать.
Оценить затрудняюсь, уж очень противоречивая книга

RusD про Усовский: Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг (История) 31 03
Поначалу книга производит странное впечатление, которое, впрочем, рассеивается, когда узнаёшь о том, что автор позиционирует себя убеждённым национал-социалистом. Из этого становится понятна определённая странность в выводах
Первая часть во многом сходна с его же "Подстрекатели «Барбароссы»", и, в целом, достаточно точна к фактам, и достаточно развёрнуто рисует роль союзников в развязывании Второй мировой. Можно читать практически без возражений.
Вторая часть "О ресурсах" на меня произвела противоположное воздействие тому, что, надо полагать, хотел доказать автор. Т.е. приведённые им факты, показывают, что у Германии были значительные экономические и политические проблемы, которые необходимо было решать политически. А что является продолжением политики? Вот то-то же... Кроме того по сельскому хозяйству автор разливается соловьём, представляя происходившее успехами, при этом старательно уходя от деталей. Между тем, у Верхотурова в его "Виктор Суворов врёт" те же факты прокомментированы ещё статистикой, из которой совершенно наоборот следует, что при разукрашенном фасаде, Германия имела существенные проблемы с продовольствием, и внутренними ресурсами решить их не могла.
В третьей части автор пытается показать, что предвоенные Чехословакия и Польша были теми ещё штучками, и их крах был неизбежен. Спорить тут особенно не о чем, но вывод автора противоречит его же словам: "Великобритании была нужна не просто польско-немецкая война, а та, которая бы началась агрессией Германии. И Германия эти надежды оправдала."
Так что взгляд "с другой стороны" любопытен, но имеет множество изъянов, проистекающих именно из мировоззрения автора.

RusD про Усовский: Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» (История) 29 03
Первое впечатление - очень добротное исследование.
Могу сделать только одно замечание. Когда автор анализирует перспективы Германии в 1940 году, он берёт данные по румынскому экспорту нефти на 1941 год. Это не вполне корректно, т.к. в первой половине 1940 года Румыния участвовала в торговой войне против Германии на стороне Франции, и при контрактах не менее 200 тыс. т. в месяц продавала на порядок меньше.
Германия у СССР в этот период покупала нефти больше, чем у Румынии.
Собственно, Румыния из этой торговой войны с Германией вышла (не без участия Рейха) с территориальными потерями в пользу Болгарии, Венгрии и СССР и была вынуждена "лечь" под Германию.
Так что обстановка в 1940-м была ещё сложнее и запутаннее.
Однако финальная часть книги, с намёком на оправдание Германии несколько напрягла. Посмотрел ЖЖ автора и вовсе впал в ступор. Человек открыто называет себя национал-социалистом. Надо, наверное, поосторожнее с его трудами.

Drosselmeier про Усовский: «Пушечное мясо» Черчилля (История) 27 03
Европу, которая сегодня плюет нам в лицо и оскверняет могилы советских воинов
Так как в РФ могилы воинов WWI-WWII не оскверняются нигде.

Hrolv-Ganger про Усовский: «Пушечное мясо» Черчилля (Военная история) 08 01
Книга понравилась. Написана простым и ясным языком, военно-политические вопросы разобраны превосходно.
Как литература начального уровня свою задачу выполняет - чистит мозг тем, кто не окончательно заражен пропагандой совдепии или либерализЬма.