юлий плис про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 18 11
Альтернативка без роялей и супергероев из спецназа.

Den19930614 про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 12 08
Насчет того что можно токо дизель я не согласен , это все позже а так в Русско-Японскую (1905г.) Подлодки были и они были с ДВС , но позже от этого типа двигателя отказались так как малейшая искра и подлодка превращается в духовку

GRVik1985 про Матвиенко: Авианосцы адмирала Колчака [HL] (Альтернативная история) 31 07
Drago23 ну на самом деле проекты были еще до войны только их никто не реализовывал,что не удивительно при том состоянии экономики и "качестве" властного апарата.

Drago23 про Матвиенко: Авианосцы адмирала Колчака [HL] (Альтернативная история) 31 07
Уважаемый GRVik1985, а я о чем? И дело не в состоянии экономики, а в скудоумии царя и его правительства, непомерной вороватости чиновников и промышленников, удручающее состояние российской промышленности. Сталин ведь не зря сказал: "Мы отстали на 100 лет". А насчет проектов... поинтересуйтесь на досуге реальными причинами закрытия проекта 23 "Советский Союз".

snovaya про Матвиенко: Авианосцы адмирала Колчака [HL] (Альтернативная история) 31 07
Автор: На этом разрешите завершить трилогию «Наше оружие». Мы с благодарностью ответим ему: И слава Богу! Поскольку столько сюжетного сумбура давно не встречалось. Как говорится, линия партии не выдержана. Идейный разброд и шатание, товарищи!

-Antony- про Матвиенко: Авианосцы адмирала Колчака [HL] (Альтернативная история) 30 07
Надо было романовых вовремя уничтожать,тогда бы и воевать ни с кем не пришлось...

Маньяк100 про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 22 06
Какая то хроника,без намёка на АИ и художественную ценность,хоть и выдержано всё в стиле девятнадцатого века.Всё вскользь,мимоходом,одни сплошные перечисления и не более.Хотя какому нить убеждённому бухгалтеру по духу вполне может и понравится...

Георг_73 про Матвиенко: Танки генерала Брусилова [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика) 11 06
В отличии от книги про подлодки, это действительно ТЕХНИЧЕСКИ реально-возможная альтернатива. Танки впервые изобрели именно в России. После чего данные по этому изобретению передали Англии (точнее продали патенты - и за приличные деньги), которая первой и стала первой производить танки массово.
Могла ли Россия сама начать производство танков? - могла.
.
А теперь давайте абстрагируемся от ВТОРОЙ Мировой войны. Давайте временно "забудем" наши ВК-2, Т-34, ИС-1, ... Давайте временно "забудем" немецкие "пантеры", "тигры", ...
Давайте вспомним ПЕРВУЮ мировую войну.
Давайте вспомним - а сколько сражений в I Мировую выиграли танками? - по разным оценкам то ли 3 то ли 5. Это когда англичане впервые использовали танки и немцы просто от ужаса побежали.
А потом выяснилось, что "броню" первых танков пробивает даже винтовочная пуля. А полевая пушка малого калибра одним выстрелом может остановить эту шайтан-машину.
А уж как они часто ломались - это вообще отдельная песня.
И сколько из этих сражений повлияли на ход войны? - НИ ОДНО.
.
Ну ладно Германия - тогда самая экономически развитая страна мира. Ладно Англия и Франция - соответственно 2-я и 3-я экономики мира. Они могли себе позволить выбрасывать деньги на ветер. Они могли себе позволить отвлекать огромную часть производства на дорогие, но ненужные игрушки.
.
А могла ли себе позволить это Россия? В условиях полного перевооружения армии и флота? Когда для новых полевых пушек просто не хватало боеприпасов (из-за чего и провалилось наступление в Корпатах в 1914 г.)? Когда активно достраивались первые в мире супердредноуты (которые и к концу войны были лучше иностранных аналогов)? ...
Могла ли Россия себе позволить в этих условиях отвлекать огромные деньги, ресурсы и производственные мощности на то, что никакого влияния на результат войны не оказало?
Нет, не могла.
.
И тогда наше руководство поступило мудро. Оно сделало так, что наши враги (немцы) и лживые союзники (англичане и французы), готовые предать при первой возможности - ОНИ стали тратить СВОИ деньги, СВОИ ресурсы, СВОИ производственные мощности. Тратить бестолково, бездумно.
А мы отложили этот вопрос на ПОСЛЕвоенное время.
.
А теперь вспомним - а когда появились первые действительно боеспособные танки? - к войне в Испании. Т.е. через 20 лет после I Мировой войны !!!
Т.е. именно Российская империя (единственная из Великих Держав) в этом вопросе поступила мудро.
Так зачем нужна АИ, ухудшающая ситуацию? Зачем рассматривать вариант заведомо хуже, чем было в реальности?

Георг_73 про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 11 06
Подводные лодки изобрёл ещё Леонардо да Винче. Тогда почему ещё в Средневековье не появилось подводных флотов? - Да потому что двигатели не изобрели. На мускульной силе далеко не уплывёшь.
.
После изобретения парового двигателя могли строить подлодки? - да. Более того - стоили, и именно в России. Почему не было создано подводного флота? Да потому, что основное преимущество подлодок - их невидимость для наземных кораблей. А теперь попробуйте не заметить обильно и постоянно дымящую лодку! )))) Да ещё в сопровождении огромного транспорта с углём.
.
Где впервые стали массово производить и столь-же массово использовать военные подлодки? - в Российской империи.
Когда появились военные подлодки? - да когда можно стало использовать спарку дизель-электродвигатель.
1.
Дизель позволял обходиться относительно небольшим запасом топлива. Отпала нужда в сопровождающем транспорте. Да и дымил он гораздо меньше парового котла.
2.
Электродвигатель позволял использовать накопленный заряд аккумуляторный батарей для незаметного подхода к врагу в подводном состоянии.
.
Т.е. как только стало возможно боевое применение подводных лодок, так сразу именно Россия стала первой массово их применять.
И по большому счёту вплоть до создания атомных подлодок ничего нового никто в подводной войне не придумал. Все тактические схемы ещё Эссен и Колчак придумали.
Менялись только ттх. Увеличивалась дальность автономного похода/мощность двигателей/ёмкость аккумуляторов/прочность корпуса/...
А вот способы применения - оставались неизменны очень долго.
.
Т.е. Россия тут использовала все имеющиеся возможности, причём использовала их вовремя и по максимуму.
.
Так как тут создать АИ ?
Изобрести дизели до Дизеля? Создать электродвигатели в начале XIX века? Сделать подлодки паровыми и "заставить" противника их "не замечать"?
Но разве это можно назвать АИ ?

ro-ro про Матвиенко: Танки генерала Брусилова [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика) 01 06
Чрезвычайно понравилось. Очень редкая вещь: прогресс достигается не путем отдачи приказа и всеобщего ликования по этому поводу, но движением через изрядные тернии. Да, есть признаки везения: кое-кто из исторических личностей ведет себя "не по канону". Однако же, это и есть реальная альтернативка. Человек принял немного другое решение, произошли немного другие события... Очень, очень удачное произведение.

kollapsq про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 27 04
Продолжение поэмы про Гаврилу из Двенадцати стульев - Служил Гаврила почтальоном, Гаврила почту разносил. Или - На колу мочало, начинай сначала. Все три гниги одинаковы.

Andrey24 про Матвиенко: Танки генерала Брусилова [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика) 26 04
Мне понравилось. Добротный образец альтернативки.

Andrey24 про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 23 04
отличная альтернативка без всяких роялей и супер героев.

Varyag74 про Матвиенко: Танки генерала Брусилова [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика) 14 04
Отлично. Наконец-то Николай Вторый в альтернативке оставлен каким есть и это правильно - ибо горбатого только могила исправит...

JayK про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 13 04
Написано хорошо, интересно, однако наивно и нереально царь николай тряпкин подъюбочный способен проиграть войну даже если ему выдать атомные ракетоносцы и боевых человекообразных роботов

snovaya про Матвиенко: Танки генерала Брусилова [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика) 12 04
Оригинальная альтернативка, когда всё хуже, чем в реальности. По настроению, по крайней мере.

Ultima2m про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 06 04
Вполне реальная альтернатива. Чуть больше везения, меньше воров и дураков в правительстве и это стало бы реальностью. Но... и через 150 лет дураки и воры все там же.
Оценка: хорошо

Gadin про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 05 04
Замысел неплохой, исполнение - средне, но отсутствие суперменов и роялей придает свежесть книге. Действительная альтернативка. Неплохо.

Getman про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 03 04
притянутое за уши повествование, какой-то унылый франкенштейн получился. остановился на трети, далее ниасилил. Хотя замысел-то хороший!!! Аффтор, давай доработай, а ?! Не надо "халтурить"! )))

meshok про Матвиенко: Подлодки адмирала Макарова [HL] (Альтернативная история) 03 04
подВОДКОЙ адмирала Макарова.
Чур его! Чур!!!