Ученый - физик http://www.famous-scientists.ru/12585/
.
Сейчас проходит коренное обновление романа "Любовь зверя", который теперь пишется в соавторстве с Сашей Хошемидом.
Для интересующихся можно почитать здесь: http://www.proza.ru/2013/02/01/631
Рецензия на роман (http://writercenter.ru/blog/recenzii/23766.html)
Авторская страничка на Прозе http://www.proza.ru/avtor/igor56
Авторская страница на СИ http://samlib.ru/w/wremja/^{(следить)}
.
Народ, я сюда ни одной книги не залил. Вопросы к ассортименту - не ко мне.

mirrin про Денисюк: Откуда берутся бессмысленные стихи? (Критика) 12 05
Уважаемые граждане, я сюда НИ ОДНОГО текста не залил сам. Все что здесь есть - принесено с других моих страниц другими людьми. Поэтому вопросы - зачем текст? Это не ко мне! Я сам удивлен, что публицистику потащили.
Моя бы воля - оставил бы Любовь зверя во второй редакции и все.
Игорь Денисюк, автор

Лом про Денисюк: Откуда берутся бессмысленные стихи? (Критика) 15 04
Это библиотека. Сюда книги заливают. Это - не книга

snovaya про Денисюк: Особенности питания в средние века (История, Кулинария) 14 04
Автор рецензии - идиот.
Именно в средневековье питание было строго регламентировано: постными и скоромными днями, социальным статусом, тучными и тощими летами (госрезерва не было!).
А в книжонке нет ничего, так, обрывки нескольких статей из инета.

iiku про Денисюк: Откуда берутся бессмысленные стихи? (Критика) 14 04
Игорь Юрьевич, Вы - мой кумир!
Я буду рассказывать о Вас своим знакомым незамужним принцессам ©
И какая чудесная фраза вынесена в аннотацию! А ведь я могла и пропустить это сокровище литературоведческой мысли...

Isais про Денисюк: Тайны ников. Мерзкое и неприятное [ПрозаРу] (Публицистика) 02 04
Бессмысленный обрывок мутных сентенций по микроскопическому поводу в невнятном изложении прозорушного деятеля. Замах на рупь - удар на копейку. Литературное произведение, ...м-м-мать!

soroka000 про Игорь Юрьевич Денисюк 29 07
Честно говоря, начинаю сомневаться и в ученых степенях этого графомана. Слишком примитивное мышление и слишком он безграмотен.

dzhon.silver про Денисюк: Любовь зверя [вторая редакция] (Фэнтези) 29 07
Тогда уж и это приурочьте: http://samlib.ru/m/mastermouse/denisyuk_i_yu.shtml

JGR про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 29 07
Лучше всего об этом говне сказано здесь:
http://samlib.ru/a/aleksandr_dxjuk/trash001.shtml
"Как вы думаете, что мог бы написать мужчина в возрасте, профессор и доктор физмат наук, преподаватель в институте? Минимум научную фантастику на уровне Азимова или выше. Фантастику, где каждая мелочь объясняется с научной точки зрения или же научной теории, где абсолютно все выверено в соответствии с реальностью, ну или же этой самой научной теорией. Так, по крайней мере, думал я, когда увидел профессора впервые. Но что же, вы думаете, творит наш член РАЕ, у которого аж 115 научных публикаций? Фэнтези, где любую хуету объясняют "Это фэнтези, детка, тут можно все, на хуй логику и здравый смысл". Проще говоря, профессор творит классическое говно. Безобразно тупое, к тому же еще и пафосное, напыщенное, унылое и скучное, в которое выплеснуты все его извращенные сексуальные фантазии."

Тахион про Денисюк: Любовь зверя [вторая редакция] (Фэнтези) 09 07
Заинтересовало, что автор учёный со степенями, думал, почитаю книгу с хорошими логическими обоснованиями и детальной проработкой мира, а то и новое для себя чего-нибудь узнаю.
Начал читать и окунулся в творчество пятиклассника-двоечника.
Во-первых, полно ошибок, такое чувство, что нормальных книг автор вообще в руках не держал.
Во-вторых, житейской логики ноль. Вроде бы общество на уровне феодальной раздробленности, варварское, а герои спокойно пьют не просыхая, и до сих пор никто их по башке не шандарахнул и не ограбил, а ведь такая лакомая добыча для разбойников!
В-третьих, в главном разочарован: наука тут и не ночевала.
Чего стоит одна только фраза автора: «Как я уже говорил, неандертальцы были умнее современных людей - мозг на 20 - 30 % больше по объему. Раз так, то научится пользоваться оружием - пара пустяков и шпага в умелых руках, помноженная на нечеловеческую силу и быстроту будет ужасным оружием, ну а если бой в узостях - рукопашная? Тогда кинжалы, а то и природные когти и зубы».
Ум, надо понимать, измеряется только объёмом мозга, опыт предыдущих поколений, культура, образование – это не в счёт. А научиться фехтовать – это да, пара пустяков! И какое отношение к фехтованию имеет физическая сила?
Неандертальцев автор описывает как разумных двуногих кошек, произошедших от леопарда, с когтями и клыками. Тут вообще no comments. Думаю, все нормальные люди знают, что неандертальцы – близкий к Homo Sapiens вид, а никакие не кошки.
А уж про сожительство нечеловеческой силы с нечеловеческой скоростью – молчу. Автор не в курсе, что это вещи не совместимые.
О боях и оружии. Всю книгу пронизывают нудные рассуждения о не существующих в природе боевых приёмах, и всё до зубовного скрежета затянуто и перегружено какими-то подробностями, которые на третьем предложении уже перестаёшь понимать. Описания реальных фехтовальных приёмов просто нет, когда доходит до боевых сцен, подружка гг всех укладывает, двигаясь так быстро, что её вообще не видно.
И это написал учёный?! Он вообще пытался ответить себе на один простой вопрос: живое существо с такой скоростью двигаться может? Особенно в условиях наличия сопротивления атмосферы? И бесшумно? А до каких температур должен разогреваться объект, движущийся с такой скоростью? Видно, мужик Головачёва перечитал, тот тоже не думает, чего пишет, гонится за пафосом, совершенно не думая, может ли такое быть.
А вот из трудов нормального писателя Ивана Ефремова автор вынес только то, что разумное существо должно ходить на задних ногах и иметь две пригодные к труду руки (как этому способствуют длиннющие когти на пальцах – не ясно). А о социальном поведении разумного существа автор попросту забыл – подружка героя – говорящий двуногий похотливый зверь, который во время занятия любовью делает своего партнёра колекой, совершенно не понимая, что ему больно. Ну и особенно «радует» то, что для того, чтобы стать этому «разумному» существу своим, надо обязательно иметь с ним регулярные половые связи, иначе во время боя может убить за компанию с врагами. Разумные и социальные существа себя так не ведут.
Да и не может быть большого мозга у хищника с челюстями, способными захватить и перегрызть шею жертвы. Такие челюсти сами по себе достаточно громоздки, к тому же требуют мощных мышц, объём которых составляет до 50% размера головы. Доля объёма, приходящегося на мозг при этом крайне мала. Автор когда-нибудь видел череп тигра или хотя бы домашней кошки? Видел, каких размеров отдел, в котором расположен мозг? Кроме того – для членораздельной речи крупные челюсти не годятся.
Генетическая совместимость. Тут тоже какая-то ерунда. Два совершенно разных вида – люди и разумные двуногие кошки, имевшие в предках леопарда, совершенно свободно скрещиваются между собой. Автор делает вывод, что это возможно только на основании внешнего сходства. Атас! При том потомство наследует признаки исключительно разумной кошки. Может, у кошек все гены доминантные по отношению к человеческим? Тогда человеческие признаки должны проявиться в последующих поколениях, чего у автора, увы, не наблюдаем.
История авторского мира. В пояснениях прямым текстом сказано, что описанная культура произошла от египтян, в тексте есть на это явный намёк, зато титулы и имена французские. Наверное, тупо срисовал из первой попавшейся книжки имена и титулы, как клепальщики дешёвого фэнтези друг у друга расы и словечки таскают.
Ну и последнее – это магия, с помощью которой можно всё исправить. Так что о своих поступках и поведении можно вообще не думать, драться с подружкой когда заблагорассудится до несовместимых с жизнью увечий, потому что наутро можно собрать себя по частям из практически любого состояния. Никаких правил и ограничений использования магии просто нет.
Фэнтезюха в дурных её традициях. Не поверю, что этот профессор и доктор наук реально любит науку.

Loclay про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 09 07
Кстати, есть моё лично мение, что Денисюк Игор, любитель вот этого: http://lurkmore.to/Фурри
И это не догадки, а явно вытекает из его произведений.

julka35 про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 30 06
вот спрашиваю себя-зачем читать и мучиться,если это прочитать и понять практически невозможно? начало заинтересовало необычным стилем,но на одном стиле далеко не уедешь,да и заблудился в нём автор....

Ноэми Норд про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 19 05
Захватывающее начало, как в компьютерной игре. Задаются герои, их типажи, окружающий мир.
Брачный союз эльфов (ярованов) и людей. Тема очень интересная, так как герои раскрываются в подробностях внутреннего мира. Очень милые супружеские отношения.

Loclay про Игорь Юрьевич Денисюк 06 04
Кстати, есть моё лично мение, что Денисюк Игор, любитель вот этого: http://lurkmore.to/Фурри
И это не догадки, а явно вытекает из его произведений.

Бирюк Ф про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 06 04
Да не похрену ли, кто там мифрил добывает? Вы что, лично у эльфов интересовались? В конце концов, новые правила устанавливать в пределах допустимого и логичного имеет право любой автор, главное в этом деле аргументация, "чтоб поверил". Книга этим и плоха, а не тем, что кто-то не тот что-то не то производит или добывает. Логики в тексте НЕТ, идеи нет, языка нет. В ней вообще ничего нет. Хотя нет, диагноз авторский есть.
Лечиться, лечиться и еще раз лечиться.
И больше не писать для блага всех живущих.

Октябрина Санитарова про Игорь Юрьевич Денисюк 23 02
Может быть слава Верки Сердючки и двух бабок из кривого зеркала покоя не даёт.
Кстати, мне mirrin пишет (орфография и пунктуация сохранены):
"Уважаемая Октябрина, извините не знаю имени. Сразу, чтобы непоняток не было - за подробный отзыв о Любовь зверя я благодарен, некоторые слова которые к делу не относятся я могу отфильтровать, так, что никаких обид, в смысле, что можете открыто отвечать, не поссоримся.
Видимо Вы читали обе версии, сейчас я перерабатываю роман и основные изменения - Глава 1 (косвенно ввел характеристику героев, цель похода, местность и политическое устройство), также убираю некоторые эпизоды из других глав и правлю по возможности русский. Мне интересно, лучше ли стала Глава 1 после правки? Здесь
есть разные точки зрения и я хотел бы понять - на правильном ли я пути?
С уважением,
Игорь"
Имени он моего не знает - я упала!
В общем, мой ответ - подпишитесь к какому-нибудь штатному критику, где-то должны быть, которые делают разборы по заявкам. А у меня перечитывать нет желания, хватит того, что я один раз это всё прочитала.
К слову, обоих версий не читала, читала пояснение и роман.

Выключатель про Игорь Юрьевич Денисюк 22 02
Создавать себе специально бабский ник будучи мужиком? Не реально не врубаюсь. Тебе девочкой быть хотелось?
Аффтор у тя убогая фантазия. А еще пишешь... Всё кроме твоего ГГ слов мужского рода больше нет. И герои у тя остальные безымянные, раз уж даже ник из книжки своей тягаешь. Кстати если это имя, то хоть правильно его пиши, с большой буковки.
Эта Миррин - это ты? Признайся аффтор. То-то бабы у тебя не бабы раз с мужика писал. Если конечна мужик. А то картинки девочки вешают. Любят они блестючки. И губки надуть как ты тоже любят.
И матчасть учи. А то в истории ты швах.
Надеюсь такое не напечатают. Хотя дерьма на полках навалом.
И аффтор читают и скачивают - разные вещи. А ты наивненький будешь думать чо тя прочитали. Да открыли и закрыли. Хотя всяеих Эльфочек и прочих дэффочек с их муррой тоже читают. Они тоже думают что пейсатели.
И тут те не клуб дискуссий чтоб твои писульки править. Вон на своей Прозе и проси.

chahlik про Игорь Юрьевич Денисюк 21 02
mirrin - вот насчет "откровенного рабства" в Древнем Египте уточните. К примеру великие пирамиды строили вовсе не рабы. Распространенное заблуждение.

mirrin про Игорь Юрьевич Денисюк 21 02
Октябрина,
>Имени он моего не знает - я упала!
Некоторые подозрения были, поскольку те же и то же кто на СИ, а кто из милых друзей любит обо мне прохаживаться я знаю, так что....
Галя, могла бы и ответить.
А вот из лички вытаскивать не комильфо)))

Fallen1860 про Игорь Юрьевич Денисюк 21 02
Ахтунг!!! Автор, почему героини, а не героя? Солидарен с мнением Выключателя.

Весёлый Медведь про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 20 02
Уважаемый читатель Выключатель, спасибо, что привлекли внимание к ентой пейсанине.
Действительно, нафига пояснения? Для альтернативно одарённых? Язык - просто графомань. Что-то в таком стиле: "Я пошел в гастроном. Там была очередь. Я встретил кореша. Толстая продавщица материлась. Мы взяли пузырь на двоих. В скверике нас облаяла собака. Пузыря нам оказалось мало."
Говно.

Выключатель про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 20 02
Ты мужик или баба? А то по описанию - мужик, а ник бабский. Да ещё кавайная картинка... Или ты из этих, заднепроходных?
И правила глянь, пиарщик хренов! Хорош замусоривать сайт своими ошмётками, тут тебе не жежешка. Ты ещё картинки вывеси, девочка с бантиками.
Пояснение он накатал... Ну точняк баба. Только бабы так делают.
Текст фуфло говенное. Подросток лучше накатает. Все на бошку бальные, мужиков нормальных нет, сюжета нет. Секса и того нормального нет. Тьфу! Аффтор, ты чего курил, когда эту муть катал? Ты больной, да? Недотрахали? Али перетрахали?
Оценка: нечитаемо.

Октябрина Санитарова про Денисюк: Любовь зверя (Фэнтези) 18 02
Первое, что меня поразило, это язык. Он как у пятиклассника. При том, повествование от первого лица написано всё же лучше, чем авторское пояснение к книге, там вообще такие перлы, такие ляпы…
В начале сюжета герой знакомится с представительницей расы Ярован, они же Охотницы. Согласно пояснению, общество охотниц построено автором "на базе стаи гиен", которое он взял за основу как "наиболее разумное звериное сообщество". Ярованы представлены одними только женщинами-воительницами, у которых не редки гомосексуальные семейные пары. Потомство зачинать ярованам помогают военнопленные из расы людей, которые на растерзание им отдаёт местный король-человек. Пленных залюбливают до смерти, потому что любят очень жестоко, зубами, когтями и обо всё твёрдое. Так что о "наиболее разумном" обществе я бы, на месте автора, помолчала, потому что как приведённое в начале описание стаи гиен, так и раскрывающееся по ходу сюжета описание расы ярован, свидетельствуют о том, что они не далеко ушли от животных. Или, автор под разумностью понимает крайнюю жестокость? Вот жестокости среди гиен правда хватает.
Само повествование поначалу похоже на милую сказочку. Правда, начинается эта сказочка с того, что у дяди главного героя а нет денег чтобы оплатить обучение племянника в магической школе, и он предлагает ему сходить в некие Неведомые Земли за богатством, которое надобно добыть мечом. Перевожу на современный язык: совершить разбойный набег на территории соседей. Благородный способ заработать, ничего не скажешь. Позже станет ясно, что помимо богатства герои планируют принести трофеи в виде отрезанных ушей и отрубленных голов тамошнего населения, но начале все эти планируемые зверства кокетливо завуалированы красивыми словами, отдающими духом рыцарства и романтики.
В телохранительницы герою Шеридану герцог определяет охотницу Миррин. Охотницы пользуются нехорошей славой среди людей, и не зря – ведь от гиен они правда мало чем отличаются: вспыльчивые и агрессивные. Ценят их явно за силу: охотница способна в одиночку поднять бревно, а в бою стоит целого отряда людей, за счёт силы, ловкости и скорости движения, которая у охотниц как у супермена из сериала "Молния". По фабуле люди ничего против этих существ не моугут ВООБЩЕ. Не понятно только, как при таком раскладе охотницы людей не завоевали. Люди господствуют, а охотниц из-за их ярости и свирепости, люди и держат поодаль от себя, заставляя ночевать в лесу под кустом.
И вот герой, весь из себя такой добрый и положительный, пожалел бедняжку Миррин и привёл в свой номер в дядином отеле, за что она ему была бесконечно благодарна и невероятно признательна. Никакой девичьей гордости, сразу легла с ним в одну постель, где они решили немного помериться силой, да вот Шерри не удержался и дёрнул Миррин за волосы, а она его в ярости укусила. Самое интересное, что Шерри не закричал, не попытался вырваться, а как нашинский натуралист Стивен Роберт Ирвин, отменно разбирающийся в повадках диких животных, повёл себя правильно и рассудительно и сумел её успокоить! Откуда у него такие познания, не понятно, ведь по фабуле он очень молод, да и охотницу видит впервые, и необходимой теоретической базой не обладает.
С первой же сцены Миррин и Шерри объявляют себя друзьями по гроб жизни, и где-то треть книги разбираются, у кого какие обычаи и ещё, постоянно нарушают их по неосторожности. Всё повествование занимают пространные диалоги об этих самых обычаях. Шерри то и дело случайно нарушает какие-то правила ярован: то не то что-то спросил, то не так на Миррин посмотрел, то шлёпнул по попке и не оцарапал при этом, а это всё смертные оскорбления, и выхода из такой ситуации только три: убить обидчика, убить себя или по-дружески умереть обоим. Простить глупому человеку неведенье, сделать скидку на то, что он не знает обычаев – такого выхода нет, и в ближайшем будущем не предвидится.
И вот идёт перетирание логических головоломок и поиск выхода из них, как искупить позор, которому Шерри по неведенью подверг Миррин, и при этом обоим остаться живыми. Параллельно идут реверансы и взаимные комплементы, Миррин клянётся что умрёт по прихоти Шерри, Шерри клянётся, что никогда не бросит Миррин.
Чем дальше, тем сильнее из Охотницы лезет, даже не зверь, а какой-то Американский Оборотень. Спровоцировать Охотницу может любая мелочь, любая случайность. В ярости охотницы себя не контролируют, и рвут даже своих, не трогают только тех, кто наиболее близок. Поэтому, если берёшь охотницу телохранительницей, необходимо регулярно состоять с ней в половых связях, без этого за своего почитать не будет и при малейшей опасности, взъярится на врагов, а своего подопечного порвёт с ними за компанию. И вот с такой бестией герой связывает свою судьбу, при том ни разу не усомнившись, надо ли ему это.
Небольшая ссора случается после сцены любви, которая у охотниц очень жестокая. Шерри целый день был надутый, все попытки Миррин извиниться проигнорировал и ляпнул с дуру, чтобы Миррин сдохла, а когда она начала исполнять, опомнился и кинулся её спасать. И снова создал какую-то левую ситуацию с нарушением обычаев и позором для своей напарницы. И снова мозговал и искал выход.
Дальше начинаешь замечать, что автор злостно повторяет каждую мысль по два раза – сначала герой чего-то подумал, а потом тут же ровно то же самое произносит в слух. По ходу чтения два раза превращаются в три, потом в четыре: герой подумал (подробно), герой высказался (тоже подробно), герой осмыслил, что он только что сказал (не менее подробно), при том все эти повторы идут подряд друг за другом, изредка – через пару абзацев или через страницу. Иногда автор повторяет мысль слегка другими словами, а иногда – такое впечатление, что тупо копипастит, и от этих пируэтов начинает двоиться в глазах и возникает чувство дежа-вю.
По ходу дела герои встречаются с другими ярованами, которые то готовы порвать Миррин на части, то, после того, как Шерри их помирит, обсуждают возможности секса втроём, да и вообще особенностям национального секса охотниц автор щедро уделяет центральное место в своём произведении, при том Шерри с готовностью примеряет всё на себя. В общем, по ходу становится ясно, что Шерри тот ещё блудник, пока у него не было Миррин, он успел повалять женщин, при том прелюбодействовал и с проститутками, и с чужими жёнами.
Не менее интересны рассуждения насчёт мата и бранных слов, по мнению автора, они служат для того, чтобы показать, что находишься на грани, и, тем самым, (!) избежать поединка!
Поразил эпизод, где одна ярованша, которая успела при жизни опозориться, просила у Миррин инсценировки поединка из-за мужчины, чтобы умереть с честью. Покуситься на чужого мужчину – это не позор, а вот умереть своей смертью, будучи грешной – то ещё позорище, которое смывается смертью в бою. Искупить свою вину через добрые дела – до этого прогресс загнивающего средневековья ещё не дошёл. А вот инсценировки с попыткой надуть ярованских богов – это тема!
Дальше был весьма неприятный эпизод, как Миррин и Шерри пришли в сообщество охотниц, и все вместе пошли на озеро ловить себе пропитание. Охотницы показаны как ненасытные твари, готовые выжрать всё озеро до самого дна, не способные остановится, истребляющие дичь только из охотничьего азарта, кровожадности и жажды убийства, подобно хорькам, которые пока не загрызут всех кур, не успокоятся. И этих существ автор считает разумными! Само описание этого действа похоже на вандализм браконьеров в лесу. А под конец они ещё и убили какое-то полуразумное существо, живущее в озере, которое, как герои выяснили потом, пожирало особо буйстствующих вандалов из числа охотниц. По мнению автора, герои явно сделали доброе дело, даже богиня Артемис, к которой они шли, чтобы сплести свои судьбы, одобрила. Самое отвратительное, что Шерри после этой сцены едва не съели "от большого уважения", как это поётся у Высоцкого. То есть, по факту того, что Шерри их спас, для охотниц большая честь с ним сношаться, и если он вздумает отказать, или предоставит эту честь кому-то одному, то будет ужасная резня.
На этой сцене, скажу честно, я срезалась, не могу больше давиться этой шизой. Автор явно писал её под впечатлением от просмотра какого-то фильма, где натуралист жил в львином прайде (ссылка в книге, в пояснении к сюжету). Если выкинуть из книги всё животное, а именно – обсуждение тонкостей гона у ярован в различных ситуациях, ничего путного не останется. Никакой идейности, проблематики, одни только описания вымышленных и не слишком-то симпатичных существ.
Ещё чего хочу добавить, ярован автор пишет с большой буквы, а вот людей – с маленькой, показательно, как он пишет словосочетание "Снежный человек". Так и хочется спросить, почему люди не достойны написания с большой буквы?
И ещё баги: ярованы произошли от леопардов, а люди – от обезьян, при этом у автора практически полная скрещиваемость этих двух видов, ну типа генотипы близкие.
Люди по легенде автора были завезены в мир ярован из другого мира, где строили пирамиды. Значит, из Египта. А культура почему-то типично французская.
И ещё – Мифрил добывали не гномы, а эльфы.
Матчасть учить надо!