Кли́нтон Ри́чард До́кинз (англ. Clinton Richard Dawkins;род. 26 марта 1941, Найроби, Британская Кения) — английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки. Заслуженный сотрудник Нью-колледжа. С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского университета в составе Саймонского профессората популяризации науки.

Статья в Википедии

udrees про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 10 08
Очень познавательная книга, исследующая возникновение и пользу религии в жизни человека. Мне в общем-то понравилось, как автор раскладывает по полочкам основные моменты того, как религия влияет на нашу жизнь, рассматривает и разоблачает все религиозные мифы, религиозные объяснения мира, и открывает возможности, которые человечество раскрыло благодаря науке и еще может открыть. Автор конечно же атеист. В книге, особенно в главах где-то с шестой по девятую, увлекательно читать про все жестокости и вещи, которые в наше время вызвали бы только смятение и ужас, и описываемые в Священном писании, про религиозных фанатиков и одурманивании детей религиозными идеями с малых лет. Советскому поколению, воспитанному научным знанием и не ведавшим религиозной ереси в школе, читать про такое забавно. А вот сейчас детей начинают в школе пичкать религиозными идеями, и у меня такое вызывает только отторжение, учитывая что эти церковники «несут» на своих проповедях. В общем-то в книге много уделено внимания деятельности оголтелых христиан в Америке и их взглядах, которые мало чем отличаются от взглядов радикальных исламистов.
Книгу почитать будет полезно всем, особенно тем, кто хочет просветиться насчет ложности религиозных культов. Поначалу первую половину книги читать сложновато, но потом становится все увлекательнее. Разбор религиозных текстов в основном относится только к христианству и Ветхому и Новому заветам.
Оценка: отлично!

udrees про Жуков: Человек в космосе. Отодвигая границы неизвестного [сборник litres] (Научная литература: прочее) 10 08
Книга – просто набор интервью разных людей, приглашенных на конференцию посвященной космосу. Здесь и космонавты, и ученые, и биологи, астрономы, и певцы) В общем-то большей частью читать скучно, все повторяются. Космонавты вспоминают свои подвиги и исследование космоса, биологи говорят о зарождении жизни, астрономы рассуждают о вселенной. Большая часть книги все равно описывает прошедшие события в исследовании космоса. Мне было скучно читать известные факты, но может неискушенным читателям книга понравится.
Оценка: плохо

udrees про Докинз: Самое грандиозное шоу на Земле [доказательства эволюции] [The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution ru] (Биология) 26 07
Хорошая книга, написанная доступным языком. Объясняет основные перипетии эволюции, как происходили виды и как они видоизменялись. Я в общем-то в какой-то степени креационист, мне трудно представить как животные сознательно мучили себя, чтобы научиться дышать легкими, а не жабрами, стачивали нос чтобы превратить его в клюв, или тянули шеи вверх на много метров, или заставляли себя ходить на двух ногах. В книге многое из этого объясняется, как многие виды видоизменялись внешне так, что уже утрачивали способность спариваться между собой. В этом плане наши породы собак все-таки пока еще все родственны. Так что большая часть моих сомнений была развеяна. Но автор все же в конце книги отметил, что не будет рассматривать вопрос зарождения жизни. Здесь тоже все так не изучено, и сложно представить, как вдруг молекулы стали собираться в живые организмы. Да и про обычную клетку тоже вопрос открытый – пока мне сложно представить, что все зародилось и сформировалось в такой сложный организм. Часть экспериментов на бактериях конечно снимает какие-то вопросы, но все же они еще остаются. В конце книги приводятся результаты опросов населения, на Западе более 40%, почти половина даже, верят в возраст Земли менее десяти тысяч лет и сотворение жизни Богом. В России процент верящих в эволюцию все же больше, от 70%. Все-таки «учение – свет, а неучение – тьма». Отсылки про мусульман есть, ну там с ними все понятно, есть просто тупая вера и все.
В целом книга понравилась, думаю для интересующихся она подойдет. Снабжена цветными иллюстрациями, в самой книге тоже много рисунков и схем.
Оценка: хорошо

Twojay про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 26 11
Своеобразный подход к роли генов в фауне. Оценят не только те, кому интересна биология, но и творческие люди с претензией на писательство.

Twojay про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 2006] [The Selfish Gene ru] (Биология, Научная литература: прочее, Научпоп, Наука, Образование) 11 12
Автор описывает концепцию бессмертных генов, для которых мы - всего лишь переносчики и доноры. Очень понравилось.

Twojay про Докинз: Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции (Биология) 11 12
Описанное в книге вызвало природными механизмами с первых глав. Особенно точным выглядит объяснение радиозотопной датировки, которая расставляет по местам (точнее, по времени) останки живых организмов прошлых эпох.

Irsanta про Докинз: Магия реальности. Откуда мы знаем что является правдой [The Magic of Reality: How We Know What's Really True ru] (Научная литература: прочее) 09 03
Хорошая детская популярная книга об устройстве мира. Перевод довольно плох, или же это сырец до лит. редактирования.

Zyrtex про Докинз: Рассказ Предка [The Ancestor's Tale: A Piligrimage To The Dawn Of Evolution ru] (Биология, Научпоп) 02 02
В оригинальной книге куча иллюстраций. Переводчики поленились из добавить?

RusD про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 16 07
Разочаровало.
Такую интересную гипотезу развил об объективных основаниях возникновения сверхъестественного в человеческом сознании, и... скатился на банальную тупую атеистическую агитку в духе Емельяна Ярославского - совершенно ненаучную, какую-то догматическую.
Как тут сказано было, похоже, у автора какая-то личная причина, напрочь отбивающая логику и научный подход, когда касается темы бога. Есть такое ощущение.

liveforlovei про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 16 07
Книга, является личным, и довольно таки неосведомленным утверждением автора, уверенно высмеивающий религию, неоднократно подтверждая незнание той самой области, про которую он говорит со свойственной ему харизмой. К слову, Гитлер тоже умел убеждать, все знают к чему привели его личные убеждения. Хочу сказать, те кто желают утверждать что-то, для начала необходимо знать что происходит "по ту сторону", т.е. иметь объективную точку зрения.
Рекомендую для чтения, упоминаемое в этой книге произведение К.С. Льюиса "Просто Христианство", способное помочь, сформировать точку зрения, незнающим о христианстве и/ или искажающие сами основы христианства.

Belomor.canal про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 04 06
Некто не спорит что Докинз известный краснобай, его научность весьма приблизительна. Тем кто из агностиков после чтения перешёл в ещё больший агностицизм рекомендую корректный и научный разбор книг этого неутомимого представителя почётной секулярной традиции - Алистер МакГрат "Является ли «научное богословие» интеллектуальным нонсенсом? диалог с Ричардом Докинзом http://lib.rus.ec/b/424147
XXI - век постсекулярный - это уже факт!

Ivan1 про Докинз: Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции (Биология) 20 09
Losano, я отвечу. 1) существование третьего глаза не доказано в серьезных работах, 2) то, что мозг используется лишь в мизерных долях процентов - миф, мозг нормально используется, почитайте любой учебник физиологии, 3) об аппендиксе почитайте в любом медицинском справочнике.

Losano про Докинз: Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции (Биология) 20 09
Я раньше верил Дарвину,но сейчас скажу одно"Возможно но сомнительно".Кто ответит про "третий глаз",почему мозг используется лишь в мизерных долях процентов,зачем нужен аппендикс, называемый ошибкой господа бога.Специалисты зададут еще сотню вопросов.Я лишь интересующимся этой темой посоветую почитать Белова.

sgey про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 20 07
Книга замечательная, конечно, не достает научности, но собственно ее цель как я понял именно в популяризации биологии и эволюции в частности. Язык простой и понятный, выводы логически стройные, идеи книги завораживающие. Обязательно дам своему ребенку прочитать, ибо очень жалею, что во времена моей юности не прочел ничего подобного. Единственное, что немного огорчает вынужденное заискивание автора перед феменистками, чернокожими и прочими "обиженными". А еще Докинз не совсем корректно доказывает несостоятельность социал-дарвинизма и вообще не распространение законов эволюционной биологии на человеческое общество. Главный аргумент такой же, какой против него самого используют креационисты - мне не хочется чтобы так было. Да только вот земля обращается вокруг солнца, а люди эволюционируют не зависимо от мнения Папы Римского, Докинза и всех остальных людей.

Infina про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 07 04
Книга произвела на меня довольно сильное впечатление и обернула из агностика в атеиста. Обязательна всем, кто еще не находится в "терминальной стадии" веры. Автор подробно рассматривает практически все доводы, аргументы и "доказательства" теистов с точки зрения эволюции и логики, а также объясняет почему научные методы познания, которые в отличии от религиозных пользуются заслуженным уважением и авторитетом, могут быть применены к религиозным вопросам. Также Докинз пишет о корнях религии, корнях этики и объясняет почему он относится к религии враждебно. Книга изобилует огромным количеством источников разной направленности. К плюсам также можно отнести высокоинтеллектуальный юмор автора.

nightflyer про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 17 01
Этот персонаж заработавший себе имя на обмусоливании наиболее убогих проявлений человеческих крайностей в вопросах религии, ежеминутно противопоставляет ей "бесспорное" торжество науки, которая уже сейчас свой х.. в потьмах найти не может в вопросах понимания природы сознания, и во многих других. Ибо чем дальше в лес тем толше партизаны. При этом аффтар упорно паразитирует на наиболее убогих авраамических религия, как-то христианство, ислам и иудаизм, не затрагивая к примеру индуизм, который превосходит по своему уровню всю его английскую историю, со всем шекспирами и байронами в квадрате. На фоне убогих проще выглядеть умным. Этот кадр не может взять в толк что вся унылость нынешнего "современного" общества основана на полной духовной нищете, и не понимании нафига все это нужно. " Мы работаем на работе которую ненавидим, что-бы покупать вещи которые нам не нужны". И всему этому автор противопоставляет полеты на Марс, как торжество разума и науки, забывая что 99% населения земли с...ть хотело на этот Марс, и полеты к нему.

Ivan1 про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 17 01
Отличная книга. Всем настоятельно рекомендую. Написано простым понятным языком, годится почти для всех категорий читателей.
Для nightflyer, чей комментарий выше. Сидеть за компом, писать в интернете и при этом обливать грязью науку, давшую и комп и интернет, говоря, что "науки, которая уже сейчас свой х.. в потьмах найти не может в вопросах понимания природы сознания, и во многих других." это выглядит очень смешно, право слово:-)

dzhemakulov_aa про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 11 01
Эту книжку должен прочитать каждый школьник. Она станет прививкой против тупостей религии.

Rex topo про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 16 10
Отличная книга, просто отличная. Докинз умница. Именно поэтому все апологеты "области святого ордена" так его ненавидят.

Марк1967 про Ричард Докинз 04 10
Оценкат отлично: если бы было больше такихьлюдей как Докинз , то может быть мир был бы лучше.

ndk про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 25 08
Великолепная книга. Как, в общем, и все у Докинза. Он вообще редкостно внятный писатель, ухитряющийся объяснять понятным языком довольно сложные вещи.
А с дифракцией надпочечников все очень просто, кстати. Вы просто не понимаете как работают ученые. Нету там никаких строгих дядек которые запрещают вам про нее говорить. Вопрос стоит только в том, можно ли из этого разговора извлечь что-то полезное?
Не знаю, сможете ли вы из этой дифракции что-то извлечь. А вот Докинз из своего рассмотрения бога наукой очень даже смог.
sapienti sat.
Вообще, это пожалуй самый убогий аргумент верующих, наверное. Всмысле что обсуждать бога можно только на их условиях и их методами (Докинз кстати это обсуждает).
Собственно, а почему?
Наука доказала свою применимость. Причем - практически везде.
В том числе, кстати, выпнув религиозный подход к физическому миру, что бы там не несли 'креационисты'.
Почему же она не применима здесь? Почему?
Просто потому что вы боитесь что мир не такой как хочется?
Да это ж тот самый старый аргумент в споре маленьких детишек со взрослыми - Я ХОЧУ ТАК И ВСЕ.
Миру плевать.
nightflyer-у. Что меня особенно забавляет так это то что почти никто из критиков Докинза его на самом деле не читал. Докинз достаточно внятно показал как убого выглядят аргументы от незнания наукой чего-либо. Но ведь Вам читать, по большому счету, незачем, Вы ведь сразу знаете что он не прав, точно?
И про индуизм тут даже не рассказывайте. Вы вообще в курсе насколько отвратительная штука система каст, которую индуизм не просто одобряет, он буквально в ее основе лежит?

Astrowalk про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 08 08

Оценку не ставил, поскольку книгу внимательно не читал, только просмотрел несколько фрагментов. Однако применил к этой книге свою "лакмусовую бумажку", позволяющую понять, представляет ли вообще автор, о чём пишет.

Докинз пишет чушь.

Вот одна критическая цитата: К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как «эйнштейновская» религия.

Другая цитата: Одни недоказанные вещи гораздо менее вероятны с рациональной точки зрения, чем другие. Почему бы не проанализировать вероятность существования бога?

О Боге нельзя в принципе говорить, как о существе. Это не имеет смысла, как и словосочетание "существование Бога". Бог как понятие находится вне категорий существования, времени и пространства, поэтому обсуждать его ограниченным этими категориями человеческим языком крайне сложно. А то, что делает Докинз, можно назвать лишь профанацией, к сожалению, типичной для агиток. Утверждения, выраженные неподходящим языком, действительно выглядят нелепо. Не приходит же в голову учёным обсуждать, скажем, дифракцию надпочечников. А "существование Бога" - пожалуйста, каждый второй считает себя экспертом.

Но автор, собственно, почти и не виноват в том, что произвёл на свет всего лишь очередную антирелигиозную агитку. Как и многие другие учёные, он пал жертвой иррациональной веры в "безграничные возможности науки". И пытается применить язык науки там, где требуется другой язык...

Лохнесса про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 08 08
Интересная книга! Мне понравилось. К сожалению, маловато научного обоснования, больше логических рассуждений и эмоций, что тоже неплохо. У меня сложилось впечатление, что автор больше критикует саму религию и её негативное влияние, нежели пытается доказать отсутствие бога как такового. Никогда не надо сопоставлять одно с другим. Бог существует независимо от наших преставлений о нём. Религия - лишь состема догм, навязанных взглядов на бога. Эти взгляды связаны с уровнем цивилизации и множеством человеческих факторов. Представление о боге в любой религии далеки от истины, т.к. наши познания о мироздании существенно ограничены нашими возможностями: у нас всего пять чувств, да и те работают не лучшим образом. Какого может быть мнение слепого крота о звёздах? Он либо станет отрицать их существование, либо представит их по своему разумению. Так же и человек.
Действительно атеистов я знаю очень мало, однако значительное количество людей верят в бога, но не относят себя к какой-либо религии или церкви. Они уж точно не атеисты. Наверное теологи назвали бы их еретиками. Убеждена, что таких "еретиков" у нас большенство. К примеру, если вы не верите в воскрешение Христа и в жизнь после смерти, вы не можете считаться христианином. А если веруете, то что же подобно "безбожнику" так боитесь смерти?
Всегда бесит критика одних в адрес других. Я вот мол такой правильный, а ты безбожник! Бесбожник используется как синоним слову сатанист. Лояльности в вере у людей всё меньше. И в нашей стране тоже скоро станет мрачно.
Книга мне понравилась больше тем, что она затрагивает проблемы именно свободы вероисповедания. Такой свободы нет у них в США, а у нас её нет и подавно. Атеистом после прочтения я так и не стала. Скажу так: я верю, что есть бог, т.к. не верю в хаос. На мой взгляд атеист - это тот, кто верит, что во вселенно правит хаос. Но нигде в мироздании вы никогда не найдёте хаоса: начиная от строения клетки и заканчивая устройством вселенной. Всё расчитано и размерено до мелочей.
А расщепив атом, а затем и элементарные частицы учёные тоже не найдут так хаоса. И жизнь каждого существа от вируса до человека не пущена на самотёк. А доводы людей, что бога нет потому, что в мире столько зла - нелогичны и абсурдны.
Что если бог для человека не далёк от "библейского чудовища" Дакинза? Лично я уверена, в отличие от человека, которому добро выгодно, а зло нет, для бога не существует понятий Добра и Зла. Пора уже понять, что бог - это не добрый дедушка с бородой, который праведнику воздаст раем, а грешнику адом. Добро и зло создано богом и ему это удобно.

ghostress про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 03 06
Хорошая книжка. Заставила меня пересмотреть мои прежне теистические взляды

Scotsman про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 02 07
Крайне интересная книга научной тематики. Написана доступным языком. Автор развивает дарвиновскую теорию эволюции, переходя на более низкий уровень абстракции и применяет ее относительно генов.
Адекватность содержания книги для простого читателя сравнима с книгой "Краткая история времени" Стивена Хокинга.

seang про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 05 06
Rubaka написал бред.
"выведено веками" = истинно? Что за кретинизм? Идея кровной мести выведена веками - значит это клево теперь? Большинство родителей считает себя вправе избивать детей - это клево, так и надо? Rubaka глупый фанатик.

Rubaka про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 09 01
В главе "Почему Бога почти наверняка нет" Докинз пишет: "Жизни нужно было зародиться лишь однажды. Поэтому мы вправе допустить, что ее появление было крайне маловероятным событием, на много порядков менее вероятным, как будет показано, чем полагает большинство людей". Докинз бьет себя же собственными аргументами. Так происходит со всеми людьми, которые пытаются с налету решить тысячелетние проблемы. Все, о чем думает и пишет Докинз - уже думано-передумано, съедено и высрано поколениями гениальных мыслителей. И из того, что Бен Ладен взорвал небоскреб, и из-за того, что геям не разрешают жениться во Флориде - не следует решение вопроса о существовании Бога.
В данном конкретном случае истина, выведенная веками, заключается в том, что информации слишком мало для осмысленного ответа.

Петров Эдуард про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 08 01
Умная и злободневная книга.
В марте прошлого года Morbo писал: "Читая, радовался, что живу не в сша, ибо не подозревал, что у них все ТАК мрачно".
А ведь и у нас, прямо на глазах, становится все мрачнее и мрачнее. Так что книга очень нужная.
Да не опустится тьма. (с) Лайон Спрэг де Камп

Дбрвскй про Докинз: Расширенный фенотип: Дальнее влияние гена [The Extended Fhenotype: The Long Reach of the Gen ru] (Биология, Научная литература: прочее) 20 12
Оно конечно можно и прочитать, но стоит не забывать слова автора, что сей подход НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО... наука шагнула далеко вперед, однако. Скажу откровенно, меня несколько утомили упражнения автора в чисто украинской накуке "якбытологии" - т.е. очень логичные УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ построения, как то оно все могло быть...

Danil_K про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 19 12
По-видимому, господин Alesandro считает, что тот, кто не поддерживает идеалистические течения философии, не разбирается в философии.

VAUVAU про Докинз: Слепой часовщик (Биология) 14 08
Я скачал эту книгу с infanata.org, и там тоже нет первой главы. Куда она делась?