Stanislaw Wartownik про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 27 08
Непонятно откуда столько шума. Отчего-то народ нынче берется судить о советской фантастике предвзято, вроде как ожидая чего-то такого смотрящего в самую суть всех вещей. Может мало обращают внимание на современную НФ (которая сплошь состоит из крутизны а-ля голливудские герои и лубочных штампов, да и сюжетов покругу заезженных и срисованных друг у друга).
Книга конечно нудновата (и не так динимична как вторая часть) хотя я, как и Yurchello1 читал ее только на аглицком и причем после второй, может оттого и не заметил ее кривизны.
Насчет перегруза терминами - полная чушь! Просто нынешние поколения в подавляющем большинстве чудовищно невежественны и малограмотны, и что ж теперь на зеркало пенять? И если берешься читать НФ (а не тупой боевик-мочилово под соусом "фантастики") то некоторые понятия о науке и около нее все же следует иметь.

iiku про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 27 08
kagur, более того, школьники 20 лет назад всё понимали... Насчет "нечитаемо" сейчас... а бы не сказала. Затянуто, политизировано... а всё равно хорошо!
Светло.

kagur про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 27 08
Хммм, тут Kromanion, жалуется, что термины напрягают, а 45 лет назад, школьники средних классов, читали и все понимали. И очень динамичное чтиво было, и необычное, и думать заставляло, это счас оно скучное и непонятное, ибо общество в целом своем подрастает невежественное. Но согласен, с тем , что увы, сейчас не читабельно. тепм жизни другой. повествование скучновато и наивно, + коммунистическая мораль о окрас книга напрягают.

pankovster про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 26 08
Kromanion, не судите строго. Это же 60-е годы. Тогда не существовало фантастики, кроме Жюля известного Верна и Беляева, тогда еще Кларк и Азимов только начинали. Ну и физика была для масс объектом поклонения, а не наукой. Считалось, чем больше непонятных слов в фантастической книге, тем круче. И обязательно в конце светлая коммунистическая мораль.

Kromanion про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 26 08
Прочитал две первые части. Если, как говорят уважаемые комментаторы, третья часть еще хуже, то, пожалуй, и не возьмусь.
Соглашусь с kim the alien, весьма галюциногенно и бредово.
Но в таком стиле писал например Филипп К Дик и ничего - имеет своих поклонников и немало.
Попытка Абрамовых отличается от Дика. Дик ничего не объясняет - его больше интересует мозги и реакция их носителя, причем я убежден что на 90% произведения Дика - это бред отравленного наркотой мозга. А вот Абрамовы всюду подводят "научную" подоплеку.
Первая книга - еще туда-сюда. Вот прилетели енопланетяне, че то там творят, сидят ученые и играют в фантастов - пытаются угадать - что именно творят енопланетяне. Зарисовка как-то смотрится более менее цельно, и логично, если не считать краткости и оборваности. То есть по-нормальному с непонятных событий с визита инопланетян (непонятных явлений) и начинаются многие н/ф романы, однако далее должен следовать собственно сам сюжет с приключениями главного героя,решением некоторых проблем, внешних или внутренних, в общем, то ради чего и писалась книга. А здесь нет никакого продолжения. В сухом остатке - прилетели енопланетяне, чето то непонятно сотворили, улетели. Все. Если это вступление, то почему оно такое длинное. Если это н/ф роман, то почему он такой короткий и бессмысленный?
Некоторым ответом могла бы служить вторая часть - Рай без памяти. Могла бы, но продолжение, честно говоря, вышло хреновое.
Много чего раздражает.
Во-первых перегруженность терминами. Я не хочу лазить постоянно в словари и искать значение всяких там континуумов, конкатинаций и прочей регресивной турбулентности.
Авторы так и не смогли определится,они пишут для молодых физиков? Или все-таки для школьников которые могут быть в будущем молодыми физиками? Постоянные ссылки на квантовую физику раздражают и утомляют.
Авторы не собираются разъяснять например, что такое континуум. Но вот понятие когерентность, входящую в школьный курс физики, они решили пояснить. Лучше б они этого не делали, пример: "Когерентный — движущийся как бы «в ногу», а при отражении резко изменяющийся в амплитуде и фазе". Вот вы скажите, что может понять из такой сноски человек, изначально не знающий, что такое когерентность? С кем в ногу? С чего бы это они при отражении обязательно резко изменятся по фазе? При чем тут отражение к понятию когерентности? От научности и смысла этой сноски волосы дыбом.
Это усугубляется еще не очень хорошим русским языком (или это ошибки распознавания).
Пример: "Мало, чтоб он поверил. Надо, чтоб он убедил поверить других." На каком это языке? "убедил поверить". Заставил поверить, убедил других - это было бы по-русски.
Плевок в сторону религии был обязательным в то время. Так что, Рыжий Тигра не удивляйтесь, тогда это было непременным условием публикации. И корректор тут не причем, особенно это видно, когда на инопланетном заводе ГеГе иронизируют над "накормлением пятью хлебами и двумя рыбами"
Совершенно нежизнеспособен, неубедителен и картонен окружающий мир. Логики не на грош. Ладно косяки инопланетян при постройке экосистемы. Хотя возникает вопрос, почему инопланетяне, достигшие такого развития науки, не в состоянии постичь концепции гармонии экосистемы. Смешно, что и авторы допускают в этой области забавнейший косяк: на фоне рассуждений на тему гляциологии, они заявляют, что с исчезновением полярных шапок климат на Земле только улучшится! Ну-ну. В прочем, в те годы подобная близорукость была распространена, то реки поворачивали, то еще что глобальное задумывали. Загаженный Байкал и засушенный Арал - яркая иллюстрация "мудрости" таких деятелей науки.
Но уж очень искусственны исходные данные: вот инопланетяне предусмотрели снабжение синтезированой пищей, однако почему то "не подумали" об энергоснабжении. В результате попаданцы должны добывать уголь. Как же - нужен же "рабочий класс", нельзя без рабочего класса. Вот он появляется, прикрученый наспех изолентой. Откуда то при полном отсутствии промышленности появляется автоматическое оружие. Зачем? То есть у инопланетян не возникло вопроса относительно автоматического оружия и необходимости наличия автоматического оружия в развитии общества? Избирательная память: "тут помню тут не помню" режет глаз искусственностью своей. И ляпы: в начале написано что киоскер не мог найти своего киоска, потому что инопланетяне не поняли значение прессы, а потом уже вдруг и типографии появляются, и киоски и пресса.
Мир нарисовать у авторов не получилось тоже. Вот есть правящая хунта, вот есть сопротивление - они борются. Никаких удивительных коллизий, никакой структуры общества, необычных бытовых и социальных отношений кои обязательно бы возникли в выдуманных условиях авторами не освещено. Вообще-то непонятно, стоило ли огород городить, чтобы описать суконным языком выдуманную революцию в выдуманной латиноамериканской стране? На фига тут НФ составляющая, если засылай Анохина и компанию в очередную Анчурию, бах бах, красный флаг над резиденцией сеньора команданте, картонный злодей - смесь фашистского генерала-эсесовца с карикатурным американским буржуем, повержен.
Про экономическую составляющую выдуманного мира я вообще молчу, я так и не понял, откуда там берутся деньги, мерилом чего они являются и куда деются излишки. Авторы, испорченные спором физиков и лириков про экономику не знают даже азов, по видимому.
В остальном очень раздражает любимый герой авторов Зернов - этакая выросшая помесь носовского Знайки с жюльверновским Сайресом Смитом. Стоит увидеь необычное явление - как у Зернова наготове объяснение - ба, да это на основе эффекта Иванова синтезированного на кафедре МГУ в прошлом году. Для убедительности тут же куча псевдонаучных терминов, призваных задавить читателя авторитетом советской физики. Причем первая же сочиненная на скорую руку гипотеза сразу же принимается аксиомой, сразу же она истина и на ее основе строятся дальнейшие рассуждения (главных героев) авторов. Если авторы ставили себе целью популяризировать научный поиск, то это скорее является насмешкой над научным поиском, чем популяризацией.
Понятно, что писалось это во времена песен про пыльные тропинки далеких планет, когда каждый год ожидали появление школьных чернильниц если не со встроенным плазменным реактором, то как минимум с простеньким синхрофазотроном :) Но с точки зрения современного читателя выглядит архаично и глупо.
Понятно, что те, кого ушибло в детстве советской фантастикой будут ностальгически хвалить сию трилогию, однако тем кто ранее не читал, тем и не рекомендую. Рекомендую на эту тему (советской научной н/ф) Савченко почитать. Написано умным человеком без убогой условности начала 60-х, без розовых киселей.

Surov1802 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 09 01
То Георг_73.
В те времена эта книга была как свежий ветер,
нестандартно и увлекательно,особенно вторая
ее часть.Конечно теперь это как старые фильмы
смотреть,где и героини красивыми не кажутся,
да герои просто дебилы какие-то.

Георг_73 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 09 01
Конечно, понятно что без идеологической накачки никакое произведение тогда бы не напечатали - и не только у нас. Просто на Западе требовалось наличие в приведении пропаганды либерализма, а у нас - пропаганды коммунизма.
Но ведь и это можно было делать по разному.
Вот у братьев Стругатских и у Ефремова в фантастике тоже восхвалялся советский строй. Но они это делали красиво, элегантно, с чувством меры. И поэтому даже сейчас их произведения читаются с удовольствием.
А у Абрамовых всё сделано топорно, примитивно. Они просто наплевали на качество книги и в открытую занимались подлизыванием к тогдашним власть предержащим. Такое высокомерно и презрительное отношение к читателям просто поражает.
.

Ekaterina Vladimirovna про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 25 10
ни хорошо, ни плохо, а в общем - довольно занудно и скучно, сюжет развивается крайне медленно, сплошная рутина жизни ГГ...

Yurchello1 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 03 10
Читал давно в переведенной англоязычной версии, так как в то время найти фантастику в книжных магазинах было невозможно. Произвело впечатление. Понравилась интрига и идея книги. Хочется почитать еще этих авторов

Грицхальд про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 06 07
Пожалуйста, не надо кричать друг на друга. Я не согласен с kim the alien, для меня, как бы это ни было странно, самое интересное в серии романов начиналось уже после Антарктиды, но это не повод для разговоров в подобном духе. Тем более что девушки вообще не очень склонны к восприятию философии - особенно научно-технарского направления.
Данный же роман интересен именно тем, что подробно раскрывает тему контакта со сверхцивилизацией. Причём сие не просто как у Лема с Солярисом - простое не-пойми-что с надписью "загадка" и глубокомысленным видом - а сверхцивилизация, хотя и абсурдно на вид себя ведущая, но всё же при достаточном интеллектуальном напряжении постижимая на уровне движущих ею мотивов. Сверхцивилизация, которую героям удаётся в некоторой степени понять.
При желании этот роман можно считать:
- предтечей постсингулярного романа;
- предтечей "попаданского" жанра;
- предтечей, пользуясь терминологией kim the alien, психоделического направления в советской фантастике.

mac7 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 22 01
Уважаемая kim the alien!
Конечно, звучный увас псевдонимчик, ничего не скажешь! Но так извините за выражение, обхаять, хорошую книжку - надо определенный талант иметь! Вот и получается, уважаемые, что за звучным ником у нас скрывается? Хороший вопрос! А ничего не скрывается, полнейшее ннепонимание, вот и все! М Р А К О Б ЕС И Е!!! Даже большими буквами написала и в разрядочку! После такого отзыва невольно задаёшься вопросом: "Чем отличается Невежа от Невежды"?
Вот и вы подумайте, уважаемые!
А книга отличная! Сколько раз перечитываю, и каждый раз что-то новое для себя нахожу! Пятибальная фантастика
!
А чем вам, собственно, так не угодила советская фантастика?
Именно Советская, подчеркиваю. Или это пропаганда в голове шумит?
А ну егов кисель, действительно, так проще всего сказать, на это много ума не надо! Это всё, что вы вынесли из этой книжки, уважаемая? Или уважаемый? :-)) Не знаю, как правильно ваш ник склоняется.
Так вот, это все, что вы из книжки вынесли? Я вам искренне сочувствую, поверьте!!!
И бред сумасшедшего, к сожалению, здесь несет кто-то другой.

kim the alien про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 02 01
Когда отзыв начинается со слов «хороший образец» жди беды, потому что за этим может последовать всё что угодно, от презрительного равнодушия до полнейшей ненависти. А мне вот хочется начать отзыв именно с фразы «хороший образец советской фантастики».
Вы себе хорошо представляете советскую НФ - психоделику? Я нет. Точнее, я не представляла пока не начала читать. Половина книги посвящена галлюциногенным путешествиям героев, и неважно- инопланетяне тут виноваты или легкая дурь (а она и в стране победившего коммунизма была). Пока они, ничего не понимая, ползали по Антарктиде, было интересною. Дальше - да ну его в розовый кисель, как говориться.

Oola про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 05 04
В детстве случайно попался старый журнал, где с продолжением печатался роман. Продолжения не нашла. Потом забыла название журнала и имя автора. Но прочитанный кусок запомнился. Здесь нашла случайно. Искренне благодарна залившему.
Впечатление другое, не из детских воспоминаний. Но все равно отлично. Раньше авторы знали русский язык и представляли реальных людей.

romanow про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 29 01
Старая гвардия. В принципе неплохо написано. Никогда не был страстным поклонником, но в совковские времена читал.
Читабельный автор!

Рыжий Тигра про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 07 01
Прочитал. Классная вещь. Единственная претензия - всюду по тексту, даже в диалогах убеждённых атеистов, слова "бог", "божий", даже "ну и слава богу" - всегда с прописной буквы. Корректор - религиозный фанатик, вроде Зины Никулиной из "Тени исчезают в полдень"? :)