А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (fb2)
Лев Шильник
А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории 1317K (скачать)
издано в 2006 г. в серии Точка зрения
Добавлена: 11.07.2010
А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории 1317K (скачать)
издано в 2006 г. в серии Точка зрения
Добавлена: 11.07.2010
Аннотация
Верна ли традиционная хронология? Правильно ли мы понимаем античность? Как могла крошечная Эллада дать миру такое количество блестящих имен — философов, историков, социологов, математиков, инженеров, астрономов, врачей? Кем была крещена Русь? Могли ли степные кочевники создать военную машину, покорившую полмира — от Тихого океана до Адриатического побережья? Кто и с кем сражался на Куликовом поле? Ортодоксальная историческая наука не в состоянии дать убедительного ответа на эти и многие другие вопросы.
Автор предлагает читателю скептически взглянуть на традиционную концепцию всемирной истории.
Для широкого круга читателей.
Впечатления о книге:
|
Losano про Шильник: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (История, Публицистика)
06-12-2010 врали врут и будут врать а кто больше правды позволил себе написать неизвестно увы Оценка: плохо |
|
ok_66 про Шильник: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (История, Публицистика)
25-07-2010 Уже то, что Геродот цитируется по Бушкову, а Лотман по Калюжному хорошо доказывает, что автор, как бы сказать помягче, из санэпидемнадзора. |
|
chavin про Шильник: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории (История, Публицистика)
14-12-2009 Увы. Еще один бред от очередного Фоменки. Начал довольно неплохо. Дал современную историографию фолк-хистори. Пытался критиковать дореволюционных историков (Хе, почему то не трогая современных). Затем скатился в пустые домыслы, подтасовки. Плохо. ОЧень плохо. Оценка: плохо |
4 оценки, от 4 до 2, среднее 2.75
