Fornit про Кларк: Конец детства (Научная фантастика) 24 12
лишившись главного стимула - выживания
НАХУЙ такой стимул, извините за прямоту. Он хорош для животных, но не для сапиенсов. Хотя, многие люди так и торчат в полуживотном состоянии, как бы 95%.
И да, кто смотрел End of Evangelion - не похоже?

примкнуть к которому предстоит человечеству, что, в то же самое время, будет означать конец последнего
Это чушь. Это "конец" в том смысле, в каком гусеница "кончается", чтобы стать бабочкой.

Я бы не хотел описываемого автором будущего для человечества.
Ты бы хотел будущее, вроде этого? http://lib.rus.ec/b/138987

Скорее я бы предпочел роль, которую исполняют Сверхправители
Я тоже хотел бы быть королем, а лучше императором. Что-то предложения не сыплются...
И да, Оверлорды ясно дали понять, что они страдают, понимая, что уперлись в потолок и дальше им уже не подняться. А ведь они поднялись не так уж высоко по сравнению с людьми. Прочитайте "Трансчеловек" Никитина. Такого будущего бы вы не хотели?

чем добровольно отказаться от своих детей
То, что творят с детьми в сегодняшнем мире, тебя устраивает?
Дочитал. Ну что ж, очень похоже на NGE EOE. Только там процесс прервали на полпути.

Лисёнок Лаки про Кларк: Конец детства (Научная фантастика) 11 05
Очень сильное и грустное произведение. У Экзюпери есть слова:"Кто бы ни перерождался, он - тоска о былом и могила". Взросление человечества, будет ли оно таким, будет ли оно вообще. Над этим стоит задуматься, и эта книга - прекрасный повод.

kim the alien про Кларк: Конец детства (Научная фантастика) 02 01
Во многом конец детства напоминает «возвращение со звёзд» лема: обыгрывается та жа идея с утопия-антиутопия. Т.е, что теряет человек, помещаясь в тепличные условия, лишившись главного стимула - выживания, которым руководствуются все живые существа с самый древних времён. И стоит ли утопия этого?
В отличии от Лема Кларк расследует куда более масштабные вещи, в том числе и замена человеческой расы, другой, более лучшей, чужой, но лучшей. Обычно, в таких случаях - Человек ставится выше (несусветная глупость - человек всего лишь вид, который либо будет эволюционироваться, либо вымрет), Кларк не говорит, что все люди - дураки, но особого оптимизма к данным приматам не питает.
Вобще, идей там куча, которые можно изучать под микроскопом до самого Большого Сжатия: так, что лучше реально самим прочитать.
назвала бы шедвером, только я вот "город и звёзды" сейчас читаю, а по-сравнению с ним, "детство" устопает

Keloraen про Кларк: Конец детства (Научная фантастика) 19 10
Это одна из ранних книга писателя, но в ней уже чувствуется свой авторский стиль: склонность к описаниям будущего, непривязанность к персонажам, масштабность происходящего.
Технически книга устарела: Кларк описывает различные устройства, выполненные на аналоговых технологиях. Вершина человеческой мысли в книге - ракета на ядерном двигателе, которая никогда не была запущена в связи с приходом Сверхправителей. Однако, на все это можно закрывать глаза, поскольку настоящий интерес вызывает совсем другое. Автор пишет о вселенском Сверхразуме, примкнуть к которому предстоит человечеству, что, в то же самое время, будет означать конец последнего.
Сильнее всего запоминаются последние страниц книги, на которых Артур Кларк глазами последнего живущего человека описывает конец планеты Земля.
Я бы не хотел описываемого автором будущего для человечества. Скорее я бы предпочел роль, которую исполняют Сверхправители - подготовка иных разумных цивилизаций к слиянию со Сверхразумом. Как ни крути, это гуманнее, чем добровольно отказаться от своих детей и увидеть закат человечества.
P.S. Кто ничего из написанного не понял - читайте книгу =)