Предсказание несбывшегося прошлого (fb2)

Главные вкладки

Марик Лернер
Предсказание несбывшегося прошлого 1605K, 402 с.   (скачать)

Добавлена: 07.06.2017

Аннотация

История не имеет сослагательного наклонения – это мы все твердо знаем. «Переиграть» историю нельзя. Но закономерность в истории – это не «железный» закон, а большая или меньшая вероятность. Никакие события не беспричинны. Всегда можно обнаружить приведшие к ним обстоятельства и повторяющиеся закономерности. Вы ведь помните, революции случались неоднократно. И здесь появляется важнейший фактор – зная прошлое и вероятные альтернативы, легче принимать верные решения сегодня. Чтобы прогнозировать будущее, необходимо знать прошлое и его вероятные варианты. Знать историю. Мы моделируем прошлое, но одновременно учимся вычислять будущее.
Поэтому я вовсе не стараясь поразить сенсационностью и Самым Важным в истории открытием, а собираюсь рассказать о нескольких бесконечно всплывающих темах. Сначала с точки зрения истории, а затем ее альтернативные варианты. Я уверен, что именно в связи с достаточно близко знакомыми сюжетами (как многие думают) будут случаи категорического неприятия. Дело знакомое. Ну что ж. Оставайтесь при своем мнении.
Текст публикуется в авторской редакции.




Впечатления о книге:  

yugurtha про Лернер: Предсказание несбывшегося прошлого (История, Публицистика) 12 10
Зачем то писатель пытается стать "историком", причем историком каким он должен быть исключительно в его воображении.
И кстати, типичный вылез русофоб и роскомпотчик.
Почему то автор не приводит террор, от которого мещанство стало революционным. Почему то не знает выражения "столыпинский галстук". Провальная реформа и её последствия тоже не интересует. Все как у роскомпотчиков, внезапно с марса высадились революционеры и всё заверте.
По поводу начала ВМВ, автор не знает кого прислали с миссией договориться с СССР. Рассуждать об альтернативной истории хорошо, потому что можно придумать, что угодно. В реальности же, советское правительство было поставлено перед выбором, или соглашаться с миссией из Великобритании, при этом эта миссия не могла подписать не один документ. Или же прилетевший Риббентроп с конкретными приложениями. Ну и прекрасно характеризует автора кривляние с выбивающим трубку об голову Молотова Сталине. Это уровень барина Михалкова, интеллектуальный и культурный. Итого, развидеть, думал, человек с головой, а оказался очередной Дмитрий Быков.
ps.
- Санитарный кордон создавался в первую очередь не для нападений, их так в СССР и не дождались ни от одной страны Малой Антанты, вопреки постоянным проискам империалистов, а для обороны.
Автор идиот что ли совсем? Любое военное вмешательство это проект с выгодой в конец. Пока вмешательство было выгодным и позволяло утилизировать оружие оставшееся с ПМВ, все члены Атланты радостно лезли на территорию России. Это называлось интервенцией. И также никто не собирался всерьёз здесь воевать, потому что было понятно, никакой легкой прогулки не получится. В США сенат создавал специальную комиссию, которая рассматривала экономические перспективы война с Советской Россией. Война была признана невыгодной именно из-за того, что прогнозировалось упорное сопротивление местных. Ну, и конечно не было никаких недобитков финансировавшихся непонятно кем, все эти белые союзы, агентов которых регулярно ловили. Конечно же это все проклятый ЧК придумал. Никто из Прибалтики не пересекал границу, чтобы убивать партийных. А партийные это чаще всего, председатель, местный учитель и агроном. И опять этот ёрнический тон, мол, никаких врагов у госдураства не было. Ну да, поляки то исключительно в целях самообороны с нами воевали. Как сейчас стало понятно даже последним идиотам, вокруг сплошные друзья и партнёры в чудесном капиталистическом мире. Вон они тесно сплотились вокруг. Вообще, теперь стало понятно, почему я не увидел социально экономических причин для именно такого устройство. Потому что у автора нет понимание, откуда что взялось. Он просто натягивает на глобус своей альтернативной фантазии. Кстати, весьма распространённая ошибка. Мол, результат моей мысленной абстракции и есть исторически значимый анализ. Нет, результат его абстракции это следствие полноты его знаний, психики и характеризует только автора. Никакого отношения к истории он не имеет.
Оценка: нечитаемо

1 единица

Прочитавшие эту книги читали:
X