"Россия оказалась просто на обочине мирового литературного процесса."

"Россия оказалась просто на обочине мирового литературного процесса. Более того, если не считать былые заслуги дедушки Толстого и дяди Достоевского, современная Россия в литературном смысле перестала интересовать мир. И это касается как литературы массово-развлекательной, так и «серьезной». Если, конечно, считать, что таковая у нас имеется." - это цитата из интересной статьи Андрея Константинова "Поговорим за нашу российскую литературу?".

Он пишет:
" Однако, когда эти ханурики, взяв по две кружки, быстро выпили в себя первую дозу реанимационной жидкости, случился совершенно неожиданный диалог: едва отдышавшись, один сказал другому, видимо, продолжая давний спор:
- И все же… Набоков ненавидел Достоевского не из-за различия концептуальных подходов к литературному процессу, а по причине банальной зависти.
Второй усмехнулся и, еще продолжая трястись, парировал: - Просто ты в «Лолите» не видишь ничего, кроме сублимации педофилических фантазий.

Этот короткий обмен мнениями у пивного ларька меня одновременно приплющил и окрылил – причем настолько, что даже похмелье прошло еще до того, как я достоялся до своей кружки пива. Я ощутил гордость за свой город и за свой народ. Я как-то сразу вспомнил, что Советский Союз – самая читающая в мире страна и окончательно уверовал в эту пропаганду.

Шли годы. Смеркалось. Причем в том смысле, какой я в это вкладываю – смеркалось все сильнее, без малейших признаков скорого рассвета. И прошло двадцать пять лет. Четверть века – с одной стороны – не кот чихнул, но и не так уж много в масштабах истории цивилизации.
И вот в октябре 2009 года в немецком городе Франкфурте открылась ежегодная книжная ярмарка – главная книжная ярмарка планеты. Россия там оказалась представлена очень солидно - аж 46 издательств. Ну, литературная же держава, это ж понимать надо!

Да. Правда, Бельгия нескромно приперлась с 58 издательствами. Китайцы представили более двухсот семидесяти издательств, американцы – более шестисот двадцати, англичане – много больше семисот.

А про немцев я вообще не хочу говорить. Зачем называть эти астрономические цифры? Тем более, что мы все равно их в войне победили и Берлин взяли!

Да… такая вот арифметика.

Россия оказалась в своеобразной односторонней литературной изоляции – то есть мы из внешнего мира получаем, а мир от нас – нет. Фактически это означает исключение из мирового литературного процесса. По большому счету, это катастрофа. Причем катастрофа тем более опасная, поскольку не очень явно ощущаемая многими – и особенно нашей властью.

Неучастие в мировом литературном процессе, кстати говоря, глобально осложняет диалог с внешним миром – причем, диалог не только общегуманитарный, но и политический и экономический."

Про хануриков - улыбнуло. Про изоляцию - что-то в этом есть.
Пишет писатель, чье творчество лично я не очень ценю и читаю, но общий тираж книг более 10 миллионов в России заставляет задуматься.

Комментарии

Ulenspiegel написал:
Я не большой любитель теории заговоров, но ощущение, что способность к логическим рассуждениям у населения в массе - правительству не нужна (надеюсь, Мыльников меня не слышит)

Тут и заговоров не надо - жизнь такая. Я вот смутно вспоминаю, как я вернулся из армии на второй курс, и ощущал себя, как больной после года в постели. Люди какие - то вещи говорят по сопромату, а я не понимаю, как будто они не по русски говорят.
Так что не то чтобы она им именно не нужна, им просто пофиг. Ну а этропия возрастает, понятно.

oldvagrant написал:
Вот понимаете, почему Вы не симпатичны окружающим?

Вы о себе и Ваших приятелях? Вы полагаете я ночами не сплю?
"Адекватный ответ" -- это видимо столь привычное Вам и Вашим приятелям по партии художественно вращение задницами? Так увольте -- не умею, не мой жанр

Antipode2 написал:
"Адекватный ответ" -- это видимо столь привычное Вам и Вашим приятелям по партии художественно вращение задницами? Так увольте -- не умею, не мой жанр
Помните, я уже обращал внимание общественности :) на анальные мотивы в Ваших постах? Вы это как-то на мою же извращенность и спихнули. Но вот опять - художественно вращение нижним бюстом появляется в Ваших последних постах минимум трижды. Учитывая исключительно текстовый характер нашего общения подобная устойчивая ассоциация возражений Вам с круговым движением ягодиц наводит на грустные размышления.:)

oldvagrant написал:
Какая-то сумма квадратов представляется интересным примерчиком.

Подробнее есть в книге И.И.Баврина «Сельский учитель С.А.Рачинский и его задачи для умственных вычислений». М.: Физматлит, 2003 г.

Богданов-Бельский учился в школе С.А. Рачинского.
На волне народничества в 1872 г. С.А. Рачинский уехал в свое большое поместье и открыл частную школу с общежитием для крестьянских мальчиков. В 70-80-е годы школа Татево была трех-четырехлетней. Обучалось в ней около 70 мальчиков.

Рачинский прежде всего желал, чтобы учащиеся знали церковно-славянский язык, умели читать часослов, псалтирь и другие богослужебные книги, знакомились с церковным пением. В этом национально-религиозном характере народной школы Рачинский видил ее силу, и соответственно этому ограничивал курс ее обучением грамоте, преимущественно по церковным книгам, да арифметикой, одобряя и уставное письмо с печатными церковно-славянскими буквами.

Учили также столярное и переплетное дело, были уроки рисования и родной природы, работали на огороде и пасеке.

На общей молитве, довольно продолжительной, ученики пели церковные песни; по субботам сам Рачинский читал евангелие по-церковнославянски и по-русски, с краткими объяснениями.

Для чтения в своей школе, для которого, впрочем, по системе Рачинского находилось немного досуга, Рачинский назначал Гомера, Шекспира, Пушкина, Жуковского, семейную хронику Аксакова, некоторые произведения Лажечникова, Загоскина, Даля, А. Толстого, но решительно исключал Гоголя и других писателей сороковых годов.

Рачинский ратовал за передачу всего дела начального образования безраздельно в ведение духовенства.

Несмотря на поддержку Синода больше подобных авторских школ не было.

Antipode2 написал:

Что на доске написано всем видно или не очень?
Кто из нынешних недоучек (и тех кто с "высшим", и тех кто пока не... ) справится с заданием? Да что бы честно -- без бумажек и Боже упаси каркуляторов...

Вообще не видно. Длинная дробь какая-то с знаменателем 365 (у меня на экране, по крайней мере)

Старый опер написал:
Вообще не видно. Длинная дробь какая-то с знаменателем 365 (у меня на экране, по крайней мере)

Так не лучше?

На всякий случай: Картина называется "Устный счёт", и написана она помницца в 1895-м. Автор Богданов-Бельский -- отнюдь не поклонник режима, и сам даже не из крестьян -- незаконнорожденный сын батрачки. Причём насколько я помню, картина автобиографическая, то есть изображённых сюжет относится где-то к 1870-м годам.
Вот и продолжайте трындеть после этого что в Российской Империи никого и ничему не учили. -- это не старому оперу -- это я ворчу вообще

Antipode2 написал:
Старый опер написал:
Вообще не видно. Длинная дробь какая-то с знаменателем 365 (у меня на экране, по крайней мере)

Так не лучше?

На всякий случай: Картина называется "Устный счёт", и написана она помницца в 1895-м. Автор Богданов-Бельский -- отнюдь не поклонник режима, и сам даже не из крестьян -- незаконнорожденный сын батрачки. Причём насколько я помню, картина автобиографическая, то есть изображённых сюжет относится где-то к 1870-м годам.
Вот и продолжайте трындеть после этого что в Российской Империи никого и ничему не учили. -- это не старому оперу -- это я ворчу вообще

Особо ничего сложного не вижу. Если картина называется "устный счет", то понятно, что ответом должно быть всяко-разно целое число. Квадраты двузначных чисел лично мне еще в школе вбили в голову - 100, 121, 169, 196, 225, 256 и т.д. Первые три слагаемых в числителе равны 365, и последние два слагаемых тоже в сумме равны 365. Ответ - 2. Ну, детишки-то в возрасте 12-13 лет голову поломают - что тогда, что сейчас.
Замечание Oldvagrant'а "ну и что такого, сумма квадратов" - мы со всей большевистской прямотой приравняем к оппортунистскому высказыванию Зиновьева, который, встретившись с гостями из будущего, прилетевшими на хроноквантовом плазмоионолете, нагло заявил: "Ну и что ту такого - просто хроноквантовый плазмоионолет". Для РАЗНОСТИ квадратов двух чисел есть формула для упрощения счета - для суммы такой формулы НЕТУТИ.

Старый опер написал:
Квадраты двузначных чисел лично мне еще в школе вбили в голову

А как Вы думаете, кому ещё, кроме Вас и Нас, в школе "в голову вбили" квадраты двухначных чисел? Вот сколькие из присутствующих смогут?
Сразу скажу: такая задачка в амеровской школе в выпускном классе будет -- провал всего класса. И в универе тоже не решат, даже инженеры. В современной российской думаю тоже будет массовый провал даже и в выпускном классе. В Ваше время 2-3 человечка из 30 (то есть процентиков 10% -- вряд ли больше) в выпускном классе может и справились бы.
Цитата:
Для РАЗНОСТИ квадратов двух чисел есть формула для упрощения счета - для суммы такой формулы НЕТУТИ.

Немекаете, что олд-вагант на самом деле решитьне смог бы? А я-то какой весь из себя доверчивый и всё-то верю людям на слово.... :(
Увы мне, многогрешному...

в общем-то к роли русской литертуры в мире отношения не имеет, но не могу не заметить: на доске не сумма квадратов, а сумма квадратов сумм. и получается там 500+(21+69)+(44+96)=500+90+140=500+230=730
730/365=2. не слишком сложно и в уме посчитать вполне можно. не помню, в каком классе проходили формулу квадрата суммы,то ли в 4-ом, то ли в 5-ом.

atlog написал:

в общем-то к роли русской литертуры в мире отношения не имеет, но не могу не заметить: на доске не сумма квадратов, а сумма квадратов сумм. и получается там 500+(21+69)+(44+96)=500+90+140=500+230=730
730/365=2. не слишком сложно и в уме посчитать вполне можно. не помню, в каком классе проходили формулу квадрата суммы,то ли в 4-ом, то ли в 5-ом.

Квадрат суммы двух величин равен сумме квадратов слагаемых и их удвоенного произведения. В третьем, в пятом, в шестом классе - не суть. А вот что такое "сумма квадратов сумм", не могу не полюбопытствовать.

Старый опер написал:
Квадрат суммы двух величин равен сумме квадратов слагаемых и их удвоенного произведения. В третьем, в пятом, в шестом классе - не суть. А вот что такое "сумма квадратов сумм", не могу не полюбопытствовать.

Ну имеется в виду что 11=10+1, 12=10+2 и т.д. -- я лично смысла использовать это не вижу -- но кто его знает как Рачинский-то учил? Может он как раз учил использовать.

Но я не понял почему такой ажиатаж вызвал сам примерчик-то? Я-то не о задачке говорил, а приводил наглядный (всем видно!) примерчик образования в России -- на этом вот примерчике видно что образование таки было (хотя Рачинский конечно уникален).

Antipode2 написал:
Но я не понял почему такой ажиатаж вызвал сам примерчик-то? Я-то не о задачке говорил...

Antipode2 написал:
Кто из нынешних недоучек (и тех кто с "высшим", и тех кто пока не... ) справится с заданием? Да что бы честно -- без бумажек и Боже упаси каркуляторов...
Так о задачке, или не о задачке?

книгоглот написал:
Так о задачке, или не о задачке?

Сидай, хлопчик, мы и так бачим шо ты не Сократ

Старый опер написал:
Для РАЗНОСТИ квадратов двух чисел есть формула для упрощения счета - для суммы такой формулы НЕТУТИ.
Звиняйте, написал ответ Керзону не прочитав Ваш пост.
Так зачем тут специальная формула? Числа же очень простые.
Я тут не показатель, наверное. Так как подобные примерчики в свое время чуть ли не наизусть знал все, начитавших всяких занимательных арифметик.
А когда преподавал физику в одном уральском институте считал устно и вслух для деток численные результаты довольно сложных формул, полученных при решении задач (с логарифмами, экспонентами и проч. изысками) быстрее, чем они на калькуляторах. Типа, научить ребят пытался чему-то. (Меня самого этому научил в институте один препод, ученик Зельдовича. Все же личное влияние крупных ученых гораздо больше, чем представляется человеку со стороны. Ы-ы-ых.).

А зачем считать сумму квадратов :
1. результат целый
2. квадрат 14 - меньше двухсот
3. значит сумма меньше тысячи и больше 365
4. ответ : 2

Ну мы то с вами можем логически рассуждать, но вы правда думаете, что 12-летние неопытные дети станут считать также? Задачка предлагалась ведь не нам: по утверждению антипода дети на имадже считали лучше, чем те кто общается в данном посте.

wowss написал:
дети на имадже считали лучше, чем те кто общается в данном посте.

Не факт, что все дети в школе Рачинского могли сами решить эту задачу.
Хотя обучению приемам устного счета Рачинский уделял особое внимание, разработал оригинальную методику обучения.
Он ведь видел свою цель в подготовке нравственно здоровых кадров для духовенства.
Наверное, навыки устного счета полагал архиважными наряду с знанием церковнославянского языка для будущих церковнослужителей.

igor99 написал:
А зачем считать сумму квадратов :
1. результат целый ...
Рассуждение оригинальное, но в том, что результат обязан быть целым не убежден. Не стоит ожидать чего-то вроде 2.71828..., это да, но вполне могло быть 1¾ или 2½. Устных задачек с такими дробными ответами было сколько угодно в старых арифметических книжках.

oldvagrant написал:
igor99 написал:
А зачем считать сумму квадратов :
1. результат целый ...
Рассуждение оригинальное, но в том, что результат обязан быть целым не убежден. Не стоит ожидать чего-то вроде 2.71828..., это да, но вполне могло быть 1¾ или 2½. Устных задачек с такими дробными ответами было сколько угодно в старых арифметических книжках.

Попробуйте поделить 365 на четное число - полагаю, Вас ждет СЮРПРИЗ
Вот один ученик рискнул - и оказался прав, а остальные морщат лбы и складывают в уме суммы квадратов

igor99 написал:
Попробуйте поделить 365 на четное число - полагаю, Вас ждет СЮРПРИЗ
C прискорбием должен сообщить, что де догнал Вашей мысли. Надеюсь она не о том, что нечетное число на четное не делится нацело?

Antipode2 написал:
Кто из нынешних недоучек (и тех кто с "высшим", и тех кто пока не... ) справится с заданием? Да что бы честно -- без бумажек и Боже упаси каркуляторов...

Вей з мир, ещё один "человек с гуманитарным образованием"! Ви таки наверно считаете, что вся математика - это эбаут тупой намберкранчинг? Таки я Вам ответственно заявляю: чтобы да, так нет. На этот счёт мойшете почитать, например, Principia Mathematica Рассела и Уайтхеда. Или, скажем, того же Витгенштейна.

Вы, мягко говоря, неправы. Техническое превосходство СССР к началу 40х годов в военной отрасли было очевидным. Сие означает, что специалисты необходимого уровня подготавливались в массовом масштабе. Эта задача была решена в СССР как нигде успешно. Сила в массе. Система высшего и средне специального образования закладывалась именно при, как вы изволили высказаться, "грузинце". Про достижения его мы спорить не будем, поскольку все сведется к обсуждению стоимости достигнутого, как и обычно. А вот большевистские стандарты образования не нужно недооценивать. Тогда за некомпетентность просто сажали. А в некоторых случаях и расстреливали. Вы же не думаете что Микояны, Гуревичи, Яковлевы, Ильюшины, Кошкины тысячи других талантливых инженеров появились и воздуха?
Про бескультурье тех времен - это правда - средний уровень был низким - но простите меня культуру за 15 лет не насадить.Средне статистического работягу не переменишь за 15 лет. Но в результате построили самое читающее общество.
Там другое - были созданы УСЛОВИЯ для тех кто хотел, и ВОЗМОЖНОСТИ для тех, кто мог из тех кто хотел.
Были верные стимулы, и понятная пара кнут-пряник.
Что и требуется.

Onepamop написал:
Вы, мягко говоря, неправы. Техническое превосходство СССР к началу 40х годов в военной отрасли было очевидным. .

Тихо охуел и съехал под стол....

Ну вот собственно и имеем здесь прекрасную иллюстрацию тех процессов что и происходят в нынешней России -- разжиж мозга в масштабе 1/6 части света

Antipode2 написал:
Onepamop написал:
Вы, мягко говоря, неправы. Техническое превосходство СССР к началу 40х годов в военной отрасли было очевидным. .

Тихо охуел и съехал под стол....
Ну вот собственно и имеем здесь прекрасную иллюстрацию тех процессов что и происходят в нынешней России -- разжиж мозга в масштабе 1/6 части света

Может, имелась в виду выплавка чугуна на душу населения?

Это Вам из 2009 года смешно про чугун. Потому что Вы не помните, что из него в то время делалось много такого, что сейчас делается штамповкой листа и даже бетоном, а то и просто уже не нужно - есть получше. А тогда это было важно по настоящему - как нефть теперь например. Про нефть через 50 лет то же будет смешно, если термояд пустят - и дети будут писАть "ну ты прям, как в средние века - миллиард тонн нефти - то же мне!"

Собственно Вы и являетесь этой иллюстрацией.
По количеству и качеству производимого вооружения к конце 30х годов СССР опережал любое государство мира. Я даже не буду модно отсылать к Суворову - существуют иллюстрированные(у меня например есть) альбомы Jane`s "Немецкие танки во ВВ2" и такой же - про советские танки - количественный и качественный состав итп. простое сличение даст вам надежный источник знаний про технические (я это подчеркиваю) возможности СССР того времени.
Так же хочу напомнить, что даже при наличии правильно сворованного проекта - создание ядерной бомбы, реактора итп без хорошо развитой физическо-математической школы было бы невозможно, иначе бы уже давно все страны третьего мира освоили бы технологию.

Onepamop написал:
По количеству и качеству производимого вооружения к конце 30х годов СССР опережал любое государство мира. .

Молодец, деточка, срезал вражину. Дал отпор.
А теперь беги-ка ты, деточка, поиграй-ка пока в песочек

Кгхм... Неожиданная трактовка и неожиданная ситуация для меня лично.
Во-первых, увидеть справочники Jane's тех времен не по ВМФ, а по бронетанковой технике было бы весьма познавательно как для меня, так и для остальных.
В чем лично Вы видите преимущество, скажем, T-26 перед Pz-III Ausf.D/E ?

Ulenspiegel написал:
Кгхм... Неожиданная трактовка и неожиданная ситуация для меня лично.
Во-первых, увидеть справочники Jane's тех времен не по ВМФ, а по бронетанковой технике было бы весьма познавательно как для меня, так и для остальных.
В чем лично Вы видите преимущество, скажем, T-26 перед Pz-III Ausf.D/E ?

[Antipode тихо открыл рот]
А при чём здесь вообще Т-26? Разве это советский танк? Это ваше-то британский "Виккерс 6 тонн"

Во первых - я соврамши - простите, действительно не Jane`s - просто Hart&Hart издательство Barnes&Noble books NY - попутался. Спасибо за поправку.
Не пользуясь Суворовым -
26е были не лучше и не хуже pzIII по характеристикам, за исключением того, что немцы оборудовали все свои танки радиорстанциями а у нас только командирские машины, просто т-26 было сделано около 11000 с 31 по 40. В момент начала войны PzIII имелось в войсках 1440 машин. Так что сравнивая т26 с pzIII можно смело утверждать что т26 был очень лучше - ибо "большие батальоны всегда правы"
Основной же вопрос в том что т34 - абсолютно превосходивший все что имелось тогда у немцев был в момент начала войны в войсках в количестве 930 машин http://www.snariad.ru/tanks/t-34/ - а pzIV у немцев на тот момент было 517. А эти танки просто очень разные по качеству - у немцев не было ничего адекватного до появления V и VI в конце 42 начале 43 года.
Общее количество танков вермахта на начало войны - 4956, на восточном фронте их было 4059(+-2) всех, включая 1е 2е и чешские.

Так что сами судите. Это все без Суворова вывалено в интернете кучами.
Простите за фотки большие.

Пан, Вы несколько подменяете понятия. В Вашем посте говорилось - "По количеству и качеству производимого вооружения к конце 30х годов СССР опережал любое государство мира.".
Так вот, я это утверждение готов оспорить, если под качеством Вы понимаете не технологичность в применении к тогдашней промышленной базе СССР (отсутствие необходимости в использовании прецизионных станков и квалифицированной рабочей силы при обработке деталей и сборке готовых изделий). Перед тем, как Вам настаивать на истинности сделанного Вами заявления, я порекомендовал бы Вам мемуары Грабина, например. Они здесь есть. И вообще.... Не стоит тут говорить о качественном превосходстве советской авиа- и бронетехники в 30е годы. Сожрут-с....

Я просто пытался обосновать наличие вменяемой системы образования у большевиков через факт наличия развитого военпрома и конструкторских кадров. С этого все началось.
А сожрать тут могут по любому поводу. Каждый раз, когда я начинаю что то тут писать я потом жалею.
Абсолютно любое заявление может быть оспорено - даже то, что любое заявление может быть оспорено. При наличии необходимого количества времени - оспорить что то, - не проблема. Ковыряя формулировки с особым цинизмом, цепляясь к мелким деталям, отвлекая внимание от общей картины - можно добиться больших успехов в дискредитации любой точки зрения. Если ставить такую цель.
Все. Пожалуй на этой волшебной ноте я отчалю еще на полгодика из форума. Я и так наговорил больше, чем следовало.
Всего наилучшего
о7

Onepamop написал:
Я просто пытался обосновать наличие вменяемой системы образования у большевиков через факт наличия развитого военпрома и конструкторских кадров.

Не было ни первого (образования -- хоть с системой, хоть без системы), ни второго ("развитого" военпрома -- был убогий военпром), ни третьего (конструкторских кадров).
Так что ... идите-ка Вы всё таки играть в песочницу
(А то здеся дядки и обматерить могут сгоряца)

Цитата:
специалисты необходимого уровня подготавливались в массовом масштабе. Эта задача была решена в СССР как нигде успешно. Сила в массе. Система высшего и средне специального образования закладывалась именно при, как вы изволили высказаться, "грузинце"

Советское образование было разным вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Педология

И таки что ? Педология была успешно похоронена, "Педагогическая поэма" даже довольно эмоционально рассказывает - как именно.

Цитата:
И таки что ? Педология была успешно похоронена, "Педагогическая поэма" даже довольно эмоционально рассказывает - как именно.

Да, ничего. вернулись к классической системе образования, но позже к войне кадры не успели подготовить. "Пик формы" сов. образования 50-70 годы.

Ulenspiegel написал:
В силу природного упрямства с oldvagrant'ом не согласен. Точнее, не согласен с положением о неспособности государства создать "явный стимул" - у пресловутых большевиков это вполне неплохо получалось. Не то, чтобы тягой к знаниям удалось заразить всех, но основание у образовательной пирамиды было веьма обширным.

Ага... хорошее такое основание... Вы в метро ездите? Обратите внимание, что оно теперь читает. Телевизор смотрите? Присмотритесь к зрительному залу на концертах "певцов" и "юмористов" - кому оно теперь хлопает.

Хм. Предлагаете присмотреться к нынешнему подрастающему поколению, или к тем, кто таковым при большевиках был ? Впрочем, хоть ворчать и люблю, но давеча был шокирован - при мне молодой человек лет 30ти читал "Игру в бисер". Не скрываясь :)
En masse много читают специальную литературу, причём многие, читающие конспекты - солидного возраста (юридическая или экономическая тематика, в основном). В среднем - где-то 5-7 человек на вагон.

Ulenspiegel написал:
Хм. Предлагаете присмотреться к нынешнему подрастающему поколению, или к тем, кто таковым при большевиках был ? Впрочем, хоть ворчать и люблю, но давеча был шокирован - при мне молодой человек лет 30ти читал "Игру в бисер". Не скрываясь :)
En masse много читают специальную литературу, причём многие, читающие конспекты - солидного возраста (юридическая или экономическая тематика, в основном). В среднем - где-то 5-7 человек на вагон.

Предлагаю присмотреться и к тем, и к другим.
У меня впечатление, что молодежь чаще читает всякую учебную литературу и конспекты, а вот старшее поколение - всякую муть.
Давайте попробуем собрать статистику :).

А уже не выйдет, потому что примерно половина читает с разных экранов. Причем - изрядной популярностью Sony PSP пользуются. Я через плечо заглянул - шрифт крупноват, но зато ухватисто в руке лежит. Да, о чем это я... Статистику вряд ли наберу, но вот то, что конспекты читают и товарищи лет так 40-50ти, удивило.
А по поводу мути - самый всплеск был в году 1998-2000, причем не в метро, а в пригородных электричках. (подумав) Но этого, собственно, ожидать и следовало.

По поводу мути - так это, может, не всплеск был, а начало цунами? И как раз сейчас мы - на гребне волны?
Это я к тому, что уровень печатной продукции, который еще десять лет назад большинство читателей считали мутью, сейчас большинству же кажется привычным и вполне приемлемым.

Ну, если брать сегодняшний день, то процент пристойного чтива в руках у пассажиров как бы не выше стал. Впрочем, последнее время я через "Бауманскую" езжу, это может оказать свое влияние (МвТУ).
Меня же в стартовой теме удивила печаль автора по поводу малого влияния, российской литературой на западного читателя оказываемого. Ну и с какой стати меня это должно беспокоить, пардон ? Что я западному читателю, что мне западный читатель, чтобы рыдать о нем ? С точки зрения банального эгоизма, международная культура может меня волновать только с точки зрения ее доступности для меня, не наоборот. Ну, а если кому-то из наших авторов на западный рынок прорваться не удалось... Могу в поощрительных целях его книжку прочитать, по крайней мере - первые десять страниц. Из-за чего весь сыр-бор ?

Ulenspiegel написал:
...Меня же в стартовой теме удивила печаль автора по поводу малого влияния, российской литературой на западного читателя оказываемого. Ну и с какой стати меня это должно беспокоить, пардон ?...

Наверное, это стон о потерянных позициях? Ведь Вы не станете отрицать огромного влияния на мировую литературу (и культуру) Толстого, Достоевского, Чехова... А теперь кто? Этот, как его... Натан Дубровицкий, что ли?

По поводу первых двух - не возьмусь оценивать их влияние не то, что на мировую культуру, но и на российскую. Да и вообще - говоря о влиянии автора на культуру общества, публицисты (имхо) лукавят, потому как объективный и исчислимый критерий такого влияния отсутствует. Честнее было бы говорить о влиянии произведений на самого публициста, проецируемом на гипотетического Массового Человека.
Вот я Чехова люблю - поэтому его влияние на мировую культуру переоценить невозможно :)))

Ulenspiegel написал:
Ну, если брать сегодняшний день, то процент пристойного чтива в руках у пассажиров как бы не выше стал. Впрочем, последнее время я через "Бауманскую" езжу, это может оказать свое влияние (МвТУ)...
Видимо Вы все время натыкаетесь на меня. :)

oldvagrant написал:
Видимо Вы все время натыкаетесь на меня. :)

В следующий раз кто-то из вас может взять горшок с цветами, какаду или геккона - вместо пароля "я - свой!".

rr3 написал:
В следующий раз кто-то из вас может взять горшок с цветами, какаду или геккона - вместо пароля "я - свой!".
Можно это буду не я? :) Литрес-то не дремлет. Происшествия: на станции "Бауманская" упал под поезд гражданин с какаду. Какаду отделался легким испугом.
Аватар пользователя Mylnicoff

oldvagrant написал:
rr3 написал:
В следующий раз кто-то из вас может взять горшок с цветами, какаду или геккона - вместо пароля "я - свой!".
Можно это буду не я? :) Литрес-то не дремлет. Происшествия: на станции "Бауманская" упал под поезд гражданин с какаду. Какаду отделался легким испугом.

Так или иначе возможны аналогичные падения невинных граждан с цветочными горшками. Лучше бы коллега rr3 фиолетового крокодила вместо цветов написал.

Mylnicoff написал:
Так или иначе возможны аналогичные падения невинных граждан с цветочными горшками. Лучше бы коллега rr3 фиолетового крокодила вместо цветов написал.

Фиолетового достать тяжело, а перекрасить - как-то нет желания :) Может, у Вас есть на примете один такой?

Страницы

X