B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Опубликовано вт, 17/11/2009 - 01:22 пользователем bvb.64
Forums: «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века Я живу в Сибири, и что-то немного встречал репрессированных и их потомков, максимум, так называемых раскулаченных, переселенных сюда. А ведь кричат. что их было миллионы. Миллионы было погибших во время Великой Отечественной , и у нас в каждой второй семье есть родственники погибшие во время войны, а вот в каждой десятой- репрессированых нет! По-моему, под так называеме репрессии попадали руководящие работники, и если сейчас пересажать хотя бы часть нашей бюракратии, то нормальные люди жалеть об этом не будут!
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 7 часов
ProstoTac RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 день Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Isais RE:Кармен Мола - Пурпурная сеть [litres] 2 дня Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 2 дня Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 1 неделя Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 недели Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 2 недели Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 3 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 3 недели babajga RE:Белая княжна 1 месяц Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 1 месяц mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 1 месяц zlyaka RE:С Новым годом! 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Впечатления о книгах
Синявский про Поль-Лу Сулитцер
07 02 Скандальный французский писатель и сценарист Поль-Лу Сулицер скончался 6 февраля в возрасте 78 лет на острове Маврикий, информирует IMDb. Причиной смерти писателя стал инсульт.
Belomor.canal про Лубникова: От Рафаэля до Кавалера д’Арпино. Устройство римских живописных мастерских XVI века (История, Искусство и Дизайн, Искусствоведение)
07 02 Многие думают, что фрески Рафаэля — это всё он сам нарисовал. А вот и нет! На самом деле, их делали подмастерья в его мастерской. Они делали всё: от начала и до конца! Интересно, как были устроены эти «фабрики живописи»? ……… Оценка: отлично!
mysevra про Пауэлл: Магия тёмная и загадочная [litres] (Фэнтези, Городское фэнтези)
07 02 Поступки главной героини удивляют своей железбетонной глупостью, непорядочностью и самоуверенностью. Грустно, девицы. Оценка: плохо
mysevra про Чайлд: Лед-15 [Terminal Freeze ru] (Научная фантастика, Триллер)
07 02 Понравилось: бодренько и без личной драмы, так популярной ныне. За тех, кто ехал по льду, переживала больше, чем за тех, кто бегал по базе. Финальное предположение, что же это было, добавило каплю милоты. Оценка: хорошо
decim про Слободчиков: Облака над Суренью (Советская классическая проза)
07 02 Вот этим вот примерно до 1987 были забиты полки книжных магазинов. Жаль варварски вырубленных на целлюлозу ёлок, жаль ненужных усилий автора - честного лесника, зачем-то подавшегося в литературу. Нечитаемо. Оценка: нечитаемо
Kiesza про Лиманов: Пять лет спустя, или Вторая любовь д'Артаньяна [СИ] (Исторические приключения, Фанфик)
06 02 Не Дюма. Изложение скучноватое, неспешное. Кардинал мелочен, Рошфор глуп, д`Артаньян задрот. Оценка: плохо
sicomd про Никонов: От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое (История, Публицистика)
06 02 Почему так корежит некоторых …. Когда речь заходит о СССР — только поэтому читать стоит!
Oleg68 про Куанг: Опиумная война [The Poppy War ru] (Фэнтези)
05 02 Очень понравилась книга. Необычно. Нравится слог автора. Оценка: отлично!
decim про Светлана Сергеевна Тюльбашева
05 02 Столкновение орков и вампирш, посвящённых 2-3 поколения назад и не осознающих своё вампирство. А кто другой может прошляться пол-лета по болотам, питаясь одной черникой и не быть съеденными комарами, когда кончится репеллент(столичным ………
Skyns71 про Олшейкер: Психологический портрет убийцы. Методики ФБР (Психология, Юриспруденция)
04 02 ...автор почётный поциент клиники Somerville Asylum в Бельмонте, опус - много слов поциента ни о чём". Уважаемый 187 - вы книгу-то читали? А хотя бы статью в Википедии про автора? Не стыдно нести чушь?
Barbud про Шалашов: Господин следователь 4 [СИ] (Альтернативная история, Исторический детектив, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
04 02 Читать можно. Повествование идет неторопливо и размеренно, в тексте много всяких бытовых подробностей - особенностей топки печей, пользования самоваром, найма прислуги, обращения с ней и т.д и т.п. ГГ ходит на службу, вкусно ……… Оценка: хорошо
virtcatty про Никонов: От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое (История, Публицистика)
03 02 Для тех кто комментировал ранее. План "Немыслимое" всё-таки был. И холодная война была, и как всегда виновата РОССИЯ! |
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Именно. Союзники привозили всё, что могли, из того, что заказывал СССР. И вооружение, и стратегические материалы. В июле Сталин был готов заказывать вообще всё, начиная с винтовок и пулемётов.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Вы твёрдо уверены , что понимаете смысл 5-й статьи 7
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Вы твёрдо уверены, что "правильное понимание" достовернее фактов? Цитирую первоисточник:
41. Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с главами делегаций США * и Великобритании ** на Московской конференции представителей трех держав IS
29 сентября 1041 г.
БивербруК. Я позволю себе внести па Ваше рассмотрение предложение выступить в четверг па конференции, чтобы сообщить о достигнутых результатах и отметить роль Соединенных Штатов Америки. Такое выступление создало бы атмосферу триумфа, укрепило бы общий фронт и процвело бы сильное впечатление па Англию, США и даже Францию. Я добиваюсь наилучших результатов совещания в интересах всех трех стран.
Сталин. Я не вижу в этом необходимости. К тому и;е я очень занят. Я не имею времени даже спать. Я думаю, что будет вполне достаточно выступления Молотова.
На предложение Кивербрука привести делегатов конференции в Кремль Сталин вновь указывает на свою занятость. Бивербрук заявляет, что он еще вернется к этому вопросу.
Бивербрук. С помощью Америки мы сможем доставлять 500 танков, из них не больше 50% легких танков, а остальные тяжелые.
Сталин. Каковы вес легких танков и калибр пушек?
Бивербрук. 7—8 и 13 тонн, а калибр — от 37 до 40 мм.
Стали п. Согласны, если малые танки будут не меньше 7 тонн и пушки не меньше 37 мм. Но нельзя ли увеличить количество?
Бивербрук. Сейчас речь идет о снабжении в течение ближайших 8 месяцев. После этого мы сможем давать и больше. Мы в своем предложении дошли до предела возможностей. Конечно, не¬обходимо будет держать Архангельский порт открытым.
Гарри ма и. Куда вы хотели бы, чтобы американские тапки были посланы — в Архангельск, Владивосток или через Иран? Этот вопрос, конечно, может быть решен в комиссии, если мы не можем Припять решепие сейчас же.
С т а л и н. В Архангельск, поближе к фронту.
Бпвербрук. Там, по моим сведениям, очень мало крапов.
Стали п. Число кранов может быть увеличено.
Бивербрук. Перейдем теперь к авиации. Мы будем посы¬лать из Великобритании по 200 истребителей в месяц в течение 8 месяцев и большее количество после этого. Если мы не согласим¬ся внести какие-либо изменения в типы истребителей, мы памере-ны посылать «Харрикейны», «Спитфайеры» или другие типы. Придется посылать их морским путем в Архангельск (воздухом посылать их невозможно), конечно, в разобранном виде.
* А. Гарриман. ** У. Бнвербрук.
112
Сталин. Не может ли лорд Бивербрук сказать, каков вес «Харрикейнов» и «Спитфайеров».
Бивербрук. Сейчас сказать не могу.
Сталин. Какие моторы?
Бивербрук. Моторы «Мерлен» — «Роллс-Ройс» в 800 ло-шадипых сил. Эти истребители спасли Великобританию.
Сталин. Насколько мне известно из литературы, мощность должна быть в 1050 лошадиных сил.
Бивербрук. Весьма возможно. Завтра смогу сказать точнее.
Стали и. Будут ли они снабжены вооружением?
Бивербрук. Да, пушками и боекомплектами.
Сталин. Желательно иметь боекомплекты для каждого са¬молета на 20 вылетов. «Томагавки» имели боекомплект лишь на 4—5 вылетов, что пяти летчики считают весьма недостаточ¬ным.
Бивербрук. Мы послали для «Томагавков» из Англии бое¬комплекты на 1100 тысяч выстрелов, из Америки отправлено 3150 тысяч. 10 октября прибудет 500 тысяч, из пах 200 тысяч бро¬небойных и 100 тысяч трассирующих. Я думаю, что этого будет пока достаточно, а если нет, мы дошлем. Мы не заинтересованы в том, чтобы самолеты оставались в бездействии.
Сталин. Наши самолеты берут с собой по 600 патронов для мелкокалиберных пулеметов, по 300 для крупнокалиберных и по 150 для 20-мм пушек. Эти количества надо помножить па 20. Самолет живет у нас месяц и пять дней, что равносильно 20 вы¬летам. Если не иметь указанного количества боекомплектов, то самолет может некоторое время оставаться в бездействии.
Бивербрук. Этот расчет правилен, если при каждом вылете самолет каждый раз израсходует все взятые запасы. Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы от самолета было максимум пользы, и мы позаботимся о достаточном снабжении истребителей боекомплектами.
Г а р р и м а п. Меня удивляют приведенные цифры.
Сталин. Наш пулемет делает 2400 выстрелов в минуту, круп-покалпберпый —1100—1200, 20-мм пушка — 800, а 23-мм — 580. Каждый самолет берет 500—600. Это на 15 секунд.
Бивербрук. Это правильно. Я ознакомлю Вас с результата¬ми британского опыта в этом отношении.
Сталин. Мы не берем трассирующих пуль. Опыт показал их бесполезность. Нам нужны зажигательные пули.
Бивербрук. Зажигательные также можем посылать. А бро¬небойные нужны?
Сталин. Да, нужны. Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо «Харрикейны», либо «Спитфайеры», дабы нашим летчикам легче было освоить.
113
Бивербрук. Я вчера понял вас в том смысле, что вы хотите иметь также «Спитфайеры», п я сегодня телеграфировал заказ, который и могу, конечно, отменить.
Сталин. Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни «Спитфайеры». Если же нельзя, то мы готовы взять одни «Харрикейны».
Говорят, что есть пулеметные танкетки трехтонные. Могли бы Вы нас снабжать ими?
Бивербрук. Мы к этому вопросу перейдем еще.
Я убедил Гарримана, чтобы из США были посланы 1800 самоле¬тов в течение 9 месяцев, из них около 100 будут посланы в ок¬тябре, 150 —в ноябре, 200 — в декабре, 200 — в январе, а оста¬ток — в течение дальнейших 5 месяцев но соглашению между Великобританией и США. Половину каждой месячной отправки будут составлять бомбардировщики. Истребители будут в не¬большом количестве типа «Томагавк», а остальные «Китигаук». Это улучшенный тип «Томагавк», и летчикам, знакомым с этим типом, не придется вновь осваивать «Китигаук». Согласно Вашим желаниям, радиус будет от 600 до 700 километров, а бомбы в одну тонну в среднем, некоторые будут больше, другие меньше.
Сталин. Двухмоторные?
Бивербрук. Все двухмоторные. Некоторые самолеты из это¬го количества будут посланы из Англии.
Сталин. Мы вчера выразили желание получить больше бомбардировщиков, чем истребителей а именно в пропорции 75-25%.
Бивербрук (разводя руками). Это абсолютно невозможно.
Сталин. У пас есть специальный тип бомбардировщика «штурмовик». Он имеет броню в 5—7, а местами и в 13 мм. Он бьет по танковым колоннам и живой силе. Вооружен пушками и бомбами. Мотор не высотный, он летает на высоте 50— 150 метров. Туманная погода для пего не имеет значения, если туманы не очень низки. Он дает большой эффект в бою. На нем пушки 23 мм, по скоро поставим в 37 мм. Скорость у земли 380—400 километ¬ров. Мотор русский, М-38. Одномоторный. Команда состоит из одного человека. Мощность 1250 лошадиных сил. Немцы очень не любят его. Ваши военные видели его.
Бивербрук. Интересно было бы посмотреть его.
Мы можем давать и другие вещи: полевые пушки, тяжелые самолеты типа «Брен». Я хотел бы обсудить каждый предмет один за другим и прийти здесь к определенным решениям. Мы на¬мерены вновь приехать через 8—9 месяцев с предложением снаб¬жения в большем масштабе. После того как мы придем здесь к определенным решениям, остальные предметы могут быть пере-
114
даны комитетам ио снабжению в Лондоне и Вашипггепе. Если этот план одобряется, то я приступлю к перечислению дальнейших ви¬дов снабжения.
Нужны ли Вам 23-фунтовые пушки?
Стали п. Мы можем обходиться без них. Нельзя ли получить зенитные орудия?
Бивербрук. Их нет у нас.
Гарри и а п. К сожалению, мы очень отстаем в производстве зениток. У нас есть 90-мм зенитки, которые мы только начинаем производить. Мы очень дорожим ими, по я уполномочен предло¬жить из них 152 пушки в течение 9 месяцев, а 37-м.и — 756 в течение 6 месяцев. Это единственные два типа, которые мы производим около 150 в месяц.
Бивербрук. Зепитные орудия самолетов не сбивают. Ми предпочитаем поэтому истребители.
Сталин. При массовых налетах зенитки пугают, не дают бить по цели и заставляют разбрасывать бомбы в беспорядке.
Бнвербрук. Из противотанковых орудий мы могли бы дать пемпого двухфунтовых с бронебойными снарядами. Мы теперь де¬лаем только бронебойные пушки. В течение ближайших 9 месяцев мы сможем доставить 2750. Они пробивают броню в 50 мм. Они все на прицепах.
Мы можем дать пулеметы калибром свыше 7,62 мм, употребляемых в «Томагавках». Магазин содержит 97 и 37 патронов.
Можем предложить трехдюймовые мортиры, употребляемые в пехоте. Они стреляют па расстояние 1500 ярдов.
Сталин. Нет, не понадобятся. Мы заменяем их минометами.
Бивербрук. У нас есть противотанковые мины, которые мы можем Вам дать по 60 тысяч в месяц.
Сталин. Да, нужны.
Бивербрук. Ручные гранаты?
Сталин. У нас есть.
Бивербрук. Мы можем Вам дать некоторое количество противотанковых ружей, а ноздпее сможем давать их больше. Калибр смогу сообщить Вам завтра.
Стали н. Да, хорошо.
Бивербрук. Нужны лн Вам танкетки па команду в 2—3 че¬ловека?
Сталин. Да, нужны.
Б и в е р б р у к. Есть автоматические ружья «Стен» типа «Томсон», 8—9 патронов в магазине.
Сталин. Нет, не пужны. У нас есть с магазином в 10 патронов.
Бивербрук. Вы их заказывали, и нами уже посланы 20 тысяч.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Вот этот тезис:
Тезис "Дарёному коню в зубы не смотрят" к ленд-лизу отношения не имеет. СССР очень даже выбирал, что ему получать по ленд-лизу.
P.S. Это не единственная была официальная беседа такого рода, могу ещё массу подобных документов запостить - документов, подтверждающих разборчивость СССР в вопросе, что получать по ленд-лизу, разборчивости, подкреплённой тем обстоятельством, что союзники спрашивали, в чем СССР нуждается, и в вопросе определения состава поставок по ленд-лизу СССР отнюдь не находился в положении попрошайки, который должен довольствоваться горбушкой хлеба (условно говоря) вместо наличных денег..
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Всё таки я не обнаружил в ваших длинных постах фактов опровергающих мои соображения .
Даже больше скажу : Вы просто забываете о чём спрашивали . Похоже вам просто очень хочется похвастать технической эрудицией . Не интересно ни разу .
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
А Вы эти соображения сюда постили? Можно процитировать? И потом, Вы тут не единственный "патриот". В общем, без соответствующих цитат считаю Ваше заявление голословным
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Угууу.... Вы, как всегда, правы....
"Anti-tank weapons WW2 fact files", Chamberlain P., Gardner T. Ordnance Q.F. 6 pr.7 cwt., calibre 57 mm - armour penetration 2.7 in at 1000 yards (68.6 мм) 57 mm Model 1941 and 1943 - armour penetration 140 mm at 500 m
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Влезу в вашу учёную беседу
А как вы думаете, есть ли смысл приводить цифры по бронебойности, не указывая при этом твёрдость брони?
Какой смысл в этих циферках если твёрдость брони не дана? Твёрдость ведь разная.
А никакого нету смысла, и циферки эти -- туфта. Скажу точнее -- они, в советском варианте, вовсе не результат испытаний (как думают те кто их столь бессмысленно цитирует), а банально "теоретические". Получены эти циферки как правило по эмпирической формуле Круппа (для продавливания пуассона сквозь металл). Потому то и дана толщина чульли не в долях миллиметра для фиксированных дистанций (при натурных испытаниях было бы наоборот).
А потом артиллеристы удивлялись, почему это теория так с практикой расходится и их пушки броню врага не берут.....
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Свирин в своей книжке привёл именно результаты обстрела трофейного Тигра. А в справочниках и "таблицах стрельбы" действительно приводятся расчётные данные (по методу Жакоб де Марра) для брони определённой твёрдости. Что не означает, что при составлении оных справочников и "таблиц стрельбы" к фальсификации не прибегали.
Вот тут ссылки на некоторые таблицы, я их в своё время все скачал:
http://talks.guns.ru/forummessage/66/228090.html
Сейчас ссылки передохли, но если интересно - пишите, что-нибудь придумаем
Обычно такое бывало именно для советских орудий. Сам сталкивался в мемуарах артиллеристов. А мемуары, где речь шла о лендлизовской технике, в первые 30 лет после войны либо не печатали вообще, либо в них "заменяли" иностранное на отечественное.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Да зачем там фальсифицировать-то? Смысл-то какой? Все эти эмперические формулы справедливы (а) для некоей твёрдости брони и (б) при предположении что твёрдость снаряда значительно выше твёрдости брони. Ну так Вы сами же в своё время выразились что "советские снаряды делали из говна со снегом". Ну если снаряд не тверже значительно брони -- то он банально разрушался при ударе, и весь вопрос. И ничего фальсифицировать не надо. Плюс твёрдость броняшечки.... После испытаний "троечки" наши осторожно написали что "30мм немецкой брони примерно равны нашим 40мм". Ну и соврали, естесвенно, что и понятно, напишешь правду -- пойдёшь по этапу. Во-первых у немцев было не 30мм а 15+15 -- а это как бы большая разница. А во-вторых эти 15+15 держали не только советский снаряд из 45мм пушки, но и французский тоже. То есть прочность этой 15+15мм брони была пожалуй никак не меньше советских 45мм.
Вот и делаем вывод что за броня на советских танках стояла -- всё то же "гавно пополам со снегом".
А в войну, по причине дефицита молибдена, только ещё хуже стало.
Ну и про точность пушек: похоже в СССР заморачивались только с теми цифрами, которые начальству показать можно. Точность начальству особо не покажешь -- так что нет смысла и огород городить. Поэтому сверх-мощная 125мм гладкостволка ... в дом не попадала: била в белый свет как в копейку. Нет, если попадёт то пушной зверёк танку настанет, нет вопросов. Вот только попасть можно разве что случайно... Ну и перед войной то же самое.
Чего пионеры не понимают: не бывает чудес на белом свете. Если вы, тов пионеры, видете чудо -- то ищите фокусника и всякие шнурочки-кармашки-зеркала.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Чтобы гордились отечественным военпромом и презирали иностранцев. В целях воспитания патриотизма. То есть тупо ставили, к примеру, для английского 40-мм ПТО бронепробиваемость по нормали с 500 м - 37 мм в "Советской военной энциклопедии" т. 1 с. 277, табл. 3., в таблицах же было 41 для нормального заряда, 47 - для усиленного (обычным бронеб. снарядом). Зато в таблицах 45-мм ПТО обр. 1942 цифры были просто ферические: для стрельбы снарядом от пушки обр. 1937 г (нач скорость 835 м/с) с 500 м по нормали 56 мм (ну, нету у меня таблиц для ПТО обр. 1937). Хотя результат обстрела свидетельствовали о том, что английское 40-*мм ПТО превосходило по бронепроиваемости обычным бронебойным снарядом советское 45-мм обр. 1937, да с большим отрывом.
Или для Катющи БМ-13 ставили в годы войны боковое отклонение на макс дальности 125 м, а в 1957 почему-то фигурировала цифра уже 340 м
Так про снаряды от Ф-34 в том отчёте у Свирина так и написано, что при стрельбе по борту Тигра с 200 м снаряды разрушались, не пробивая брони.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
И как только Земля такого пидора носит-то?
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Простите, вот прозвучала цифра 4%. Попадалась мне она пару раз, причем статья была опубликована на англо-язычном сайте, к сож не могу найти.
Сомнительно мне, и техника подсчета неясна. Есть ли у кого конкретный источник, помимо умозрительных заключений? Было бы интересно.
На мой взгляд, 4%, да еще и с учетом потерь во время доставки- чистая ложь. Целые конвои уничтожали, а там, извините, десятки тысяч тонн.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Цифра 4% появилась с подачи тогдашнего руклвлдителя Госплана Н Вознесенского. В его книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны.» - М.: Госполитиздат, 1948 впервые появилась эта цифра. Книга имеется на "Милитере"
http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/index.html
В главе
http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/06.html
имеется следующий текст:
Поскольку лапти, телеги и хомуты союзники в СССР не поставляли, а также по той простой причине, что бОльшую часть квалифицированных рабочих забрал фронт (более 14 млн было призвано только в 1941 году), и 3 рабочий разряд в призывах с 1943 года гарантированно давал бронь (высококвалифицированные были рабочие, ага), и так как себестоимость продукции, произведённой неумехами выше той, что произведена квалифицированными исполнителями (брака больше, ага) плюс небольшие манипуляции с курсом - вот вам и 4%. Заодно по приведённому мной отрывку можно проследить масштаб ответных выплат. Вот только технику у союзников СССР получал не только по ленд-лизу, вот в чём вся загвоздка.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Проделаем простенький расчётец:
если поставки по ленд-лизу -- это 4% от собственного выпуска? то значить выпустили в 25 раз больше.
По ленд-лизу было поставлено ... было поставлено от 11,3 миллиардов долларов и до 13,4 миллиарда -- цифры сильно разнятся потому что считают по разному. Ну возьмём для простоты 12 млрд долларов.
Ну теперь умножим 12 на 25 -- получим 300 миллиардов долларов собственного военного производства в годы войны, или 75 млрд в год.
Тихо сползаем под стул со смеху -- такое возможно только если свои хомуты и валенки ценить ну по очень высокой цене в долларах-то....
(На всякий случай: доллар тогда был совсем даже не нынешний: тонна золота тогда стоила примерно один миллион долларов; ну чуть точнее 1.2 миллиона.)
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Остальные 290 без малого гигабаков - это свои разборки американцев - с Японией, например. Кстати, СССР америкосам с Японией тоже помог - это не считаем?
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
В 24, если быть точным.
Если полагаться на американцев то 11.3.
Уже ближе к делу, факты вместо эмоций, продолжим в этом же духе ?
Привожу цифры скопированные из интернета без личных комментариев.
Вопрос: какие из них неверны настолько, что позволяют говорить о 50% (©Antipode2), ну или хотя бы о 20% (с учетом погрешности в расчетах, с цифрой 8% спорить бесполезно, а именно её мы получим согласно методике предложенной Antipode2).
-----------
Oбъем ВВП СССР за 1941 - 1945 годов - порядка 1,6 триллиона долларов в ценах 1990 года.
Разделите на 10. Получите $160 млрд.
Объем поставок в СССР составил по американским данным около $11 млрд,
по советским в районе $9 млрд.
CCCP - 9*100/160=5,6 %
США - 11*100/160=6,9 %
----------
замечу, что обратный Lend-Lease здесь не учитывался, а он уменьшает процент.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Проблема в том, что союзники поставляли не доллары, а порох, взрывчатку, авиабензин, каучук и броневую сталь, не считая стратегического сырья. Оглобли, торф, лапти и круглый лес союзники нам не поставляли, хотя, наверное, свой круглый лес советская пропаганда оценила на вес золота.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Да никакой проблемы нет: речь ведь идёт о производстве а не о том сколько всего немцы и коммунисты в СССР разрушили. Во сколько там оценивается полностью уничтоженный Сталинград?
А вот производство.... Для СССР того времени объёмы производства в 50 млрд долларов в год, даже и в мирное время -- это из области фантастики. Нет, ну если бы скажем бы "Советские Союзы" вместе с "Кронштадтами" построили бы как планировалось -- ну тогда конечно... Но ведь в реале-то не могли их построить даже и в принципе! И 50 млрд долларов в год -- это всё те же "15 Советских Союзов + 15 Кронштадтов к 1 января 1948-го года" -- то есть не более чем воспалённый бред.
Перед войной объём торговлишки с Германией был -- 400 млн золотых рейсмарок в год. И это серьёзно забивало все западные ж.д. А тех марок помнится штук десять приходилось на доллар
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Проблемы никакой нету, потому что данный Ваш собеседник -- банальный наглый лжец. Или ложь не заметили?
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Вообще-то, насколько я понимаю, сей форум открыт не только для участи в споре, но и для чтения, и мои аргументы адресованы не столько моим "оппонентам", сколько тем "посторонним", которые читают дискуссию, не сформировав окончательно своё мнение по обсуждаемому вопросу.
Насколько я помню, после того, как у меня дома появился интернет, я первый год в принципе не встревал ни в какие дискуссии ни в каких форумах, хотя читал некоторые их них регулярно. Мне почему-то кажется, что я не единственный такой во всём рунете.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Ну в таком случае я просто фиксирую для "третьих лиц", что все громогласные заявления наших с Maximych'ем "собеседников" -- наглая ложь. В чём не трудно убедится погуглив с пол-часика.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
(1) К старшим надо обращаться на "Вы".
(впрочем, животные могут обращаться как угодно -- даже мычанием, рычанием и ржанием; я уверен что Maximych will not mind)
(2) Ленд-лиз был распространён на СССР только в ноябре; поставки же начались несколько раньше -- фактически немедленно после вторжения. Напр в августе СССР был предоставлен кредит на 100 млн долларов, но поставки шли и ДО этого, особенно из Британии.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Перебьёшься. К тому же вклиниваться в беседу старших, перебивая их, некрасиво. :(
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
МА-ЛА-ДЦА!! Вроде бы и ответили. И даже что-то там щеки надували. И абсолютно ничего по вопросу. Конкретно не сказали. Сразу видно: советская школа пропаганды. Пропагандонов.
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Интересно , кого это заклеймили ?
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Блин! Фигня какая-то происходит. Хочу ответить на конкретный комментарий, а МОЙ коммент добавляется в конец списка. А не в туда, где положено... :(((
Отв: B172886 «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Слив защитан.
Страницы