Вы здесьА мы не ангелы!
Опубликовано вт, 16/11/2010 - 11:08 пользователем Аморалес
Решила попробовать написать роман. Что-то молодёжное, не шибко сопливое, про мечты, цели, про первую любовь. Не знаю, что получится, но буду стараться =) Рабочее название: А мы не ангелы! Вступление
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aleks_Sim RE:Багрепорт - 2 1 день
Telly RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня babajga RE:Удивленная сова 4 дня Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 6 дней Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 6 дней edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 6 дней monochka RE:С 8 Марта! 1 неделя babajga RE:Книга чуДОМищ 1 неделя ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 1 неделя babajga RE:Нержавеющая сабля 2 недели sem14 RE:«Уроки русского» 2 недели Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 2 недели kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 2 недели babajga RE:Отчаянная осень 2 недели babajga RE:Сказки Сени Малины 2 недели babajga RE:Сказки 2 недели babajga RE:Мои четвероногие друзья 2 недели Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 недели Впечатления о книгах
mysevra про Чайлд: Забытая комната [The Forgotten Room ru] (Научная фантастика)
17 03 Персонажи невероятно тупят, выдавая лежащие на поверхности факты за сверхумные озарения. Сплошное разочарование. Оценка: плохо
mysevra про Шемшук: Сыроедение – путь к бессмертию (Здоровье)
17 03 Такую разудалую пургу под одной обложкой редко встретишь. Тут и старость от слова star, и годовалые дети-мудрецы, и умершие от восторга деревья. И поработители, желающие уничтожить человечество, но доведшие популяцию уже до ……… Оценка: неплохо
Belomor.canal про Яхина: Эйзен: роман-буфф (Современная проза)
17 03 Это не роман, то есть не худлит. Это нон фикшн, беллетризированная биография Эйзенштейна, но написанная так что биографию - то есть где и когда и с кем надо держат на коленках, потому как ЖЗЛ Эйзенштейн еще не оцифрован. В ……… Оценка: неплохо
mysevra про Ершов: Конек-Горбунок (Сказка, Детские стихи)
17 03 Замечательна сказка. Со временем воспринимается по-другому, но нравится ещё больше. Оценка: отлично!
jonyks про Гагин: Книга Достигатора (Психология, Самосовершенствование)
17 03 книга просто отличная! очень веселая
miri.ness_ про Александер: Секс был. Интимная жизнь Советского союза (Публицистика, Эротика, Секс)
16 03 Мало кто знает, как Людмила Иванова (автор "Секса у нас нет") закончила фразу (под улюлюканье зала) так: "У нас есть любовь". Жаль, тут скриншот не прикрепишь. Может, не грохнут: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1763774 Оценка: плохо
Gilean про Боксер [Дамиров, Гуров]
16 03 Читаю 3 книгу и это начинает напоминать, того же Курсанта. Герой начинает "вляпываться" в закрытый кружок получателей благ в СССР через девочек. В общем-то читать интересно, но если для вас это не первая серия писателя, ………
trampak про Морозов: Наши танки дойдут до Ла-Манша! (Альтернативная история)
16 03 Какая страна - такая и фантастика. Такой бред даже во времена совка никто не писал. Когда вот читаю подобное всё(чисто в профессиональном плане мне надо подобное читать) ловлю себя на мысли , вот к чему это всё? Ну допустим ……… Оценка: нечитаемо
Barbud про Номен: Старуха (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
16 03 Лучше всего автору удаются описания химических реакций и всяких технологий. Выписывать характеры, эмоции, делать персонажей живыми - не его (или не её). Оценка: нечитаемо
decim про Александер: Секс был. Интимная жизнь Советского союза (Публицистика, Эротика, Секс)
16 03 Это про секс не в СССР, а в Москве. За МКАДом, известно, жизни нет. В том числе половой. Книга не является дурным гуглопером, но вовсю под него косит. Оценка: плохо
bankier про Дмитрий Леонидович Чайка
16 03 Цикл Третий Рим весьма хорош. Автор - несомненный талант. Глубокое знание канвы и исторических фактов. Грамотный язык. Динамичный сюжет.
gruin про Веркин: Остров Сахалин (Постапокалипсис)
16 03 Описание плаща. Капитальная дрянь Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: А мы не ангелы!
Еще шикарнее было бы "падший бокал" написать. С подтекстом, напоминающим о греховном содержимом этих самых бокалов в целом и одного конкретного.
Отв: А мы не ангелы!
"Падший бокал" - прекрасное выражение, но в "Астровитянке" будет не к месту. Несовершеннолетняя девочка-инвалид долгие годы с падшим бокалом на разбитом корабле. Это уже мистика получится, а не фантастика.
Отв: А мы не ангелы!
Не-а.
Не засек, а увидел, заметил.
Не отсуммировал, а просчитал, проверил.
Не букет рассчитал, а возможную траекторию движения.
Объект не тормозится, он замедляет движение, останавливается. И т.д.
Бокал со стола можно смахнуть. Да. Но сам он не смахивается. Если вы думаете по-другому, хм... Тогда давайте каждый ляп каждого горе-писаки объяснять шикарностью идеи. Далеко уйдем.
Что же касается Аморалес, то пишет она не о себе. И осуждать вам нечего. Я если так восприняли, значит, хорошо написано.
Такого в жизни нет? Помилуйте, вы жизнь не знаете. Можно сколько угодно кричать: "Халва!", - сладко не станет. Другое дело, если из ее героя ничего не выйдет, то просто жизнь на дне может не многих затронуть. Что большинство мнений здесь и показало.
Жалуется? Скорее, констатирует факт и не знает, куда грести дальше. Хотя, зачем об этом рассуждать. Давайте у автора спросим.
Отв: А мы не ангелы!
))))))) Ну не смешно ведь. Любимый аргумент подростка, впервые столкнувшегося с не-идеальным явлением и решившего, что до него никто такого не видел, не испытал, не замечает... Неустойчивая психика потрясена.
Жизнь - это ведь не постоянная величина для всех и каждого. Все и каждый знают разную жизнь, иногда - много разных жизней. Если автор знает ту жизнь, которая не ограничивается пьяными страданиями в клубах для наркоманов, он найдет, о чем и как написать.
Отв: А мы не ангелы!
"Засёк" - это сегодня сленговое слово. Через двести лет оно войдёт во все словари русского языка, как и слова "смахнулся" и "отсуммировал". Почему "букет траекторий", а не траектория? Очень просто. Представьте себе, что вы не знаете, как поведёт себя дальше движущийся объект, но можете рассчитать все его траектории от данной точки, предполагая, что он может замедляться, продолжать двигаться с той же скоростью, или с разными ускорениями - вот вам и "букет возможных траекторий". В космосе просто так остановиться невозможно - для снижения скорости объекту нужно будет "тормозиться" двигателями. Объект управляемый и всё может меняться, от этой неопределённости слово "возможный" повторено два раза - для траектории и для времени прибытия.
Горьковой в своей книге показывает язык будущего, а вы обзываете это "ляпами горе-писаки".
Отв: А мы не ангелы!
Спор бесполезен. Посему предлагаю закончить. Вывод напрашивается только один:
Будем защищать независимо ни от чего. И цепляться к мелочам. Я так вас понял. А оно мне надо? Тратить силы на пустую полемику?
120 тыс не нравится? Можно забыть про стоимость. Хотя мне в общем все равно.
Язык будущего? Хм... Жаль, если он таким станет. Но, в любом случае, мы сейчас говорим на другом языке. Может, из этого какой вывод стоит сделать?
Сленговое слово? Значит, надо почаще его употреблять к месту и нет? Интересная философия.
Оправдывать ошибки и не совсем русский язык чем-то особенным можно. Но зачем?
На следующей странице еще маленький кусочек. Поверьте, я взял первый попавшийся.
Фрегат вблизи увеличился до размеров трёхэтажного дома, и стало видно, что весь он практически уцелел. Лишь шар передней рубки, принявшей на себя весь удар при несчастливой посадке, смялся под чудовищной силой инерции и глубоко вдавился в рыхлый грунт, усеянный оскаленными валунами и серыми скалами.
Вблизи - лишнее слово.
Весь - лишнее слово.
Опять весь, и опять лишнее слово.
Несчастливой посадке? Скорее неудачной.
Глубоко вдавился? - задевает. Можно описать по-другому. Может быть, погрузился, может, ушел.
Оскаленные валуны немного режет и не сочитается в дальнейшем со скалами. Др. словами, повтор.
Допускаю, что хороший редактор мог здорово вытянуть, произведение. Критики тоже были в восторге.
И потом, я автора горе писакой не "обзывал". Речь была не о нем конкретно.
Отв: А мы не ангелы!
Я объясню. "Астровитянка" - востребованное читателем законченное трёхтомное произведение, рассказывающее про силу знаний и победу над собой. Даже если вы найдёте по два корявых слова в каждом предложении "Астровитянки" - книга уже состоялась. Любые ваши доказательства, что "Астровитянка" плоха по языку, не могут служить аргументами в пользу "А мы не ангелы".
Вы считаете, что "А мы не ангелы" написано правильным русским языком? Берите свою любимую линейку, пошли измерять правильность.
Расставленные без всякого порядка - находка автора.
Разогревая и без того прогретую - повторение.
Цветущий корень преткновения - находка автора. Голова ничему не научилась, кроме как хамить родной матери - находка автора.
У Тедди получилось совместить коммунизм и рок, поверьте - он и альбом с ребятами выпустил, и на "Клоаку" денег накопил. Строящийся коммунизм, кстати.
Очень правильная практика - вышла группа - раз, свет на сцене и погасили. Не на кого там смотреть, пусть в темноте играют.
Нелепейшее зрелище - трезвый бармен. Тедди втолковывает ему что бармен должен всегда быть в сосиску, чтобы не распугивать посетителей. Что это за нарисовался - должно быть появился, нет?
Час без успеха и удовольствия планомерно напивалась через трубочку ОДНОЙ бутылкой тёмного пива. Уважаю сильных людей.
Рельсы не выкладывают, а прокладывают. Скоростной бронепоезд можно смело подсократить до бронеэкспресса.
Отв: А мы не ангелы!
Говорю же, спор бесполезен.
Каждый остался при своем.
Зачем зря время жечь впустую?
Читайте то, что вам нравится. И не слушайте ни чье мнение. А то, глядишь, свое менять придется.
Я только не понимаю, что так на Аморалес накинулись?
Кстати, из всего выдернутого по делу мало. Одни эмоции.
Отв: А мы не ангелы!
Всегда.
Отв: А мы не ангелы!
Поверьте, заметно.
Отв: А мы не ангелы!
Кстати, я пытался сказать, что без корявости, "Астровитянка" могла стать классным произведением, а не просто где-то там состоявшимся. У Метро 2033 тоже есть много поклонников. И продолжатели есть. И что? Это шедевр по-вашему?
Что же касается "А мы не ангелы", то я не пытался что-то доказать на фоне "Астровитянки". Это вам интересно было чем- то там мериться. "А мы не ангелы" пока не произведение, и говорить рано. И не факт, что оно вообще случится. Просто язык, которым Аморалес пытается писать много лучше создателя "Астровитянки", что выдернутые первые попавшиеся предложения и продемонстрировали. Тем, разумеется, кто хотел увидеть. А вот то, что повыдергивали у Аморалеса это так, от желания хоть что-нибудь сказать. Зачем? Просто к чему-нибудь прицепиться, дабы оправдать свое мнение?
Можете не отвечать.
Отв: А мы не ангелы!
Вы действительно считаете, что "столы расставленные в беспорядке", "цветущий корень преткновения", "голова, хамящая родной матери", "группы, выступающие в полумраке", "нелепо трезвый бармен", "гитара за 120 тысяч" и "скоростной бронепоезд" - это пустые придирки?
Отв: А мы не ангелы!
Ага! Догадались?
А объяснять почему, не вижу смысла. Уж извините. Долго, нудно, и безо всякого толка.
Мы о разных вещах говорили. То, на что я обратил внимание, и то, на что обратили внимание вы, совсем разные вещи.
Я же не говорю, что "до размеров трехэтажного дома" лишнее.
Стало видно, что он практически уцелел. Как это может быть видно? Какие внутренние повреждения? Для этого одного взгялда со стороны недостаточно, даже такому многоуважаемому асу, как писатель.
Шар смялся под чудовищной силой энерции? Вот, значит, кто виноват. Только она.
И как грунт может быть усеян скалами?
Я говорил совсем о другом. И при этом, еще раз подчеркну, взял лишь одно предложение, ну два, а не перелопатил судорожно весь текст.
Вот такие вот блинчики с утра пораньше, к вечеру попозже получились. Уж извиняйте.
Отв: А мы не ангелы!
жуткие идеи и смешные притензии.
Отв: А мы не ангелы!
Отв: А мы не ангелы!
Конечно, все, что автор писал, он задумывал. А как по-другому? Вот только удалась ли задумка-то? И зачем ее отстаивать бездумно? Просто потому что?
Отв: А мы не ангелы!
Рыжий Тигра пишет:
еще "воронка траекторий"..что мне более наглядным кажется..но "букет траекторий" тоже хорошо..
Отв: А мы не ангелы!
Этот Кю Четланин всю тормозную жидкость выпил.
Отв: А мы не ангелы!
Отв: А мы не ангелы!
Извини, Тигра, но я эту фразу из фильма помню. Именно так и было, и Пацак говорил "Как же мы затормозим, если Четланин всю тормозную жидкость выпил", а потом из них кактусы сделали.
Может, автор той книжки тоже этот фильм смотрел и
спиздилпозаимствовал оттуда?Отв: А мы не ангелы!
ЕМНИМС, изначально эта фраза звучала в фильме "Экипаж"... :)
Отв: А мы не ангелы!
скачать фильм «Кин-дза-дза» с arjlover
запрос Гугля про тормозную жидкость
Странно, две книжки. Одна, понятно, Сценарий фильма, а вторая?
Отв: А мы не ангелы!
Мне, если честно, тоже так показалось. Типа, что хотели как лучше, а получилось, как всегда. Однако же люди, которые заведомо лучше в вопросе разбираются, говорят ушла. Фиг знает. Люди не равны, и потому не равноправны их мнения. А выяснение, чье "правильнее" часто подменяется выяснением, чье "лучше."
Так воооот. К авторам это относится тоже. "Молодежный роман" в данном случае всего лишь апеллирует к иерархическим инстинктам, выдавая следование им за поиск самобытного и оригинального.
Пусть бы авторы сначала почитали побольше, а потом уже и писали.
Отв: А мы не ангелы!
Девонька *ежли вы ище не свалили* вы не туда сунулися, зачем вам ети Либрусековские пираты, вона есть же СамИздат, кропайте любую фентези, оне там от етого сразу впадают в оргазм...и взасос-читателей тама хуева гора.
Отв: А мы не ангелы!
КГ/АМ
Невероятно удивительно, что никто не посоветовал этого раньше. Посту этак в первом.
Отв: А мы не ангелы!
Отв: А мы не ангелы!
Это да, конечно :) Просто так сразу было бы гуманнее ^^
Отв: А мы не ангелы!
РебятЫ, извините, никак не могла авторизироваться. Вроде, что-то писали про смену серверов на либрусеке, может поэтому... Ну, да не суть.
Прочитала комментарии. Касательно Анстровитянок и Марусь пропущу. На счёт языка: спасибо за развёрнутые разборы. И это, кстати, ответ, почему я предпочла Либрусек, а не СИ. Тут придираются. Дотошно. И это помогает. Благодаря вам, сейчас я могу отредактировать текст на наличие "корявостей". Хотя, справедливости ради, замечу, что не всё, из того что вы указали, таковыми является. На СИ я читала работы других авторов, и комментарии тоже. "ПЫши аФтор......." или "ПРОДУ!!!!!!!", это не то, что мне хотелось бы увидеть под размещённым текстом.
А насчёт сюжета. Ну, ребятЫ, это только вступление. Знаете, как в задаче. Вначале читаем условия, то есть "Дано": героиня с тараканами, сомнениями, слабостями. А дальше будет решение и, конечно, ответ.
ЗЫ: По правде сказать, когда я выкладывала в здесь текст, не думала, что будет столько внимания и комментариев. Пять-шесть может быть, но никак не за сто. Так что - спасибо, всем. И критикам и тем, кто поддержал. Просто за то, что не прошли мимо.
Отв: А мы не ангелы!
Мой день прожит не зря, мадам
Каша съедена и долг я отдам
А все прочее... Может и да, но не вам!
Я сам себе лучший и верный друг
И зови меня просто - Чубакка
Твоя мама скажет - с чего это вдруг?
Пусть молчит и стирает рубаху
И смахнувшийся мигом стеклянный бокал
Превращая вращенье в секунды
Улетает прям на пол, о чем-то грустит
Позабыв про хрустальность встречи...
А девочки смотрят, а девочкам жаль
И их афедронам скучно
И хочется что-то... Сказать? Написать?
А лучше, чтоб "Букер" дали
Отв: А мы не ангелы!
Стихи здесь Ваши неуместны,
В них нет таланта, смысла то же нет.
Вы отзываетесь не лестно...
Хотите щегольнуть словцом?
Или по делу дать ответ?
Скажите мне, причём здесь моя мама,
Хрусталь, бокалы... прочая "беда"?..
Дешёвые потуги достойны только срама,
За мишурой говна не скрыть,
Неужто Вам об этом не говорили никогда?
Отв: А мы не ангелы!
Вы отлично разбираетесь в сортах говна. Часто приходится дегустировать?
Отв: А мы не ангелы!
Вашими стараниями приходится...
Чего ради Вы оставляете комментарии не по делу?
Отв: А мы не ангелы!
Ради радия - это радиоактивный металл, довольно редкий.
Вы это хотели узнать? Или что-то еще? Вы очень любопытная, не так ли? И очень деловая? Как скоросшиватель или как пресс-папье? На что вы больше похожи - на пылесос или на газонокосилку? Мне больше нравятся холодильники - они не жадные, в отличие от юных буквовыводительниц.
Отв: А мы не ангелы!
Есть же СИ, нет их то на Флибусту тянет, то на Либрусек. Тут что мёдом намазано?
Отв: А мы не ангелы!
"А мы не ангелы, парень"? Песенка классная, да.
Дорогая Аморалес, потенциал у Вас, без вопросов, есть. Атмосфера - передана, слог - не режет глаз и слух.
Но: - немного инфантильно, простите, это имхо, чувствуется, что пишет автор не многим старше своей героини;
понимаете, вот иногда читаешь и видишь, что автор где-то там, на несколько этажей выше тебя, и ему все позволено - учить тебя, ругать, рассказывать сказки, в этом тексте же я чувствую себя смотрящей сверху вниз (простите, это опять же имхо, конечно) практически на себя же многолетней давности уже в других отражениях - возникает некое снисходительное отношение, а это не вызывает интереса и не цепляет; следовательно, вопрос - целевая аудитория? и - что в ядре текста? пока же я вижу только зарисовку.
Страницы