Вы здесьРекомендации для написания отзывов
Опубликовано ср, 02/02/2011 - 06:58 пользователем Captain Scarlett
1. Пишите информативные отзывы. Отзывы "аффтор, пеши исчо!11", "а когда прода" или "автор - урод" информативными не являются.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
sibkron RE:«Уроки русского» 1 час
DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 5 дней babajga RE:Повесть о чудесном одуванчике 5 дней Саша из Киева RE:Ночной пассажир 1 неделя larin RE:Оплатила,но абонемент не отображается 1 неделя tvnic RE:Maxima-library - новый адрес 1 неделя Саша из Киева RE:Хождение во власть. После путча 1 неделя weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя babajga RE:Алиса в стране чудес 2 недели tanyaguscha RE:Грушевое дерево 2 недели babajga RE:Ёжик, который хотел обнять Луну 2 недели babajga RE:Самый храбрый совёнок 2 недели babajga RE:Похититель домофонов 2 недели Саша из Киева RE:Неудавшийся священник 2 недели Саша из Киева RE:Хочу быть лётчиком 2 недели Саша из Киева RE:Бессмертен подвиг ваш 2 недели sem14 RE:Искатель жемчуга 2 недели Larisa_F RE:Жизнь не отменяется 2 недели Впечатления о книгах
udrees про Круз: Холод, пиво, дробовик (Боевая фантастика)
05 05 Отличная книга. Добротное описание обстановки, обстоятельные размышления героев, тщательное вырисовывание арсенала оружия, которым славится Круз. Хорошая обстановка – в меру фэнтези, мир где водятся всякие чудища, недружелюбная ……… Оценка: отлично!
udrees про Золотусский: Гоголь (Историческая проза)
05 05 Типовая биография, приводятся основные моменты жизни писателя. По некоторым произведениям дается довольно большой разбор – описание персонажей, символизм, скрытые намеки, критика. Это касается в основном Мертвых душ, но еще ……… Оценка: плохо
187 про Петров: Тайна Концептуальной Власти (Политика)
04 05 Я таки догадывюсь , что за чегт тянет свою когтистую пятегню на обложке))) Оценка: отлично!
187 про Петров: Тайны управления человечеством, или Тайны глобализации. Книга 1 [Книга в Федеральном списке экстремистских материалов (п. 1463)] (Политика)
04 05 Кто эти феерические чудаки, внёсшие эту замечательную книгу в список экстремистских? Рекомедую автора, респект залившему книги. Оценка: отлично!
Belomor.canal про Яковлева: Случай в Москве [Литрес] (Исторический детектив)
03 05 Самая короткая из 3-х повесть - на один вечер чтения! Это как бы начало расследований нашего гусара, то есть №3 идет перед №1, где ротмистр уже ранен и возвращается подлечится. Опять, надо не заморачиваться историческими не ……… Оценка: хорошо
Isais про Ло Гуаньчжун
01 05 Я скажу: 1) для обсуждения вопросов есть ФОРУМ, а не впечатления около книги; 2) за 17 лет существования Либрусека вопросы "где у авторов имя и куда что писать" были многократно урегулированы; 3) почему вам не ………
alexk про Ло Гуаньчжун
01 05 Не знаю, правильно ли это - записывать и имя и фамилию китайского автора в поле "фамилия" Что скажете, коллеги? 2 Isais. О, Ваш ответ, безусловно помог.
Isais про Эпосы, мифы, легенды и сказания: Серебряная дудочка Маккримонса [шотландские легенды] (Детские стихи, Мифы. Легенды. Эпос, Народные сказки)
01 05 Как человек, который вычитывал одни и те же шотландские легенды в двух разных переводах, имею право утверждать: перевод Мелитины Клягиной-Кондратьевой лучше -- атмосфернее, поэтичнее.
Isais про Горький: Дед Архип и Лёнька (Русская классическая проза, Детская проза)
01 05 Прочитав в соответствующем -- т.е. в младшем школьном возрасте -- этот рассказ, я искренне, от души, навсегда возненавидел Максима Горького.
tvnic про Селезнёв: Беспокоящий огонь (Публицистика, Спецслужбы)
01 05 Очередная пропагандистская хрень. Оценка: нечитаемо
gruin про Беличенко: Помещик. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
30 04 Дикая белиберда про стекло и чугун. Ни сюжета ни персонажей. Вонь Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Отлично!
Осталось решить, кто именно будет просматривать отзывы и сверять их со списком. После чего удалять или вырезать куски, как в последние месяцы жизни фензина.
1. Вполне информативны.
2. Очень спорно.
3. Кому какое дело? Такие отзывы тоже зачастую вполне информативны, а плагиат там или нет - дело самого автора отзыва. Чем плохо, когда копируют, например, отзыв с фантлаба?
4, 5, 6, 7 - борьба с ветряными мельницами, идиоты неистребимы.
А еще здесь синичка и фраза пкна. Что ж вам *мн.ч.* так зудит всех и вся формализовать, отмодерировать и построить?
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Если еще не заметили, плагиат, воровство чужих мыслей и имен на Л. не приветствуются.
Коемуждо - по делом его (С), чтобы глупость каждого видна была (С). Иначе - см. ситуацию в "Крошке Цахесе".
Попробуйте найти информацию во вполне реальном "впечатлении":
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Я нашел информацию: автор впечатления не шибко грамотен.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
А чо, а чо, это вполне традиционный
профессорскийлитературный отзыв специалиста по книгам может быть даже дОцента. Такими отзывами полнятся учебники литературы.В противовес этому лит-отребью – такие лит-следопыты как Леонид Паршин отсидевший «за Булгакова» три года.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Мнэ-э-э-э... Семантический абсурд, отсутствие логики и грамматические несостыковки машинно генерированного текста заметны только мне?
Напр.: Начало библиографии мрачновато из-за двух ярко описаных, необратимо важных, неприятных событиях.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Вполне "профессиональный" окололитераторский текст.
Жаль что вот этот примерчик могут "оценить" тока украинцы.
"Істотна метафізична заангажованість сковородинівського способу «становлення Буття у Слово» (Г. Башляр) обумовила переважно історико-філософський характер нашої студії.
Взяті у повноті власної одиничності, посутні виміри метафізикі Сковороди та форм її вербально-іконічного існування (персоналістськи витлумачений платонізм, доктрини про «безначальність істини» та Софію-Премудрість Божу, біблійна герменевтика, діалогічні жанрові структури) природно постають репрезентаціями філософського універсуму,- а експлікація («розгортання») означених моментів у часово-просторовій та смисловій континуальності останнього становить засновок методи пропонованої студії. Цілковита вивершеність такого «розгортання» іманентна текстові даного дослідження лише у формі рефлексованого авторського прагнення, не позначеного надмірною тугою за Абсолютом, адже безконечність філософського «макрокосмосу» на тлі екзистенціальної конечності людини завжди породжуватиме те, що Гегель іменував «хитрістю Розуму» (List der Vernunft). При цьому тішимо себе надією, що наші схолії здатні бодай якоюсь мірою маніфестувати студійовані філософські реалії «із властивою їм упертістю» (М. Хайдеггер), тобто позбавити їх ілюзорної прозорості, а отже - досягти посилення інтелектуальної напруги на суб'єктно-об'єктній межі до стану docta ignorantia, котрий убезпечує розум від багатьох ілюзій та зваб." ..... и так 180 страниц (некто профф. Л.Ушкалофф)
Но перевести невозможно.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
"Кіндрат Макарович Пілящаговський (колишній Сало) в цей момент голосно проковтнули шматок ковбаси. Нашої, колгоспної… І взялися за сало. Колгоспне сало, на одне «ли»…"
(Остап Вишня, "Дер Галушка")
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Остап Вишня вечен.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
8. В рецензию рекомендуется включать содержательный отзыв о данной книге.
Для наглядности можно добавить подпункты:
а) отзыв должен быть содержательным.
б) отзыв должен быть о данной КНИГЕ.
в) отзыв должен быть о ДАННОЙ книге.
г) отзыв должен быть.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Порядок подпунктов нелогичный. Должно быть: г), в), а.
Причем подпункт "г" - самый слабый. Кому должен? Зачем должен? И почему должен? Почему не может или имеет право?
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Ну не всерьез же я это писал. Понятно, что пп а) - это то же самое, что и п.1, а пп б)=п.4-7
Хотелось выразить, что в отзыв, помимо сторонних рассуждений и флуда, не нужно забывать включить сам отзыв. Только это надо культурно как-то сформулировать.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
(вздохнув) Хотел бы указать, что как-то за бортом всегда остается одна важная функция отзыва. Она, вообще-то, подразумевается устроителями, добавившими галочку "скрыть".
Эта функция - сделать запись, большей частью для себя, о содержании книги или впечатлении от нее и т.п. Не всякая книга запоминается. Иной раз не помнишь, читал или нет, особенно что-то проходное-недочитанное.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
если отзыв написан для себя и скрыт, то никто его не увидит, никто его не заплюсует, и вообще он тут не причём.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Просто хочу напомнить, что впечатление о книге отнюдь не всегда и заведомо нацелено на других людей.
В значительной мере - это средство напомнить себе самому о своем восприятии текста. Ибо годы не молодые и всякая муть забывается на следующий день после обозрения надписи "Книга прочтена". Мне, например, бывает сложно вспомнить, чем конкретно не понравилась книжка.
Так что не стоит увлекаться советами другим людям, как им формулировать оценку книжки для себя. В форме рецензии есть опция "спрятать", но принять решение о скрытии рецензии для зрителя еще сложнее, чем написать ее самою, ИМХО.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
можно поменять на Открыть.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Будь я новичком, мне был бы понятнее вариант "Опубликовать" или как-то в этом духе.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
логично.
меняем логику на противоположную?
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Меняем. Если ни у кого возражений нет.
Отв: Рекомендации для написания отзывов
Отв: Рекомендации для написания отзывов
+1