Судья Костырина Т.В. Бетину О.И.: «Да, мы за узаконивание мошенничества! Премию вручайте»

Продолжение. Начало по адресу: http://www.litprichal.ru/work/101821/ . Судья Костырина Т.В. за узаконивание мошенничества или нет? – Публицистика, 17.11.2011 07:37. По Конституции суд независим, что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным, чтоб создавать коррупции уют…

По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа.

В борьбе обретём мы право своё.

В прошлый раз я удивлялся тому, что, несмотря на главенствующую роль судей в жизни, о которых в Интернете множество обоснованных нелестных отзывов, ни один кандидат в депутаты Государственной Думы не предложил меры по судебной реформе. За полторы недели, прошедшие с тех пор, лишь один Явлинский Григорий Алексеевич из партии «Яблоко» сказал, что судебная реформа необходима. Значит, он ближе к народу, чем остальные кандидаты в депутаты.

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

В конце осени

Сходят деревья с ума –
Сбросить листву не успели,
Только слегка пожелтели,
Но наступила зима.

Наперво снег побелил
Травы с цветами и крыши.
Ветер, что с осени рыжий,
Холодно заговорил:

“С вас я наряд не сорву,
Наземь не брошу одежды”,
В сумраке дым от надежды
Стелет туман на траву.

Ясного солнца окно
Скрыть не успели метели,
Только зелёные ели
Пели, что им всё равно.

Плач отшумевших берёз, –
Так при разлуке страдают,
Вьются снежинки и тают, –
Горько природе до слёз!

Лето ушло в край иной…
Но улыбнитесь сквозь слёзы –
Животворящие грозы
К вам возвратятся весной.

Стр. 21 книги «Взгляд из волнующих лет».

Эта книга заведомо преступно запрещена из-за цинично узаконенной дискриминации автора судьями Коломниковым О.А., Ноздриным В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудаковым А.П., Стародубовым В.В., Воробьёвым А.В., Шикуновым М.Н., Ардатовым А.В., Кочергиной Н.А., Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Дмитриевым Л.А., Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., Спасенковой Л.Н., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б. и другими коррупционерами. Позор им за то, что они приложили усилия, чтобы вся судебная система была фикцией, театром абсурда! Пародийный суд добивает русскую душу России!

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

Согласно обвинительному заключению Ухрянченко Ю.И. вменилось мошенническое хищение денежных средств на общую сумму 44 092 890 рублей, (на самом деле – 44 146 334 рубля 35 копеек – это противоречие, стр. 76 приговора № 1 -11/2011 г. от 22.11.2011 г.), которые он как директор 000 «Траст Инвест» принимал по договорам финансирования от конкретных граждан, признанных впоследствии потерпевшими и гражданскими истцами. (Приговором судьи Костыриной Т.В. всем им во всех требованиях было отказано).

При этом привлечение денежных средств осуществлялось в рамках исполнения договорных обязательств Агента 000 « Траст Инвест», возложенных Принципиалом, то есть 000 « Иэкс Инвестмент Групп» по агентскому договору №2132 от 10.04.07г. и дополнительному соглашению № 1 от 01.07.07г. в интересах последнего, то есть деньги получили другие лица. Суд пишет, что они не установлены, опираясь на предварительное расследование, которое было проведено не полно. Предварительное следствие и суд ставило перед собой задачу не защиту граждан и возмещение им ущерба, не наказание виновных и ареста их имущества, а получение «галочки» за раскрытие особо тяжкого преступления. Галочка, должно быть, платиновая.

31 октября 2011 г. защитники обвиняемого Курамшин У.А. и Шутилин В.Ю. заявили два ходатайства, в котором назывались данные о якобы неустановленных лицах. По делу видно, что эти данные стали известны суду более года назад. В ходатайствах выдвигались требования провести повторную дополнительную судебно-финансовую бухгалтерскую экспертизу и направить дело на доследование. Судья Костырина Т.В. необоснованно отказала в удовлетворении этих ходатайств. В приговоре от 22.11.2011 года они не получили юридической оценки, как будто их и не было. Заявитель 24.11.2011 г. подал кассационную жалобу, где привёл полные тексты данных ходатайств.

Защитник обвиняемого Курамшин У.А. заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной финансово-бухгалтерской экспертизы. Ходатайство было и в целях возврата денег вкладчикам, то есть, потерпевшим, поэтому они его поддержали. Однако судья Костырина Татьяна Владимировна отклонила ходатайства по основаниям, что в уже проведённой экспертизе нет противоречий, сославшись на пункт 2 ст. 207 УПК. Противоречие есть, оценка его в более чем 53 444 рублей. Для судьи данная сумма – мелочь, поэтому она посчитала это противоречие не существенным. Но в ходатайстве, которое Защитник приводил в ходатайстве, говорилось не только о противоречиях, а и о не полноте проведённой экспертизы.

В пункте 1 ст. 207 УПК говорится: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».
15 новых вопросов возникло при заведомом уничтожении прав потерпевших. В конечном счете, оказалось, что судья проигнорировала не только первый пункт статьи 207, но и второй, который поначалу взяла за основу.

Эксперт Склипись В.И. же признал, что экспертиза проведена неполно по той причине, что предоставили не все документы. Следственные органы УВД и прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В. отказались организовывать столь неблагодарное для них дело, спешно окончив предварительное следствие и передав дело в суд. Помощник прокурора Деева Оксана Валерьевна поддержала своего прокурора в его тенденциях невозвращения денег потерпевшим, высказав мнение, по оценочному суждению Заявителя, что она против удовлетворения ходатайства в розыске украденных денежных средств.

Следующее ходатайство защитников – адвокатов Курамшина У.А. и Шутилина В.Ю. было заявлено в целях возвращения уголовного дела на доследование по той причине, что предварительным следствием были нарушены права потерпевших. Но судья Костырина Т.В. пояснила, что процессуальный кодекс ориентирован на защиту обвиняемых, подсудимых, но не потерпевших. По этой причине адвокаты их защищают за счёт государства. И так далее. Судья пояснила, что права подсудимого не нарушены и поэтому она отказывает в данном ходатайстве в удовлетворении и аналогичного ходатайства одного из потерпевших с конкретным требованием не закрывать дело, а направить на доследование. Судьёй нарушены статьи 19 и 46 Конституции РФ по отношению к потерпевшим. А посадила она Ухрянченко Ю.И. на семь лет общего режима. Он оказался «козлом отпущения».

В ходатайстве адвокатов сказано: «В настоящее время все уголовные дела, возбужденные в Самаре, Перми, Кирове, Ижевске и других городах соединены в одно производство». Наш город почему-то отказался от соединения. Но статья 153 УПК «Соединение уголовных дел» обязывает направить дело на доследование. Тамбов отрицательно отличается от других городов не только в управлении культурой. Для этого судья должна была удовлетворить данное ходатайство. В доказательство привожу содержание письма генерал - майора юстиции В.Н. Старкова из Н.Новгорода, где находятся деньги потерпевших:

«МВД России, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ГУ МВД России по ПФО), Следственная часть, ул. Б.Печерская, 93, Н.Новгород, 603024, тел.:(8-31) 438-29-93, факс:436-39-69, Email:
Потерпевшим: Зорину Ю.Б., г. Тамбов, ул. Московская, Лубину В.Г., г. Тамбов, ул. Красноармейская, 10.11.11 № КОЛ/Л-276.

В ответ на Ваше заявление, поступившее 08.11.2011 года в следственную часть ГУ МВД России по ПФО сообщаем, что Вы не являетесь потерпевшими по уголовному делу № 08129784, в связи с чем положения ст.42 УПК РФ на Вас по данному уголовному делу не распространяются. Однако без ущерба для доказывания по уголовному делу № 08129784 могу сообщить следующее:

В настоящее время с уголовным делом № 08129784 соединены в одно производство уголовные дела №№ 5329, 09/14144, 5025, 29011, 4906, 8012106, 1/1489, 10032484, 10032485, 10032483, 10032482, 10032481, 10032480, 10032477, 100324, возбужденные по аналогичным фактам мошеннических действий и легализации денежных средств, добытых преступным путем, совершенных на территории Приволжского федерального округа. Уголовное дело № 32010 с уголовным делом № 08129784 не соединено, в связи с чем Кирсанову М.Н., Серко Р.С., Мухину С.А., Хадиатуллину Р.Р., Епифанцевой И.В. обвинение в хищении денежных средств, привлеченных генеральным директором 000 «Траст Инвест» Ухрянченко Ю.И., не предъявлялось, преступная связь между вышеуказанными лицами не устанавливалась.

Граждане Дьячков, Энговатов, Каменский, Петлицкий и Вебер по уголовному делу № 08129784 не привлекаются.
Наложен арест на имущество обвиняемых Кирсанова М.Н., Серко Р.С., Хадиатуллина Р.Р., Епифанцевой И.В. Стоимость арестованного имущества не определялась.
В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу №08129784 продлен до 28.11.2011 г.

В Следственный департамент МВД России направлено ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 28.02.2012 г.
Заместитель начальника Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу генерал - майор юстиции В.Н. Старков».

Остаётся надеяться, что Следственный департамент МВД России продлит срок предварительного следствия до 28.02.2012 г. Поэтому тамбовскому УВД и прокуратуре Ленинского района г. Тамбова необходимо срочно направить дело по указанному в письме генерал - майор юстиции В.Н. Старкова адресу на доследование.

25.11.2011 г. я подал заявление в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова, чтобы оно срочно представило кассационное Представление в областной суд через судью Костырину Т.В., (пока не прошло 10 дней) на отмену приговора № 1 -11/2011 г. от 22.11.2011 г., просьбой вынести Определение о передаче дела на доследование в Следственную часть ГУ МВД России по ПФО, чтобы потерпевшие имели право получить обратно свои деньги. Там следствие проводится в интересах потерпевших, в отличие от Тамбова, где расследование проводилось в интересах организаторов мошеннической пирамиды.

Мотивы? Полагаю, что Кирсанов М.Н., Серко Р.С., Мухин С.А., Хадиатуллин Р.Р., Епифанцева И.В. являются членами правящей партии, поэтому на них действие процессуальных кодексов не распространяется. Возможно, по моему оценочному суждению, эти организаторы мошеннических действий, присвоившие все деньги потерпевших, вложили их в фонд выборов партии «Единая Россия», в дополнительные зарплаты прокуроров и судей. Если прокуроры с разрешения судей не отправят дело на доследование, то, значит, усматривается коррупция со стороны представителей судебной и правоохранительной систем России, ибо других мотивов преступлений против правосудия нет.

Окончание следует…