Подчеркивание в ФБ2
Опубликовано ср, 29/04/2009 - 10:16 пользователем sem14
Forums: Вопрос к знатокам фб2: Есть предложения?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Саша из Киева RE:Хождение во власть. После путча 10 часов
weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 22 часа нэнси RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день babajga RE:Алиса в стране чудес 3 дня tanyaguscha RE:Грушевое дерево 4 дня babajga RE:Ёжик, который хотел обнять Луну 4 дня babajga RE:Самый храбрый совёнок 4 дня babajga RE:Похититель домофонов 4 дня Саша из Киева RE:Неудавшийся священник 6 дней Саша из Киева RE:Хочу быть лётчиком 6 дней Саша из Киева RE:Бессмертен подвиг ваш 1 неделя sem14 RE:Искатель жемчуга 1 неделя Larisa_F RE:Жизнь не отменяется 1 неделя Larisa_F RE:Из озера взметнулись молнии 1 неделя babajga RE:На краешке чуда 2 недели sem14 RE:«Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять!»-2 ... 2 недели Саша из Киева RE:Ведомственный притон 2 недели kusheyev RE:Заливка 3 недели Впечатления о книгах
Barbud про Поселягин: Прапорщики по адмиралтейству [litres] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы)
23 04 Вот вроде же зарекался читать Поселянина, так нет - какой-то черт дёрнул открыть это поделие. Убедился, что уровень "творчества" автора если и изменился, то только к худшему. Жуткий нечитаемый картон, не осилил. Оценка: нечитаемо
Я бреду по берегу про Беляев: Ариэль (Научная фантастика)
23 04 В далекие школьные годы взахлеб зачитывался книгами Александра Беляева. Классика советской, российской, и мировой фантастики. Отлично! Оценка: отлично!
kolombok про Доктор [Афанасьев]
23 04 Ну а по мне, так понравилось, если бы я в детстве такие книжки читал... Это я пока о половине первой книги говорю, хорошо зашло хотя мне уже за (вставьте возраст). В целом скажу, за первую половину книги, годная молодая фантастика, ………
Belomor.canal про Анонимус: Выжига, или Золотое руно судьбы [litres] (Исторический детектив)
22 04 В отличии от всех предыдущих книг серии, необыкновенно динамичный триллер, почти без длиннот! Похоже, произошла смена команды Анонимуса и нас ждут захватывающее, профессионально сделанные книги! Оценка: отлично!
zhunter про Группа крови на плече
22 04 С удовольствием читал незатейливый боевичок, но ахинея про радиоактивные вещества просто убила и в землю закопала. Аутор, ты блин в школе то учился?
Isais про Пелевин: Орден желтого флага [OCR] (Социальная фантастика)
21 04 Я честно прочел 48% файла. Я честно высоко оценил блестящую стилизацию под литературу XVIII века. Имею право прийти к заключению: эту книгу следует читать в самом-самом, САМОМ последнем случае. Только когда в доме ………
Isais про Поганец: Дикий 2 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
21 04 Когда ни разу в жизни не видел ни книги, ни печатного текста вообще, но все равно зудит сочинить рОман ("что я, хуже других?"), получается вот такое... Оценка: нечитаемо
nik_ol про Полякова: Таинственная четверка (Крутой детектив, Детективы: прочее)
21 04 А Анна будет продолжать писать за Татьяну или всё? Александру комментарем ниже: мне, например, не всегда что-то грандиозное нужно литературное читать, типа Достоевского или Моэма, Булгакова или Ремарка! Иногда вот такие, ……… Оценка: хорошо
andmalin про Шопперт: Вовка-центровой – 6: Мундиаль [СИ] (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература)
21 04 Хорошая серия , мне понравилось. Оценка: отлично!
gleb99 про Кормильцев: Взлёт и падение СвЕнцового дирижабля (Контркультура, Публицистика)
20 04 Файл не найден". Может кто-то помочь с книгой?
Lan2292 про Воронков: Время еще не пришло [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
20 04 Очень понравилось, прочитала отрываясь, что бы продлить удовольствие. Жду продолжения, спасибо автор. Оценка: отлично! |
Отв: Подчеркивание в ФБ2
В данном случае можно использовать тег emphasis или strong, в зависимости от того, для чего используется подчеркивание. Если для простого выделения слова (например, слово на другом языке, или какой-то непонятный термин) - то тогда emphasis. Если для указание на ударение на слове - то strong.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Полужирный (strong) используется для выделения заголовков — и делается это автоматически программой-читалкой. Для выделения в тексте используется emphasis (италик) или значительно реже р а з р я д к а (в *.fb2 специального тега нет, приходится ставить неразр. пробелы). Строго не рекомендуется что-либо в тексте выделять полужирным, это свидетельство безграмотной вёрстки. :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Тег strong - это не полужирный. strong - это именно ударение. Полужирный был бы bold. fb2 - язык логической разметки. И то что большинство читалок показывают его жирным шрифтом - это проблема читалок, и в большинстве случаев в настройках это можно поменять. А для заголовков и подзаголовков есть спец. теги.
А вот так делать не надо, ломается поиск по тексту.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Где можно прочитать о том, что тег «strong» — это «ударение» в *.fb2?! :D И как читалки должны отображать использование этого тега иначе, чем полужирным?!! Италиком?!! :D :D :D
Ещё раз. Есть три способа выделения — полужирным, курсивом (италиком) и разрядкой. Полужирный используется в заголовках, а курсив с разрядкой — в тексте. Всё.
Что же касается сбоя в поиске *.fb2 на словах, выделенных разрядкой, то это происходит сугубо из-за недоделанности формата. Никаких способов избежать этого нету. Остаётся только ждать развития формата и радоваться, что выделения разрядкой относительно редко используются.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Не знаю. Может где-нибудь на fictionbook.org есть.
Разрядкой, другим цветом, чем угодно его величеству пользователю. (в той читалке, что я иногда пользуюсь, вообще нет никаких других способов выделения кроме цвета, поскольку она консольная)
В бумажной типографике - может быть. На экране компьютера способов выделения - вагон и маленькая тележка.
Есть - использовать strong. Он для этого и предназначен.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Strong — это НЕ р а з р я д к а! Не надо подменять один тип выделения другим! :-/
Далее. Речь не идёт о «бумажной типографике», речь идёт о способах выделения, принятых в художественных и научных текстах при электронной вёрстке, не важно отображается ли текст на мониторе или отправляется в печатающее устройство. (В технических текстах способы выделения чуточку отличаются — там тот же самый strong может использоваться для выделения обсуждаемых элементов интерфейса какой-нить программы.)
Наконец. Если ты пользуешься какой-то чудо-юдо читалкой, то при этом ты должен учитывать не свой печальный опыт, а опыт использования самых распространённых читалок. И эти читалки выделяют strong полужирным. Так же как и браузеры. Это стандарт de facto.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Ты путаешь визуальную и логическую разметку. fb2 - язык логической разметки. А ты говоришь о визуальном представлении документа. Это две большие разницы.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Давай уточним некоторые вещи, ладно? .fb2 — это не язык разметки, это один из тектовых форматов. Для разметки которого используется Extensible Markup Language (XML). Теги этого языка (xml) при рендеринге текстового файла *.fb2 интепретируются программами, приспособленными для воспроизведения этого формата — в нашем случае программами-читалками — AlReader, CoolReader, FBReader и т. д. В результате чего ты как читатель текста получаешь не источник с тегами разметки, а специфически отформатированный текст, где тегам выделения сопоставлены соответствующие шрифтовые начертания или иные визуальные эффекты. Так вот, для воспроизведения фрагмента текста, выделенного тегом strong, эти программы по умолчанию используют полужирное начертание шрифта. И никакое иное, то есть эти программы интепретирую тег strong однозначно. Такой способ обработки тега и называется стандартом de facto.
Ты можешь вмешаться в работу программы и переназначить способ интерпретации этого тега, однако это будет акция единичного пользовательского произвола и не более того. :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Для начала - ссылки на источники, из которых взято это правило. Если таковых нет, необходимо подтверждение опыта и знаний, на основании которых сделано завление. Я с издательским делом не связан и допускаю право на ошибку. Судя по Вашим заявлениям, Вы - профессионал. Или не имеет оснований что-либо утвержадать с такой уверенностью. Так что, жду ссылок.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Хех, а самому погуглить так уж трудно, а? Прежде чем выступать с возражениями, основанными на собственном… непрофессионализме. :)
Ну вот легкодоступная в сети книга Семёна Филипповича Добкина (1984) «Оформление книги. Редактору и автору», в ней есть параграф «Выделения в тексте», его можно внимательно прочитать и заодно обратить внимание, что в тексте параграфа выделены полужирным именно те словосочетания, которые служат заголовками для подпараграфов.
Кроме того, есть легкодоступное ru/kovodstvo Лебедева, а в нём параграф 79, но я бы не стал это рекомендовать для чтения, поскольку Лебедев там демонстрирует известное верхоглядство и торопыжничество — в тотальном отвержении разрядки. Разрядка, например, может употребляться как дополнительный к курсиву способ выделения в тех изданиях, где курсив зарезервирован для выделения иноязычных элементов текста. Кроме того, разрядка употребляется для выделения авторских имён в библиографических списках или в сносках с библиографическими данными.
Наконец, общее замечание относительно выделения незаголовков полужирным. Дело в том, что полужирный изменяет цвет наборной полосы — и такое выделение считается очень сильным. Оно рекомендуется только для специфической литературы — учебной, технической, рекламной. Когда нужны действительно сильные выделения. Почему так считается? Могу объяснить и подробнее. Надо? :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
глупости все это.
Выделять с помощью strong можно и нужно, чтобы там некоторые товарищи не домысливали
Отв: Подчеркивание в ФБ2
:D
Не уточнишь, где именно нужно и когда именно нужно?
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Объсните лучше как получилось, что такой профессионал, как Вы не знает о том, что в FB2 заголовки и подзаголовки выделяются не с помощью strong, а тегами title и subtitle?
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Поясняю. Я знаю, как выделяются заголовки в *.fb2 и я вовсе не имел ввиду, что оные выделяются тегом «strong», — я имел ввиду, что использование полужирного начертания шрифта, которое предполагается при обработке тега «strong», зарезервировано для выделения заголовков, которые, естественно, помечаются своими собственными тегами и не требуют дополнительного выделения тегом «strong». Нюанс здесь в том, что часть заголовков в каком-то конкретном документе могут быть не вынесенными и соответственно не обозначенными тегами «title» и «subtitle», но могут быть втянутыми (быть частью абзаца текста) — тогда они и выделяются при помощи тега «strong». Пример таких втянутых заголовков — заголовки у словарных статей в глоссариях, которыми часто сопровождаются фантастические романы. Эти заголовки могут выделяться как курсивом (тег «emphasis»), так и полужирным (тег «strong»).
Если я в каком-то месте своих предыдущих сообщений выразился недостаточно чётко, прошу меня простить. :)
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Короче, подчеркивания, он же underline, в фб2 нет (иначе зачем были тринадцать постов не по теме?)
Выделю болдом.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Подчеркивать в fb2 можно!!!!
Правда корректно отображаться будет подчеркивание только пока в cr3.
В общем, механизм такой:
В режиме кода (S) перед < description> создаем
< stylesheet type="text/css"> < /stylesheet>
А уже внутри этого тега задаем любые параметры. Например:
strong {font-weight: inherit; text-decoration: underline;}
Т. е. все, что вы выделите жирностью в cr3 будет отображаться как подчеркивание. Вместо "strong" можно задать любой другой стиль, например "strikethrough" (зачеркнутый текст) или "emphasis" (курсив). И все, что в документе будет выделено этими элементами, в cr3 будет подчеркнуто.
Отв: Подчеркивание в ФБ2
Но согласитесь, когда есть перечёркивание, но нет подчёркивания, это верх идиотизма. Или они думают, что подчёркивание зарезервировано под ссылки?