ШКОЛЬНЫЙ БАЛ

Грустили мы, смеялись мы,
Учились мы всему на Свете,
И наши юные умы
Пусть торжествуют на планете.

Как быстр у времени полёт! –
В нём детство юность повстречало.
Нас за порогом школьным ждёт,
Мы верим, светлое начало.

Молчит звонок – наш верный друг,
Иные звуки в школьном зале.
Они зовут в широкий круг,
Чтоб до утра мы танцевали.

Танцуют и учителя,
И зори с нами хороводят,
Шлёт поздравления Земля,
А звёзды взгляда с нас не сводят.

Благословляет школа нас
И на парады, и… преграды.
И, провожая: «В добрый час!» –
Все пожелать сегодня рады.

Ликуй, прощальный школьный Бал,
Чтоб крепче танцы нас связали,
Любовь чтоб каждый повстречал
Уже, быть может, в этом зале!

Из-за угрозы дискредитации назначенной Бетиным О.И. поэтом Дорожкиной В.Т. запрещёна Ивлиевой В.И. и большой кучкой оборотней книга «Взгляд из волнующих лет», в том числе и стихотворение «ШКОЛЬНЫЙ БАЛ», что на стр. 60. Дискриминация автора узаконена всеми судьями г. Тамбова и подтверждена Верховным Судом. Так же мировой бизнес убивает изобретения. ПОЗОР МАФИОЗНОЙ СИСТЕМЕ России!

ПРЕДОСТАВЛЯЕМ причины ещё нескольких методов СУДЕБНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РАДИ МАФИИ и КОРРУПЦИИ… в форме апелляционной жалобы № 1.

Просим подчиниться пункту 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». По опыту – в конечном счёте жалобы появляются у тех, на кого жалуешься, а они отвечают не по существу или напоминают, что давно прекратили переписку.

В ответах просим не использовать словосочетание: «Не согласны с решением», так как мы, в отличие от оппонентов, согласны со всем, что не опровергаем. При получении Решения суда мы в апелляционной жалобе № 2 по абзацам опровергнем все домыслы, не основанные на законе и логике. Если кто не согласен с нашими доводами, то просим не игнорировать их традиционно и противозаконно, то есть, не отвергать, а опровергать с указанием на законы.
Президенту РФ В.В.Путину.
Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву.
Председателю Государственной Думы Федерального собрания РФ С.Е.Нарышкину.
Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ В.И.Матвиенко.
В Тамбовский областной суд,
Истец: представитель КПКГ «Лига-Траст» Лаврентьев Н.П.
Истец: Финаев А. А.,
Ответчик: Директор управления ФССП по Тамбовской области
Маклаков Дмитрий Анатольевич, тел.: 4752 79-73-09, 53-22-29, 56-47-75,
Тамбов, ул. К.Маркса 142.1; 2 этаж.

Апелляционная жалоба № 1.
Обжалуется Решение судьи Октябрьского суда Поповой Л.В. от 21.06.2013 г.

Не доверяем судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Мороз Л.Э, Уварову В.В., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Е., Коропенко Л.Е., за судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к нашим доводам и к процессуальному кодексу России, игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов и правовых оснований, при злоупотреблении правом, при фальсификацию предмета жалобы, то есть, всего того, чем грешит и Решение судьи Поповой Л.В.

Дикарев И.А. в нарушение пунктов 11.6; 2.3.1; 4.7, а); 6.1; 11.3 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива», единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему и не вернул деньги пайщикам.
12.09.2005 г. по договору № 2 Дикарев И.А. изъял из кассы 12 000 000 рублей.
18.05.2006 г. по дополнительному соглашению Дикарев И.А. изъял 18 195 600 рублей.
16.11.2007 г. по договору № 1 Дикарев И.А. изъял из кассы 5 170 000 рублей.
04.12.2009 г. Дикарев И.А. изъял на свои потребительские нужды 9 195 335 рублей.

Итого по документам Дикареву И.А. выданы из кассы КПКГ «Лига-Траст» 44 560 335 руб. и не возвращены, чем нарушены права взыскателей – пайщиков или членов кооператива «Лига-Траст». Проценты Дикарев И.А. в кооператив не вносил.
25.10.2011 г. в первый раз мы обратились к приставам управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением, чтобы они взыскали дебиторскую задолженность с Дикарева И.А., предоставив договоры Дикарева И.А. с кооперативом «Лига-Траст». Они ничего не предприняли. 08.06.2012 года судья Простосердова Т.М. по коррупционному принципу запретила приставам к их необыкновенной меркантильной радости взыскивать с мошенника Дикарева И.А. дебиторскую задолженность в кооператив «Лига-Траст».
"Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? – Критика, 22.06.2012 16:51"

Судья Простосердова Т.М. сфальсифицировала предмет заявления и сослалась на статью 52 закона об исполнительном производстве. На основе данной фальсификации она решила, то, что если правопреемство не установлено, то дебиторскую задолженность взыскивать нельзя. Наши жалобы о фальсификации в абсурдном Решении привели к тому, что районный судья Простосердова Т.М. стала судьёй Тамбовского областного суда. Решение вступило в силу 29.08.2012 г. Член Верховного Суда РФ Ерёменко Т.И. Определением от 15.-3.2013 года за № 13 -КФ13-41 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии (21.04);

Срок давности, пропущенный по вине приставов на последнюю сумму, закончился 04.12.2012 г. 30.11.2012 г. Тамбовское управление ФССП на личном приёме отказало представителю КПКГ «Лига-Траст» в восстановлении срока давности на взыскание дебиторской задолженности, пропущенного по халатности его сотрудников.

Действия приставов основаны на игнорировании статей 69, 75 и 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в порядке которых мы просили их исполнять обязанности по взысканию с директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., укравшего с 2005 по 2009 год из кассы кооператива 44 560 335 путём договоров с самим собой в нарушения Устава и всех законов. Он заявил, что, так как срок исковой давности истёк, то он отказывается возвращать деньги кооперативу, фактически – нам, пайщикам. Но мы же – кредиторы первой очереди, а кооператив – кредитор второй очереди. Для того чтобы напомнить о том, что приставы обязаны были взыскивать дебиторскую задолженность, приводим выписки из Закона "Об исполнительном производстве".
«[Глава 8] [Статья 75] 1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).»

Дебитор, это – должник перед пайщиками, то есть, это – кооператив «Лига-Траст»; кредитор, это – члены кооператива, давшие деньги Кооперативу, том числе и мы; третье лицо – это директор Дикарев И.А., который получил деньги от должника перед нами обманным путём. По существу, Дикарев М.А. взял деньги пайщиков без их разрешения. Поэтому каждый член кооператива имеет право потребовать свои деньги с того, кто незаконно взял их. Кроме того, договоры с КПКГ «Лига-Траст» были составлены на один год. После окончания срока наши деньги юридически уже не могут считаться собственностью кооператива. Ни кооператив, ни его директор Дикарев И.И. не вправе их удерживать и незаконно ими пользоваться. Но он делает это, что доказано приговором уголовного суда от 05.12.2012 г. Судьи препятствую возвращению нам наших денег, мотивирую тем, что уже приняты Решения по взысканию долгов с КПКГ «Лига-Траст». Препятствие их выражается и в том, что они отказывают нам в исках к приставам, поощряя их халатность или сговор с осуждённым на условный срок Дикаревым И.А.

В статье 76 Закона "Об исполнительном производстве" (Глава 8), говорится: «Отсутствие запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании у дебиторов (должников) копий первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности последних, свидетельствует о том, что пристав не предпринял всех зависящих от него мер для ареста и описи дебиторской задолженности должника (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2005 по делу № А35-6914)».
Этот закон подтверждает, что приставы сами обязаны взыскать дебиторскую задолженность. Смотрим далее статью 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». [Глава 8].
«Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях».
Взыскатели – это мы, должник по документам КПКГ «Лига-Траст». Мы имеем право взыскивать дебиторскую задолженность в пределах долга каждого взыскателя.

Смотрим часть 2 статьи 69, 2. «Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа)».
Эта статья говорит о том, что приставы обязаны взыскать средства даже и по одному исполнительному листу, но не делить взысканное на всех, как говорили приставы. Денежные средства приравнены к имуществу.

Это положение закона приставы также игнорируют. В нарушении законов им потворствуют все правоохранительные органы, суды города Тамбова и член Верховного Суда РФ, соглашатель Ерёменко Т.И. Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е. на жалобу дело не запросила, но в Определении от 25 марта 2013 года (дело № 4-Г-179) написала:

«Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Ссылка заявителей жалобы на то, что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы истцов несостоятельна, поскольку права и интересы истцов защищены иным способом: решениями судов в пользу истцов взысканы денежные суммы задолженность по заключенным истцами с КПКГ договорам, возбуждены исполнительные производства.
Правовых оснований для взыскания в пользу Лаврентьева Н.П. с Дикарева И.А., уже взысканной в его пользу по решению суда, задолженности не имеется».

Здесь полная ложь. Правовых оснований мы предоставили много. Часть из них приведена выше. Судья Коропенко Л.Е. считает ниже своего достоинства читать жалобы. Она же не опровергла ни одно правое обоснование. Если читала, но не опровергла, значит, согласилась с доводами из экономических или семейных интересов. Её слова были написаны, несмотря на то, что в жалобе было сказано: Все приставы за то, чтобы не взыскивать в кооператив с Дикарева И.А. долг, ибо им прибавится работы или они в сговоре с Дикаревым И.А. Это моё оценочное суждение. На претензии взыскателей приставы отвечают, что в кооперативе ничего нет, и стараются закрыть исполнительные производства. Судья Коропенко Л.Е.злоупотребила правом, то есть, властью и выдала желаемое за действительное. Почему?
"Где деньги, не возвращённые по вине прокурора Пчелинцева А.В.? – Публицистика / опубликовано 07.09.2012 в 22:36"

Было нарушено приставами и судьями как косвенными соучастниками преступления право на частную собственность, на имущество, аналогом которого являются деньги. Ст. 35 Конституции РФ говорит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Нет ответа на вопрос: «Как могут приставы взыскать деньги с кооператива Лига-Траст», которыми распоряжается Дикарев И.А., ссылаясь, что срок взыскания истёк?

Исполнительные приставы Черных Е.Н., Овчинникова Е.А. (тел.: 4752-56-47-75) и старший пристав Ленинского района города Тамбова Зайцева Л.П. (тел.: 4752-53-18-54) и все вышестоящие руководители (ответчик) яростно защищают грабителя Дикарева И.А., не желая исполнять судебные поручения Ленинского суда. Поэтому не удивительно, что они, как ответчики, отказались подавать кассационную жалобу на то, что судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 года запретила им исполнять их служебные обязанности по взысканию дебиторской задолженности в кооператив с Дикарева И.А. Областная коллегия в составе судей Кочергиной И.А.,: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В. оставила неправосудное Решение в силе.
"Судья ПРОСТОСЕРДОВА Т.М. – исполнитель плана Даллеса и мафии – Публицистика, 19.01.2013 17:55 Жалоба Соседову на Простосердову, на Кочергину, на Самохвалова...".

Напомним, что приставы всегда против мер по исполнению судебных поручений. Они были не только против взыскания дебиторской задолженности, но и против признания договоров Дикарева И.А. недействительными, где он был заёмщиком и заимодавцем в одном лице. Разрешение на это он подделал с помощью факсимиле, как утверждает приговор от 05.12.2012 г. Судья Фокина Т.К. также вынесла неправосудное Решение в отказе подчиниться законам. Областные судьи Ковешникова Е.А., Архипова М.В., Самохвалов Ю.Т. не привели ни одного закона в защиту мошенника Дикарева И.А., кроме голословных нелогичных утверждений, но приняли неправосудное решение.
"Судья Фокина Т.К. злая, пачкает, лая, свет Тамбовского края – Критика, 05.11.2012 23:39 Судья решила: «Договор с самим собой действителен и правомерен».Ей планом Даллеса глумиться над толпой приказано бесовской верой".

По этой причине вновь поданное исковое заявление по взысканию дебиторской задолженности с должника Дикарева И.И. в кооператив также встретило сопротивление приставов, несмотря на то, что его вина доказана уголовным судом. По вине указанных служб и лиц исполнительные производства к КПГГ «Лига-Траст» в мае 2013 года были закрыты, так как в кооперативе нет имущества (дебиторскую задолженность от не знания законов или из-за коррупции они имуществом не считают). Приставы говорили судьям, что деньги, взятые Дикаревым И.А. в кооперативе, не являются дебиторской задолженностью – судьи верили.
"Прошу порекомендовать приставам свои обязанности исполнять – Публицистика, 11.01.2013 11:06, ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ РОССИИ".

Документ о закрытии деда судья Попова Лидия Викторовна потребовала с ответчика, как будто он имел к рассматриваемому делу какое-то отношение. Она даже объявила перерыв. Копии документа о закрытии дела по взысканию по нашим исполнительным листам не предоставили, с документом не ознакомили, его не зачитали. Указанные два довода приставов судья Октябрьского районного суда Попова Л.В. на судебном заседании 21.06.2013 года расценила как определяющие в отказе обязать взыскать с осуждённого, признанного другим судом виновным в присвоении наших денег Дикарева И.А. Напомним, что судьёй уголовного суда Ленинского района Капустиной И.Н. 05.12.2012 г. был вынесен обвинительный приговор по ст. 201 УК РФ. Приговор вступил в силу 29.01.2013 года. Дикарев был освобождён от реального срока наказания и сейчас «обрабатывает» с помощью наших денег приставов – наше оценочное суждение. Были взысканы деньги с физического лица признанного виновным Дикарева И.А. без госпошлины именно тем пайщикам, кто ранее не подавал иски в гражданский суд в отличие от подавших иски ранее пайщиков, уплативших госпошлину.

Этим были нарушены права и свободы человека, равенство и равноправие, о которых говорится в статьях 18 и 19 Конституции РФ. Вместе с тем, если не взыскать с обвинённого директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А. долг в кооператив, то приставы не станут взыскивать деньги и этим пайщикам. Мы целый год писали жалобы на проявления коррупции среди приставов. По традиции все наши жалобы направлялись им же. Обвиняемые приставы сочиняли отписки, и их московские начальники отвечали их домыслами. В качестве доказательства прилагаем фото ответа заместителя начальника Управления организации исполнительного производства. Смирнов А.А. 07.03.2013 г. за № 12/01-459/13 (6?7?8? 10 – 15) согласился с запрещением исполнять прямые обязанности приставам, сославшись на суды, вместо обжалования заведомо неправосудного судебного акта от 08.06.2013 г., чем грубо нарушил несколько законов и свои должностные обязанности.

Мы полагали, что лишь Тамбовской мафии (организованной группе людей, действующих в своих интересах преступными методами) выгодно оставить наши деньги у мошенника Дикарева И.А. Однако оказалось, что Верховный Суд, ФССП России, другие силовые органы за то же самое. Верховный Суд 17.04.2013 г. за № ГД13 – 1367 в лице главного консультанта Безруковой М.Д. написал: «В связи с Вашими обращениями, поступившими из аппарата правительства, сообщаю, что Верховный Суд Верховный суд РФ проверяет законность и обоснованность судебных постановлений по апелляционным, кассационным, надзорным жалобам». Это грубая ложь. Ни одна наша жалоба не была проверена. Судьи копируют тексты отказных Решений или приговоров, Определений, и на их основе даже без исправления описок и абсурда выдают за свои доводы и отсылают нам с тем, что отказывают передавать жалобу в судебную коллегию.

Наши доводы не опровергаются, а игнорируются. Так себя ведут и и областные судьи, и районные. Последние принимают за аксиомы домыслы ответчиков или обвиняемых. Так как я сужусь лишь с мошенниками, приставами, чиновниками, прокурорами, полицейскими, СУ СК и другими рангами в законе, то судьям выгодно быть независимыми от законов и логики. Если ими указываются статьи законов, то они не по существу дела. В Верховном Суде жалобу на судью Фокину по её абсурду от 26.10 2012 г. об отказе признать договоры подсудимого Дикарева с самим собой ничтожными, ведущий консультант Бушуева П.В. в ответе за № 13-КФ13-155 от 24 мая 2013 г., подчеркнув дату апелляционного Определения в ней, просто вернула, хотя срок исковой давности заканчивался через день после отправления. Жалоба на Определение коллегии областного суда от 29.08.2012 г. была отправлена 28.02.2013 г. Почти три месяца кассационная жалоба, возвращенная областным судом без рассмотрения, находилась в Верховном Суде. По-видимому, Судьи не осмелились повторить беспредел Судьи Ерёменко Т.И., никаких обоснований к отказу рассмотрения не нашли, а заказ Тамбовской мафии исполнить надо было, поэтому приказали консультанту возвратить жалобу, зная, что повторно она не будет подана из-за упущенного срока. И к этому приводит бесконтрольность. Просим правителей России не оставлять этот факт без последствий, дать ему юридическую оценку и исправить «ошибку».

Так как все перечисленные лица и носители должностей являются официальными представителями государства, то можно ли считать Россию страной мафиозной? Если нет, то просим правителей России восстановить законность изменением статей 120 – 122 Конституции РФ, так как зло растёт в геометрической прогрессии от бесконтрольности судей. Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях и мошенниками при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках судей является их независимостью от законов и непреодолимым препятствием в правосудии… Игнорирование доводов или отказ в требованиях ссылкой на затруднения считается официальным согласием с ними, а конкретно, признанием России не демократическим государством, а мафиозным.

Просим суд восстановить срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности на все суммы, присвоенные Дикаревым И.А. с 2005 по 2009 год, так как ни приставы, ни мы, пайщики, никто не знал то, что Дикарев И.А., злоупотребляя служебными полномочиями, заключает договоры сам с собой на изъятие наших денег для своих потребительских нужд. Просим взыскать дебиторскую задолженность с Дикарева И.А.

Просим суд обязать ответчика отменить решение о закрытии исполнительных производств, так как имущество кооператива – дебиторская задолженность не была взыскана с осуждённого Дикарева И.А. Документы о закрытии исполнительных производств просим истребовать у ответчика.
Просим суд отменить Решение судьи Октябрьского Суда Поповой Л.В. от 21.06.2013 г.

24.06.2013 г. Лаврентьев Н.П.
24.06.2013 г. Финаев А.А.

Не в обществе ль судьи – на улице танк?
Преступность у власти играет ва-банк,

Ведь флагман её неподсуден теперь,
от общества воля – то символ потерь

в надежде защиты от колкости зла…
Зачем Конституция власти сдалась?

И вроде бы суд не подвластен властям,
но факт круговых поручительств упрям:

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
народ наш пассивен, подачкам он рад!