1 августа 2013 года в силу вступает «антипиратский» Закон №187. Несмотря на радость правообладателей кино и телевизионной продукции, у представителей вэб-индустрии и российских пользователей назрел ряд вопросов касательно формулировок нового закона и возможностей его применения. Наиболее волнующие вопросы мы задали отраслевым экспертам: Председателю Координационного совета по защите интеллектуальной собственности Евгению Савостьянову, Директору юридического департамента компании «Новый диск» Оксане Миненко и Директору Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леониду Агронову (за него на вопросы ответил юридический советник Павел Катков).

Как известно, идея «русской SOPA» для борьбы с пиратством в Интернете зародилась на совещании Президента РФ В.В.Путина и Министра культуры РФ В.Р.Мединского с представителями кинематографической индустрии – переломная встреча состоялась в Сочи 25 мая 2013 г. Именно Владимир Мединский аккуратно предложил концепцию «законопроекта по образцу американской модели, предусматривающей блокировку нелегального контента»; несмотря на опасения Минкомсвязи (которые касались барьеров в развитии Рунета из-за волны заявлений от лжеправообладателей), В.В. Путин неожиданно поддержал идею «антипиратского» закона. Уже 21 июня 2013 г. «антипиратский» закон был принят в третьем чтении.

В первую редакцию в качестве объекта защиты помимо аудиовизуальных произведений вошли и музыкальные фонограммы. По информации представителя НФМИ, «музыка выбыла из предмета регулирования усилиями противников законопроекта (в т.ч. их усилиями по формированию общественного мнения)». Однако эксперты не видят в этом проблемы. «Кино – довольно узкая «поляна», на которой можно отработать процедуры с минимальным риском», считает Е.В. Савостьянов. Кроме того, кинематография в России традиционно пользуется максимальной государственной поддержкой, являясь «наиболее комплексным объектом права». Оксана Миненко считает именно аудиовизуальные произведения самым «подходящим объектов для защиты», поскольку производство кинопродукции «дороже всего обходится правообладателям».

Кроме того, уже в осеннюю сессию Государственная Дума РФ будет обсуждать расширение перечня охраняемых в Рунете объектов музыкальными и литературными произведениями, компьютерными играми и программным обеспечением. По данным представителя музыкальной индустрии, соответствующие предложения «уже разработаны и переданы в Госдуму в качестве законотворческого материала». Эксперты предполагают, что речь, скорее пойдет о самостоятельной правовой конструкции, а не о поправках в принятый 21 июня ФЗ№187. Утверждение новых норм ожидается уже в текущем году, а с их вероятным содержанием можно ознакомиться здесь.

Что касается эффективности принятого закона, эксперты уверены в его огромном потенциале. ФЗ №187 «серьезно осложнит жизнь крупным пиратским ресурсам и поможет полностью прекратить существование многих мелких пиратских ресурсов», - предполагает Оксана Миненко. Эксперты уповают на эффективное правоприменение антипиратского закона, который не имеет аналогов в мире. «Только в России блокировка пиратского сайта проходит двойной государственный фильтр: фильтр органа правосудия (Мосгорсуд) и фильтр органа исполнительной власти (Роскомнадзор)», - рассказал представитель НФМИ.

При этом реальные проблемы эксперты прогнозируют лишь на начальном этапе – они будут связаны с отработкой подачи заявлений о нарушениях через Интернет, загруженностью Мосгорсуда, а также протестами со стороны недобросовестных интернет-компаний. Председатель Координационного совета по защите интеллектуальной собственности Е.В Савостьянов уверен, что ситуация стабилизируется в течение 2-3 месяцев.

Многие задаются вопросом: почему функция рассмотрения исков по ФЗ№187 возложена на городской суд Москвы а не на созданный специально с этой целью Суд по интеллектуальным правам? Однако отраслевые эксперты полностью согласны с принятым решением. По мнению Евгения Савостьянова, «суд общей юрисдикции – более универсальный, действенный и уже готовый механизм». «Суд по интеллектуальным правам пока сконцентрировался на промышленной собственности и не охватывает авторских прав», - поясняет советник НФМИ.

Если Мосгорсуд справится с первоначальным валом обращений от правообладателей, то протесты в адрес закона со стороны интернет-сообщества неизбежны. Так, крупнейшие российские компании Mail .Ru и Яндекс считают, что «технически нереализуемый и потенициально опасный» ФЗ№187 не только окажет негативное влияние на отрасль, но и навредит правообладателям.

К саботажу присоединились электронные библиотеки («Флибуста», «Куллиб» и «Максима»), Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) и организация «Роскомсвобода», которая подстрекает владельцев вэб-сайтов на забастовку в день вступления закона в силу (01.08.2013 г.). Естественно, в стороне не осталась Пиратская партия, которая уже подала уведомление в мэрию Москвы о проведении 28 июля митинга-концерта «За свободный Интернет» и агитирует подписать петицию на сайте Российской общественной инициативы.

Подобный «чёрный пиар» закона эксперты называют основным препятствием правоприменения. «Саботаж разрушает правоприменение и не даёт развиваться честным сервисам – tvigle .ru, now .ru, ivi .ru и другим», - сокрушается эксперт от НФМИ. Тем не менее, правообладатели уверены: никто и ничто не сможет отменить вступление подписанного Президентом РФ закона 1 августа 2013 года.

Что касается применения положений закона на практике, представители правообладателей и их ассоциаций уповают на сознательность вэб-ресурсов. Представитель НФМИ надеется, что к моменту включения музыки в перечень охраняемых объектов «социальные сети и другие ресурсы сами вычистят «пиратку» и судиться станет не за что». С другой стороны, он предупреждает об обходных схемах, с помощью которых пираты попытаются избежать ответственность и блокировку нелегальной информации: «У преступности много путей – анонимайзеры, технологии, уход в другие юрисдикции. Последним способом активно пользуются пиратские книжные сайты, именующие себя «некоммерческими электронными библиотеками».

Но не эффективней ли использовать честные схемы? Тем более эксперты в один голос утверждают: «переход к легальному контенту вовсе не означает переход к платному контенту»!

Ирина Меламед

Copyright.ru