Эссе "После христианства"

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 00:45 пользователем Фёдор Крашенинников

"Религии не вечны.

Исчезли древние религии, исчезнут и современные нам религии. А когда-нибудь религии исчезнут совсем. Потому что и человечество тоже исчезнет когда-нибудь со всей своей духовной жизнью.

Христианство уникально и бесценно только если рассматривать его изнутри, сквозь призму самого же христианства. Для стороннего наблюдателя это просто религия, не более и не менее странная, чем любая другая. Если христианство исчезнет, то ученые будущего найдут миллион аргументов, доказывающих, что это было очевидно и неизбежно - ровно тоже самое говорят нам про античную религию, уничтоженную и оплеванную христианством. И, в итоге, исчезнувшую."

дальше тут http://www.inache.net/signs/116

Товарищ В.Штепа предложил написать и я не стал отказываться.

Комментарии

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 02:16 пользователем ground0

Архаизм, конечно.
Но "если звёзды зажигают" ©
Я, собственно, про религию как политический фактор - эта тема не раскрыта.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 03:42 пользователем Фёдор Крашенинников

Ну такой задачи не стояло. Нужно было что-тол общее.
Про истьорически перспективы христианства у есть большой недописанный текст, может его в виде отрывков напечатают на Иначе.
В политике христианство конечно просто еще один козырь и инструмент принуждения.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 04:49 пользователем chaus

А здря не стояло такой задачи... Религия это в первую очередь - политический фактор. Ведь религия - это набор правил - как, куда, зачем, почем (почему только нету)... А как только появляется набор правил, сразу всплывает вопрос qui prodest. А как только всплывает вопрос о выгоде, так начинается политика, плавно перетекающая в низшую ее форму - коммерцию...

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 06:51 пользователем Фёдор Крашенинников

Еслши говорить о политике- то религия политический фактор.
если об экономике- то религия это и экономический фактор.
Если об этике- то этический.
А я в данном случае писал о религии (и в частности христианстве) с чтоки зрения вечности и бесконечности. И с этой точки зрения религия - это прсото такое вот проходящее явление.
А политический взгляд на религию - это надо надо с другого начинать ик другому подводить)
Еще раз говорю, псиал о другом.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 02:26 пользователем Warchoon

C точки зрения вечности и бесконечности, человечество - тоже проходящее явление.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:52 пользователем Фёдор Крашенинников

Несомненно. И что тут такого ужасного? Для меня это очевидно.
Человечество проходяще, и уж тем более проходящи все его религии и философии.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 11:54 пользователем podarok66

Цитата:
Христианство - религия быстрого и скорого конца, и чем дольше не наступает конец, тем страннее и нелепее его ждать...

Ну не такой уж он и быстрый - этот конец. Сколько уже христианству? Побольше 1000 лет - это наверняка.
По поводу гибели или замены религии - все-таки носители и распространители религии тоже учаться. Скорее всего произойдет постепенная модернизация (да она и происходит незаметно. История с Галлилеем тому один из примеров), подстройка религиозных догматов под текущий момент. И потом, есть еще один момент, о котором стоит помнить строя подобные прогнозы. Вера - понятие иррациональное. Ей наплевать на анахронизм форм и обрядов. Она подведет прочнейший фундамент под любые нестыковки, дайте только время. А возникновение новой религии возможно лишь при

резкой

смене условий проживания человеческих масс (условий политических, климатических и других). К приходу капитализма христианство адаптировалось, как до этого адаптировалось и к феодализму, хотя само родом еще из рабовладельческого строя. И жить ему еще долго, по всей видимости...
Все вышесказанное не претендует на истину и есть мое личное мнение...

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 12:16 пользователем pkn

podarok66 написал:
Сколько уже христианству? Побольше 1000 лет - это наверняка.

:)))

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 02:36 пользователем Warchoon

2007, если точнее ;)
А вообще, христианство, мусульманство и иудаизм нельзя при таком подходе рассматривать отдельно (если конечно ты не иудей ;) ), потому что они имеют одну основу. А тут уже годков поболе будет.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:11 пользователем Фёдор Крашенинников

Я не иудей.
Но я занимался сравнительным религиоведением и рекомендую вам сравнить вероучительные книги трех этих религий. Теория и практика может казаться одинаковой только уж совсем с большими допущениями. Христианство началось с Христа и вокруг этой фигуры строится. Ислам строится вокруг фигуры Пророка Мухаммеда, а Иисус там второстепенный персонаж. Иудаизм - там вообще совсем все по-другому. Так что бойтесь обобщений)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:31 пользователем Yokozuna

Фёдор Крашенинников написал:
Я не иудей.
Но я занимался сравнительным религиоведением и рекомендую вам сравнить вероучительные книги трех этих религий. Теория и практика может казаться одинаковой только уж совсем с большими допущениями. Христианство началось с Христа и вокруг этой фигуры строится. Ислам строится вокруг фигуры Пророка Мухаммеда, а Иисус там второстепенный персонаж. Иудаизм - там вообще совсем все по-другому. Так что бойтесь обобщений)

Действительно, бойтесь обобщений. А уж их в Вашей статье столько, что перечислять устанешь.
На самом деле христианство началось в учеников Христа, т.н. апостолов. Вам, как человеку, занимающемуся религиоведением, это должно быть прекрасно известно. А вот Ваше утверждение больше напоминает то, что лагеря ГУЛАГа начались с Маркса и Энгельса.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:48 пользователем Фёдор Крашенинников

И что, то что оно началось с апостолов делает христианство бесконечным? С апостлов началось, священиками кончится. С чем вы не согласны? С тем, что религии не вечны?)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:04 пользователем Yokozuna

Фёдор Крашенинников написал:
И что, то что оно началось с апостолов делает христианство бесконечным? С апостлов началось, священиками кончится. С чем вы не согласны? С тем, что религии не вечны?)

Само собой, бесконечным это христианство не делает, как и всё человечество вообще. Я об этом уже говорил. Я всего лишь указал на Вашу ошибку, не первую и не последнюю, кстати.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:13 пользователем Фёдор Крашенинников

Конечно, все кто не верят в бога - они всегда и во всем ошибаются) Только верующие не ошибаются, да-да)
Не пробовали почитать библию? там такие очаровательные противоречия и ошибки, что вам бы хватило надолго) или там все верно сказано?)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:48 пользователем Фёдор Крашенинников

И что, то что оно началось с апостолов делает христианство бесконечным? С апостлов началось, священиками кончится. С чем вы не согласны? С тем, что религии не вечны?)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:28 пользователем arteume

Всё-таки несколько меньше чем 2007:).
Это зависит от того какой факт мы берём в качестве "даты рождения" христианства. До распятия Иисуса примерно около 29 г.н.э. говорить о существовании христианства наверное не стоит... Более разумной датой может служит Никейский собор 325 г., когда был сформулирован "Символ веры", так тексты Кумрана и Наг-Хаммади движущиеся в общехристианском русле в современный, да и в Никейский канон не вошли и с позиции современного христианства выглядят несколько еретически:). Также возможны и другие даты - разделение церквей в 11 в., никоновская реформа, формирование англиканства и т.п.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:41 пользователем Фёдор Крашенинников

Вы правы, 2000 - это просто такая удобная дата.
Современное христианство вообще довольно молодая вещь. Православные верующие из 16 века были бы в шоке от РПЦ МП. Кстати, в продолжение ваших мыслей, история современной РПЦ начинается в 1943 году, когда Сталин разрешил содать заново некую православную иерархию. К тому времение дореволюционная православная иерархия практически не существовала. До революции церковь называлась иначе - Вссероссийская Поместная Православная Церковь (как-то так), и никакого Моспатриархата.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:23 пользователем Yokozuna

Фёдор Крашенинников написал:
Кстати, в продолжение ваших мыслей, история современной РПЦ начинается в 1943 году, когда Сталин разрешил содать заново некую православную иерархию. К тому времение дореволюционная православная иерархия практически не существовала. До революции церковь называлась иначе - Вссероссийская Поместная Православная Церковь (как-то так), и никакого Моспатриархата.

Я бы сказал, что история современной РПЦ началась с раскола церкви после революции на так называемую "красную" и "белую" церкви.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:50 пользователем Фёдор Крашенинников

Я говорю о юриспруденции. Юридически РПЦ МП оформилсь именно в 1943 году. И в таком виде существует и поныне.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:42 пользователем Warchoon

Так о юриспруденции или о вере?

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:51 пользователем Фёдор Крашенинников

Об организации, которая пытается эту веру представлять. А значит и о вере, которая породила такие организации.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 05:37 пользователем Warchoon

Т.е. ты предрекаешь не крах христианства, а крах ныне существующих христианских организаций?

Опубликовано пн, 28/04/2008 - 07:24 пользователем podarok66

Это исчисление ведется с этого времени. А вот формирование религии все-таки осущесвлялось позднее. Точного времени указать, естественно, невозможно, поэтому я именно так и написал. А то ведь, следуя логике, сколько лет можно начитать буддизму?

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 21:51 пользователем Фёдор Крашенинников

Так вот в том-то и дело, что то, что христианству уже 2000 лет и делает его будущее все более и более условным. Почитайте Новый завет и вы увидите, что он весь проникнут ожиданием самого скорого прихода конца света. НЗ не был рассчитан на такой долгий срок и каждый новый год только ух=удшает ситуацию.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 22:42 пользователем pkn

Фёдор Крашенинников написал:
Почитайте Новый завет и вы увидите

Фёдор, хотите непрошеный совет? Хотите, да? Отлично. Вот он: в данном случае вместо "Почитайте Новый завет и вы увидите" гораздо, гораздо лучше сказать "Если почитать Новый завет, то можно увидеть"... и далее по тексту.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 23:09 пользователем Фёдор Крашенинников

ну вобщем не спорю. Вышло несколько категоричнее, чем можно было.
Хотя, каюсь, была внутрення цель вызвать полемику и спровоцировать читателя)

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 23:22 пользователем pkn

Это понятно. Но, мне кажется, вряд ли удастся сформировать здесь качественную полемику. Библиотеке всего несколько месяцев. Народ к разврату еще не готов.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:12 пользователем Фёдор Крашенинников

Ммм
ну если что я могу убрать ссылку.
Если это против правил.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 15:01 пользователем Yokozuna

Уважаемый Фёдор! Вы в корне ошибаетесь, если двумя словами.
Если у Вас будет желание, могу подробно по пунктам перечислить, в чём именно Ваши ошибки.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 21:58 пользователем Фёдор Крашенинников

Это мое мнение и мне не понятно, почему ваше мнение более верное чем мое))))
Я думаю так, вы- иначе. Это ваше и мое право.
А верить, что ваше мнение вернее моего - это как-то даже странно.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:49 пользователем Warchoon

А как на счёт аргументации? Или атеисты верят в самоценность мнений?
Проясни, пожалуйста. Я не в курсе постулатов твоей веры. Судя по радикальности суждений, такие постулаты определённо есть.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 09:56 пользователем Фёдор Крашенинников

Вот это главное свойство религиозного ума - думать, что все верят во что-то, а атеисты верят в то, что бога нет.
Для меня вопрос веры вообще не стоит. Я живу и ничего вокруг меня не говорит мне о том, что где-то есть бог.
Вы, я так понимаю, своего бога видите везде. И пожалуйста. У меня нет никаого желания вас переубеждать, верьте во что хотите.
Но для меня ваша вера не более интересна или значима, чем вера любого другого человека, папуаса, мусульманина, синтоиста.
Спорить с вреющими - это как спорить о вкусах, глупо. Вы верите- и верьте. Это верующие любят всех агитировать в свою веру, а лично мне вот все равно, кто во что верит.
Я писал свое эссе не для верующих.
И чего вы все так взволновались - не знаю. Верьте в свои палестинские сказки, раз вам так легче)

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 05:42 пользователем Warchoon

%)
Докажи.
Если нет доказательств, значит это такая же вера, только вторичная, потому что построенная на отрицании.
Ты очевидно далёк и от науки. Потому что поверь, ни что вокруг тебя не говорит о правильности теории относительности, теории эволюции, теории поля и много о чём. В мире логики правит аргументация, а свои внутренние ощущения будешь освещать собутыльникам на лавочке.

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 15:17 пользователем ground0

Вдогонку: Бертран Рассел, Почему я не христианин

Опубликовано пт, 25/04/2008 - 23:38 пользователем Гарр Гаррыч

А о каком христианстве речь?
О модерновом католицизме? Или еще более модерновом протестантизме? РПЦ никаких Бруно не сжигала, но и признавать все "новомодные" галилеевы штучки тоже не собирается.
Конфессии настолько разные по смыслу, что объединяет их только крест и Новый завет.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 00:04 пользователем Фёдор Крашенинников

О всем христианстве. Или вы считаете, что через две тысячи лет будет какое-то христианство, да еще и различимое по принципу католицизм-модернистский католицизм - православие?)
Мне кажется, я конкретно напиал, что реч идет о всем христианстве. Это просто еще одна религия, которая возникла, которая развивается, и которая когда-то кончится. И кончится во-многом и потому, что нельзя бесконечно ждать обещанного в Новом завете.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 02:52 пользователем Warchoon

Евреи же ждут обещанного в старом, и ещё тысячи лет ждать будут. А там всё намного буквальнее (поэтому и Иисус им не мессия).

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 02:58 пользователем Донар

Дождутся
А. Шикльгрубер

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 07:09 пользователем Фёдор Крашенинников

Иудаизм - это религия национальная, и пока будут евреи - будет и иудаизм.
А христианство - наднациональная религия, то есть - ничья.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:20 пользователем Yokozuna

Фёдор Крашенинников написал:
Иудаизм - это религия национальная, и пока будут евреи - будет и иудаизм.

Опять Вы, Фёдор, не правы.
Данная фраза звучит с точностью до наоборот. Т.е. не иудаизм будет, пока будут евреи, а евреи будут, пока будет иудаизм. По той простой причине, что любой, принимающий иудаизм и проходящий т.н. "гиюр" автоматически становится евреем. На самом деле национальности "еврей" не существует, это некое советское изобретение для обозначения иудеев в атеистическом государстве. "Еврей" - это не национальность, а вероисповедание.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:52 пользователем Фёдор Крашенинников

То есть ваше мнение - правильное, а мое -нет?))))Оригинльная позиция.
Я свами не согласен, но вы, конечно, можете думать как вам угодно) Просто доказывать мне что ваше мнение лучше моего - точно не стоит)

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:08 пользователем Yokozuna

Фёдор Крашенинников написал:
То есть ваше мнение - правильное, а мое -нет?))))Оригинльная позиция.
Я свами не согласен, но вы, конечно, можете думать как вам угодно) Просто доказывать мне что ваше мнение лучше моего - точно не стоит)

Моё мнение - доказательное. В отличие от.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:14 пользователем Фёдор Крашенинников

да-да, вы всегда и во всем правы, ибо вы веруете!))))

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 08:53 пользователем red-fox

А поподробней насчет "автоматически становится евреем" - можно?

А то как-то сложилось впечатление о необходимости соответствующего, "жестковыйного" происхождения. Негр-еврей... круто.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:11 пользователем Yokozuna

red-fox написал:
А поподробней насчет "автоматически становится евреем" - можно?

А то как-то сложилось впечатление о необходимости соответствующего, "жестковыйного" происхождения. Негр-еврей... круто.


А что тут подробнее? Это общеизвестный факт.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 12:40 пользователем red-fox

Вот вам "общеизвествное" :

Иудаи́зм, иуде́йство (др.-греч. «еврейская религия», от названия Иудейского царства) — религиозное, национальное и этическое мировоззрение еврейского народа,

Никаким иным народам, иудаизм не подходит по определению. Он для иудеев. Для конкретного НАРОДА.

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 13:00 пользователем Stiver

Не уверен насчет "по определению", по крайней мере Ремарк точно придерживался другого мнения:

Равик обернулся.
- Эжени, не все беженцы евреи. И даже не все евреи - евреи. А иной раз
евреем оказывается тот, о ком этого и не подумаешь. Я даже знавал одного
негра-еврея. Ужасно одинокий был человек. Любил только одно - китайскую
кухню. Вот как бывает на свете.
(Э.М.Ремарк "Триумфальная арка")

Опубликовано сб, 26/04/2008 - 13:04 пользователем Фёдор Крашенинников

Искючения только подтверждают правило.
Негры-иудеи и иудейка певица Мадонна - это ничтожный процент от верующих иудеев, подавляющее большинство которых все-таки евреи по языку, культуре, происхождению и т.д.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 07:15 пользователем Warchoon

Мадонна - приверженец кабалы. А кабала - это уже больше язычество, чем иудаизм.

Опубликовано вс, 27/04/2008 - 07:14 пользователем Warchoon

"Колена израилевы" - довольно широкое понятие. На сколько я знаю, там есть и негры и азиаты.

Страницы
X