Офигеть.

Опубликовано ср, 17/06/2009 - 22:04 пользователем Alex_61

http://top.rbc.ru/society/17/06/2009/310487.shtml

Цитата:
Больше трети россиян (35%) никогда не читают книги.
Для сравнения: в 1996г. об этом сообщали 20% респондентов.
...
При этом только 22% россиян практически ежедневно читают книги, в 1996г. постоянными читателями книг были 31% россиян.
...
Приключенческие романы (26%), классика и женские детективы (по 25%) - фавориты российских книголюбов, выяснил ВЦИОМ. 19% любят читать зарубежные детективы, по 16% - современные романы об истории дореволюционной России, а также современную русскую и зарубежную литературу, 15% - "милицейские" детективы, по 14% - российские боевики и российские детективы, 13% - переводные любовные романы, 11% - поэзию. Книги жанра фэнтези предпочитают 10%, научную фантастику - 9%, фантастическую мистику и ужасы - 7%. Наконец, 6% предпочитают западные детективы-бестселлеры.
...
По сравнению с 2002г. популярность книг тех или иных жанров изменилась. Так, россияне стали чаще читать русскую и зарубежную классику (25% против 19% в 2002г.), российские детективы (14% против 8%), фэнтези (10% против 6%), классические историко-приключенческие романы (26% против 22%), современные романы об истории дореволюционной России (16% против 11%).

И на закуску:
Цитата:
Реже граждане РФ скачивают книгу из Интернета (7%) или же приобретают ее там (2%).

То есть, при совершенно прозрачной тенденции уменьшения читающих книги буквально каждый год, при совершенно смешных цифрах тех, кто книгу скачивает (7% от 65%, причём в 65% включаются и те, кто "читает книги иногда", а таковых 42% от общего населения РФ, между прочим), нам, читающим, постоянно подбрасывают всяческие препоны в доступе к книгам, повышают цены, вводят чуть ли не уголовную ответственность за "нарушение копирайта"?
То есть я понимаю, что авторы книг должны, безусловно, получать деньги за свой труд. На Либрусеке и в инете полно споров, как это разумнее и эффективнее всего осуществить, см. ранние блоги и гугль.
Я как-то отвлечённо к этому ранее относился, понятно, что с одной стороны кусок рынка, деньги, те, кто хочет их освоить, с другой - потребители, которым, если что, и бежать некуда. Как много осталось в 2009 году электронных библиотек? Сколько их было в 2007 году? Вообще только надежда на лучшее и осталась. Хилая такая.
Но с этими цифрами получается просто пир во время чумы какой-то...

Комментарии

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 01:08 пользователем Juda

Да нормально все. Идея "золотого" миллиарда не на ровном месте выросла. Так что все номано

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 01:24 пользователем AnGord

Да, циферки страшноватенькие. И главное непонятен вой правообладателей: цифры на грани статистической погрешности.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 10:24 пользователем Shangry

AnGord написал:
Да, циферки страшноватенькие. И главное непонятен вой правообладателей: цифры на грани статистической погрешности.

Как раз вполне понятен. И так читающих/покупающих - раз, два и обчелся, так еще и файловые книги на себя заметную часть оттягивают.

Цитата:
романы об истории дореволюционной России, - боже мой, 16%? :)

Уточняю - _современные_ романы об истории дореволюционной России. :-)
Это ж, извиняюсь, все равно что сравнивать "Краткий курс истории ВКПб", и тогдашнюю реальность. :-)

Цитата:
Пиратство как последняя надежда цивилизации??

А что, по вашему, обеспечило такой бурный всплеск выпуска карманных плейеров? МР3, родимый. :-)

Вообще же то, что читающего (АКА думающего) народу становится все меньше и меньше, так мы к этому методично и планомерно шли все последние 70 лет. Прилагая совершенно фантастические усилия (притом на государственном уровне).
Ну так, в конце концов, и получили, именно то, что заказывали. :-((

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 14:51 пользователем J.NIXON

Вообще же то, что читающего (АКА думающего) народу становится все меньше и меньше, так мы к этому методично и планомерно шли все последние 70 лет. Прилагая совершенно фантастические усилия (притом на государственном уровне).
Ну так, в конце концов, и получили, именно то, что заказывали. :-((
Уважаемый, вы наверное обладаете данными о читающей, неграмотной, крепостной России. Мы к этому не шли 70 лет, а регрессировали последние 19 лет.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 14:55 пользователем Alex_61

Мдя.
ПГМ, камрад? Изучение матчасти может помочь.

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 12:44 пользователем der Fremde

ю

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 12:43 пользователем der Fremde

Shangry написал:
Вообще же то, что читающего (АКА думающего) народу становится все меньше и меньше, так мы к этому методично и планомерно шли все последние 70 лет. Прилагая совершенно фантастические усилия (притом на государственном уровне).
Ну так, в конце концов, и получили, именно то, что заказывали. :-((

На этой стадии может помочь лишь декапитация.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 03:48 пользователем Psychedelic

Что- то я сомневаюсь что опросили всех росиян. Кого нибудь из вас, Либрусековцы спрашивали?

Цитата:
по 16% - современные романы об истории дореволюционной России, а также современную русскую и зарубежную литературу, Книги жанра фэнтези предпочитают 10%, научную фантастику - 9%

романы об истории дореволюционной России, - боже мой, 16%? :)

Хотя на деле фантастика всегда напервом месте по кол. читателей, почти во всех известных эл. библиотеках.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 04:05 пользователем KOMODOR

Psychedelic написал:
Что- то я сомневаюсь что опросили всех росиян. Кого нибудь из вас, Либрусековцы спрашивали?

Те, кто хоть раз делали контент-анализ, соцопрос или прочую социологическую науку, те понимают, какой задней ногой всё это делается:D Это все равно, что верить прогнозу погоды на год вперед. Вы верите? Я - нет)

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 13:18 пользователем Alex_61

Я. Неоднократно. Потому и верю.
Тут главное сделать статистически достоверную выборку, и не ошибиться в содержании. Скажем, вот классический пример "задней ноги" (или ангажированности, кто как посмотрит). Случай абсолютно реальный, опрашивали наши два университета, в т.ч. и меня. Наш городской социологический центр, его отдел по молодёжи, в данном случае - чётко студентов. Примерно 200-250 человек со всех факультетов (у нас, про другой универ не скажу, просто не помню).
Вопрос: "Употребляли ли вы хотя бы один раз в своей жизни наркотики и алкоголь?". Если вы подумаете, что, согласно результатам, 99 % студентов двух университетов у нас - практически наркоманы (с 2-х раз вроде физиологическое привыкание?), - вы будете правы.

Конечно, "политические" вопросы - это "политические" вопросы. Этот же сейчас всё-таки нейтральный, и вряд ли что-то подгонялось.
Ну а ВЦИОМ пока ещё никто не ловил на непрофессионализме (именно на таких вопросах), не та контора.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 05:11 пользователем Mylnicoff

Psychedelic написал:
романы об истории дореволюционной России, - боже мой, 16%? :)
Хотя на деле фантастика всегда напервом месте по кол. читателей, почти во всех известных эл. библиотеках.

Интеллект и предпочтения юзеров сети не совпадают с интеллектом и предпочтениями тех, кто далек от компьютера так же, как от нанотехнологий. Причем достаточно сильно.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 07:19 пользователем Morbo

Не интеллект, а скорее круг интересов. Напоминаю, жители интернета ведут происхождение от простых смертных, лишенных его радостей, и влачащих жалкое существование во тьме офлайна.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 07:30 пользователем Mylnicoff

Morbo написал:
Не интеллект, а скорее круг интересов. Напоминаю, жители интернета ведут происхождение от простых смертных, лишенных его радостей, и влачащих жалкое существование во тьме офлайна.

Да, разумеется, но людям с высоким интеллектом свойственно расширять свои возможности получения информации, а Интернет идеален для этого.

Опубликовано пт, 19/06/2009 - 02:29 пользователем Morbo

Вы правы. Тем не менее, на одного умного человека в интернете приходится хз сколько "не умных". Соотношение с пользу умных выше, чем в оффлайне, но, тем не менее, интеллектуалы в меньшинстве.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 04:59 пользователем Doc 2

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 23-24 мая 2009г. Опрошены 1,6 тыс. человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Если это правда,то опрос проведен довольно точно. Впрочем, не зная техники опроса судить о нём трудно. С другой стороны, ВЦИОМ потаким вещам даёт довольно точные результаты. На Либрусеке публика отличается от среднестатистической, тут книголюбы, в основном.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 07:47 пользователем Александр Брандт

Я ж не просто так говорю, что Либрусек пиарить надо. Люди должны читать, чтобы учиться думать. С нынешними тенденциями к сдиранию бабла за все и вся, в частности, за такую жизненно важную вещь, как книги, господа копирасты и иже с ними скоро оболванят народ. В таких условиях пираты становятся последней надеждой.
Но этого мало. Чтение книг должно снова стать... как бы это выразиться... престижным. Политики, пиарщики, рекламщики и т.п. давно хотят лишить народ способности думать - так им легче управлять. Но это - путь в никуда. Нации, которые пойдут этим путем, обречены на вымирание.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 07:59 пользователем Antipode2

Александр Брандт написал:
В таких условиях пираты становятся последней надеждой. .

Пиратство как последняя надежда цивилизации???? О_о

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 08:28 пользователем Александр Брандт

Antipode2 написал:
Александр Брандт написал:
В таких условиях пираты становятся последней надеждой. .

Пиратство как последняя надежда цивилизации???? О_о

Чему вы удивляетесь? Если признать, что чтение относится к жизненно необходимым для человека вещам (а по здравом размышлении это недалеко от истины: книги учат думать, а недумающий человек - это лишь стадное животное), а те, кто контролирует распределение книг (издатели, или те же литресовцы) явно мешают распространению книг, то именно пираты, или, точнее, "Робин Гуды" (можно и без кавычек) становятся последней надеждой. Да это противозаконно, как противозаконно воровать еду из амбаров жадного фермера, в голодный год сдирающего за хлеб несусветные цены. Но это - правильно!

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 08:39 пользователем rr3

Александр Брандт написал:
Чему вы удивляетесь? Если признать, что чтение относится к жизненно необходимым для человека вещам (а по здравом размышлении это недалеко от истины: книги учат думать, а недумающий человек - это лишь стадное животное), а те, кто контролирует распределение книг (издатели, или те же литресовцы) явно мешают распространению книг, то именно пираты, или, точнее, "Робин Гуды" (можно и без кавычек) становятся последней надеждой. Да это противозаконно, как противозаконно воровать еду из амбаров жадного фермера, в голодный год сдирающего за хлеб несусветные цены. Но это - правильно!

Ох, отвлекитесь от клише "правильно-неправильно", "справедливо-несправедливо". Это всего-навсего обеспечивает выживание в ситуации, когда действовавшие ранее законы становятся неадекватными.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 08:58 пользователем Antipode2

rr3 написал:
Ох, отвлекитесь от клише "правильно-неправильно", "справедливо-несправедливо". Это всего-навсего обеспечивает выживание в ситуации, когда действовавшие ранее законы становятся неадекватными.

Точнее "не соответствуют изменившейся реальности" пожалуй

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 08:59 пользователем Александр Брандт

Я не отрицаю. Но помогать выжить другим - это правильно, без всяких клише.

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 12:57 пользователем der Fremde

rr3 написал:
Ох, отвлекитесь от клише "правильно-неправильно", "справедливо-несправедливо". Это всего-навсего обеспечивает выживание в ситуации, когда действовавшие ранее законы становятся неадекватными.

Что есть хорошо! Браво, ЯЯ3! Нехрен цепляться за идеологии и моральные нормы! Всё это добро быстр ли, медленно ли становится неадекватным новым условиям среды и должно быть отброшено! Лучше, если этот процесс координируется соответствующими органами общественности/государства, но если гос-во как раз стухло, то следует проявлять соответствующую активность на индивидуальном уровне.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 10:00 пользователем evgen007

Цитата:
Чтение книг должно снова стать... как бы это выразиться... престижным.

Вряд ли это случится. Раньше умение читать ценилось само по себе, как редкое. Сейчас читать умеют все. Что чтение само по себе чему-то кого-то учит и просвещает, тоже сомнительно - книги бывают разные. Если посмотреть на раздел "самые популярные авторы" - кого мы там увидим? Авторов развлекательной литературы - той, что читают для времяпрепровождения. Эквивалент телевизора.
Так что это не панацея. Электричество есть - счастья нет. (с)

Опубликовано сб, 20/06/2009 - 03:09 пользователем kpi

Только Вы забыли об одном маленьком отличии: ТВ поставляет картинку в формате "как есть" с готовыми эмоциями и картинками, а книга (текст)заставляет работать мозг, переводя буквы в картинку, притом в свою, и чем более развит читатель, тем более красочную картинку написанного мира он себе представляет, приписывает каждому персонажу свои эмоции, поведение и характер, у всех читателей герои одной книжки в голове - разные. Отсюда и диагнозы по прочтении: картонные диалоги, плоские персонажи и тд, которые вытекают из качества написанного текста и качества восприятия полученной информации. в результате книга заставляет осмысливать текст, а видео давит на мозг в прямую, чем и отупляет. Единственное ,что ставит видео на один уровень с книгой, это возникающий вопрос , что этим хотел сказать автор, хотя это больше относится к кино, и не ко всякому.

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 00:04 пользователем evgen007

Я не забыл, я им пренебрег, поскольку отличие это несущественно.
Почему-то многие товарищи упорно ставят знак равенства читающие=думающие.
Посмотрите на популярных авторов - на втором месте С. Майер. Чтение такой литературы - не более чем интеллектуальный онанизм.
Что такое думающий человек? Это тот, кто способен известные ему факты об окружающей его действительности систематизировать в модель. Как у классика: "...из тех сапиенсов, которым капли воды достаточно, чтобы сделать вывод о существовании океанов." Для такого человека умение читать дает преимущество, поскольку оно дает знание того, что наблюдали или придумали другие люди. Не умеющему читать приходится довольствоваться собственными наблюдениями.
Может ли само по себе умение читать сделать человека умнее? Что-то я не вижу. Рецензенты упомянутой Майер так и пишут: это книги для тех, кто верит в сказку. То есть, познания указанных читателей о мире мало того, что не уточняются в результате чтения, так еще и искажаются.
Откуда вообще взялся стереотип, что чтение - это высокоинтеллектуальное занятие. А исторически сложился. Раньше и книги писались в основном людьми, которым было, что сказать, и читались людьми, которым было интересно что-то узнать. Сейчас и пишут все, кому не лень, и читают в основном для развлечения. Оба эти процесса очень облегчились благодаря НТР и всеобщему среднему образованию.
Так что не стОит возлагать какие-то особые надежды на это дело. Умение читать заменило умение запрягать лошадь, а люди изменились очень мало.

Опубликовано вс, 21/06/2009 - 13:07 пользователем der Fremde

evgen007 несомненно в основном прав! Индивиду идёт на пользу владение технологией усвоения информации соответствующей современному ему развитию техники. А чтение ли это печатных книг, или поиск блоков информации в инете, или умение раскрутить старика-акына на пару песен-сказаний - не есть принципиальный вопрос.

Опубликовано пт, 19/06/2009 - 20:43 пользователем igor99

Александр Брандт написал:
. Чтение книг должно снова стать... как бы это выразиться... престижным. .

Напишите письмо Национальному Лидеру !

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 12:04 пользователем computers

Добавить нечего. Читайте Рэй Бредбери - 451 градус по Фаренгейту.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 12:52 пользователем Quae

Чему удивляться, действительно количество читающих книги снизилось. Пресса, телевидение, кино, компьютерные игры и т.д. - сейчас существует множество альтернатив чтению и весьма популярных.

Развлекательное чтиво всегда читали больше классики.

Бумажная книга во многих случаях не менее удобна, чем электронная. Не всем ещё удобен процесс поиска и выкачивания книг из сети с последующим чтением с экрана.

И не переживайте, количество электронных книг будет нарастать, как бы сетебиблиотеки не закрывали. Этот процесс необратим.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 14:26 пользователем mihsan

Это хорошая тенденция: скоро читателей будет меньше, чем писателей, и тогда авторы будут платить читателям за чтение их произведений.
Это не моя идея, я ее где-то читал, не то у Шефнера, не то у Булычева. Профессия читателя считалась очень тяжелой и вредной.

Опубликовано чт, 18/06/2009 - 15:08 пользователем Quae

Потом и профессиональные читатели появятся. :)

Из "Сказки о Тройке":

Цитата:
Создана специальная профессия - читатель. Один специализируется по ямбу, другие по хорею, а Константин Константинович - крупный специалист по амфибрахию и осваивает сейчас александрийский стих, приобретает вторую специальность. Цех этот, естественно, вредный, и читателям полагается не только усиленное питание, но частые краткосрочные отпуска.

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 01:17 пользователем AlexLib

mihsan написал:
Это хорошая тенденция: скоро читателей будет меньше, чем писателей, и тогда авторы будут платить читателям за чтение их произведений.
Это не моя идея, я ее где-то читал, не то у Шефнера, не то у Булычева. Профессия читателя считалась очень тяжелой и вредной.

Это у Стругацких, "Сказка о тройке".

Опубликовано пт, 19/06/2009 - 23:49 пользователем Olega

Когда читаю про опросы всегда воспоминаю:

Цитата:
По опросам в Интернете интернетом пользуются 100 % опрошенных
.
А серьезно хотелось бы узнать заказчиков этого опроса.
X