Вы здесьЗачем создавать дополнительные дубли?
Опубликовано вс, 05/10/2008 - 04:03 пользователем Алексей_Н
К примеру, вчера были выложены книги Семена Альтова, сегодня их снова выкладывают, только если вчера в заголовке значилось "Из книги ...", то сегодня из названия слова "Из книги" убраны, а к основному названию добавлено слово "(рассказы)".
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Tafobau RE:Не присылает пароль на почту 11 часов
monochka RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 10 часов kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 2 дня babajga RE:Плюмаж 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 1 неделя alexk RE:Багрепорт - 2 2 недели babajga RE:Удивленная сова 3 недели Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 4 недели Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 4 недели edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 4 недели monochka RE:С 8 Марта! 1 месяц babajga RE:Книга чуДОМищ 1 месяц ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 1 месяц babajga RE:Нержавеющая сабля 1 месяц sem14 RE:«Уроки русского» 1 месяц Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 месяц babajga RE:Отчаянная осень 1 месяц Впечатления о книгах
Oleg68 про Бушков: Времена звездочетов. Наш грустный массаракш (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
07 04 Не шедевр, но мне понравилось. Опять на самом интересном пауза. Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Усманов: Конец или начало? [СИ] (Героическая фантастика, Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
07 04 Белиберда картонная с самого начала. Трёх страниц достаточно, чтобы понять Оценка: нечитаемо
Stager про Старуха
07 04 УГ. Литературы тут нет совсем. Это чисто заклёпочническое построение, а вот с заклёпочничеством у автора большие проблемы. Он не знает того, что знает любой любознательный школьник и что даже сносно описано в Википедии. Поэтому ………
mysevra про Терехов: Каменный мост (Современная проза)
07 04 Я бы читала, мне было интересно, но автор постоянно сбивается на тошнотворное описание каких-то эпизодов взаимоотношений главного героя с его женщинами - зачем мне это знать? Оценка: плохо
mysevra про Свечин: Адский прииск (Исторический детектив)
07 04 Добротно и обстоятельно. Очень интересно описан край. Прочитала с большим удовольствием, теперь хочу прочитать всю серию. Оценка: отлично!
mysevra про Горд: LOVE-леди. Искусство отличаться от других женщин (Психология)
07 04 Наверное, кое-что можно взять на вооружение, хотя риторика американских подростковых сериалов сильно удешевляет идею. Интересно было бы воочию сравнить байгужинку, последовательницу Валяевой и барышню, проработавшую эту книгу. Оценка: неплохо
Gilean про За чужой мечтой
06 04 Читать интересно, но вот мало логики. Ну и как всегда сериал не закончен. Что не понравилось - переходы между книг, читаешь следующую и как будто не врубаешься что происходит? Через главу или две понимаешь о чем речь ………
Олег Макаров. про Панов: Кто-то просит прощения [litres] (Триллер, Детективы: прочее, Мистика)
06 04 Какая-то муть. Не дочитал. После предыдущей даже обидно Оценка: нечитаемо
lukyanelena про Вудворт: Парный танец (Любовная фантастика)
06 04 Какая-то ода абьюзу. И безобразно написаны эротические сцены. Убожество. Полно пафоса и штампов. Такое впечатление, что отдали на аутсорс какой-то малолетке. Оценка: плохо
Г.Гуслия про Скотина
05 04 Очень хорошо, можно даже сказать отлично. Вроде бы как обычный попаданец, но много свежих нюансов. Язык хороший, читается легко. Жалко, что пока только две книги. Надеюсь, продолжение будет не хуже и достаточно скоро.
magmel про Грайдер: Стажер Ли Су Джин (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
05 04 Понравилось, перекликается с произведениями Кощиенко
dolle про Шаргородский: Слишком смышленый дурачок (Боевая фантастика, Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
05 04 Как бы попаданец в почти боярку.Оригинально, свежо и необычно. Понравилось.Отлично. Оценка: отлично! |
Комментарии
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Эти книги были сделаны мною. Вчера. А выложены сегодня.
Если бы Вы сделали пометку "вычитывается", то могли бы сэкономить мне много времени.
Не имею ни возможности, ни желания сравнивать выложенные дубли, исправленные после LibRusEc kit, сделанные разными авторами. Если у Вас есть настроение, займитесь.
Кстати, мною переделывались не дубли с названием "из книги", а исходные - от LibRusEc kit. Структура, "генеральная уборка", добавление обложек (где возможно) и аннотаций, проверка скриптами и т.д.
Вы тоже всё это проделали?
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Флаг Вам в руки...
Тогда как объяснить тот факт, что в заголовке после обложки все-таки присутствует это самое "Из книги..." (например, в кн. "Шанс") ?
Представьте себе... А структура почти один в один...
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
1. Смените тон.
2. Название книги (не в дескрипшене, а в тексте) я изменила согласно найденной информации о книге.
3. Структура "один в один" не удивительна, если принять во внимание её простоту.
4. В дальнейшем не забывайте помечать книги, которые Вы берете в работу.
И ещё одно пожелание: после выкладывания исправленных книг, убирайте дубли. Тогда подобная ситуация станет вообще невозможной.
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Простите, если Вам показалось, что я повысил тон.
Мы, видимо, с Вами параллельно делали одну и ту же работу.
Так ведь не только структура, но еще и содержание абсолютно идентично...
Зачем? Я действую по принципу интереса. Сегодня мне интересно одно, завтра - другое. Позавчера я еще не думал, что займусь Альтовым (не только Семеном, но еще и Генрихом). Просто скаченное мною огромное количество книг не всегда удовлетворительно по качеству. Вот я и пытаюсь исправить некоторые книжки в СВОЕЙ библиотеке, привести их, так сказать, в нормальный вид. Заодно кое-что отправляю на Либрусек. Авось, пригодится кому-нибудь.
А помечать заранее, что я "возьму в работу", как-то лениво. А вдруг заикнусь, и не сделаю... Потрепался... и - бросил... Вас это устроит?.. Меня - нет...
А как же функция при закачке "Нашли дубля"? В этот момент дубли, насколько я понимаю, должны удаляться. Или нет? Или, может, я чего-то не понимаю...
А в остальном... Не думаю, что мы зря параллельно тратили время. Я спрашивал вообще о другом. Зачем выкладывать то, что уже есть в библиотеке (создавать лишние дубли)? Может, нужно быть более внимательным к тому, что выкладывается ранее? Или, при обнаружении ошибок, вносить изменения, удаляя при этом исправляемый файл?
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Вроде тебе доступно обьяснили, что если два человека делают из одного и того же материала книгу, причем с простой структурой, то получится одно и то же. Не надо прикидыватся дурачком. Я на 100% уверен что Голма делала эти книги, а не вписала свой ник в твою работу.
Как как. Каком кверху. Глючит эта функция. Надо после добавления заходить и обьединять вручную.
Надо то оно надо. Но ты я думаю, когда берешь книгу в работу, а на следующий день выкладываешь, тоже не проверяешь "А не исправил ли кто нибуть уже эту книжку?". Так что не надо считать себя умней всех и хамить.
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Вроде в этом я не сомневался...
Хорошо... Буд сделано...
Беру... делаю... выкладываю... и, представьте себе, проверяю...
Про "умнее всех" промолчу, а вот хамить, простите, так и не научился...
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Очевидно.
Работает не всегда корректно. Более того, даже появление сообщения "дубль обнаружен и удалён" ещё не означает, что это действительно так. :( Я, если редактирую книгу, уже находящуюся в библиотеке, обязательно после заливки проверяю на наличие дублей. Рекомендую и Вам. Такая проверка длится недолго, но гарантирует вылавливание дублей и экономит работу другим, которые, придя на страницу и обнаружив там несколько одинаковых книг, должны будут делать выбор.
В Вашем случае автоматическое удаление дублей всё равно не сработало бы, поскольку Вы изменяли название книги в дескрипшене. А именно оттуда берётся название для сравнивания.
Понимаете, если бы Вы удалили дубли, то я при первой же заливке обнаружила бы, что книги, которую я собираюсь поменять, уже нет в базе данных. А так я заметила это только на книге "Собачьи радости" - её я уже не стала выкладывать.
Насчёт пометки. По теории вероятности, конечно, вряд ли мы ещё раз так совпадём во времени, переделывая одни и те же книги. Но всё-таки...
Очень обидно делать ненужную работу. Думаю, Вы и сами это знаете. Если Вам лень делать пометки каждый раз, определите хотя бы в общем круг книг, которые Вы собираетесь редактировать. Похоже на алфавитный порядок, нет? ;)
Если да, то я могу "пропустить" несколько букв, чтобы мы снова не пересеклись.
В любом случае, предлагаю как-то договориться. Иначе в следующий раз выяснится, что уже Вы проделали ненужную работу. ;)
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Для меня это скорее хобби, чем работа. Поэтому по поводу ненужности громко сказано... Я правлю книги (повторяюсь) в СВОЕЙ библиотеке. И если кто-то сделает то же самое, то... замечательно! Сравню оба варианта и оставлю себе тот, который покажется лучшим.
Почти угадали... На очереди буква "А". Сейчас просматриваю Амальрика, Аматуни, Амзина, Амнуэля и т. д.
На сколько меня хватит, не знаю, но пока я от этого получаю удовольствие.
Отв: Зачем создавать дополнительные дубли?
Ну, будем считать, что договорились. ;) Я букву "А" не трогаю. Если начнёте когда-нибудь другую букву, не сочтите за труд, черкните пару строк.
Это, наверное, самое главное! :)