Бумагу -- фтопку!!!
Опубликовано вс, 01/03/2009 - 05:03 пользователем Webdiver
Вчера взял в руки книгу. Обыкновенную бумажную книгу средней паршивости. Какая же она, сцуко, неудобная! Цвет фона -- грязнова-то сероватый и изменить его нет никакой возможности. Шрифт не масштабируется и не изменяется его тип, не говоря уже о том, что местами он размазан и читать его, мягко говоря совсем не комфортно. И, самое главное, ОНА ЗАКРЫВАЕТСЯ В САМЫЙ НЕПОДХОДЯЩИЙ МОМЕНТ, стоит ее выпустить из рук! И, чтобы не потерять нужную страницу приходится при перелистывании каждый раз перекладвать закладку, которую еще нужно озаботиться изготовить из подручного фантика от конфет! Агыррррр!!! После 20 минут чтения, если так можно назвать это зверское надругательство над собственными нервами, полез искать тот же контент в электронке, дабы залить его в свою любимую "ебуку" LBook eReader V3 и читать наиболее комфортным способом из всех ныне существующих. Бумагу -- фтопку!!! eReader -- рулез!!!
|
|
Комментарии
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
+1 Не имею еРидер как устройствой :) пользуюсь iPhone очень удобно читать.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Особенно хорошо пожилым людям. Купил маме. Она рада.
Сам читаю sony prs-505, ибо эстетичнее и мне, как гику, удобнее.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Аналогичная ситуация:-)
Правда, книга была хорошего качества, на хорошей бумаге.
Результат тот же - неудобство.
Разучился я читать бумажные книги. Наверное, так раньше разучивались читать глиняные таблички какие-нибудь шумеры:-)
Книжка - Lbook, весчь:-)
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Солидарен с автором. Подсветки нет, часов нет, стоит кучу денег, зато батарея не разрядится, не то что на моем КПК.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Ну, подсветки нет и в бумажной книге :-) В чем ее несомненный плюс. От трансфлективной подсветки очень сильно утомляются глаза, особенно в темноте. Часов сейчас везде полно -- настольных, наручных, в телефоне, так что это не критично. В новых прошивках буки тож есть программные часы, но лично я ими не пользуюсь. Еще бы выкинули мр3-плеер с соответствующим понижением цены -- вообще хорошо было бы. А вот чего действительно не хватает в буке -- так это клавиатуры, чтоб можно было организовать быстрый поиск по тексту. Пока всякими энциклопедиями, справочниками и словарями приходится пользоваться "в бумаге" или на компе, поскольку так быстрее найти нужное место в тексте. Хотя, есть буки с нормальной клавой, но к сожалению, у нас они большая редкость, а уж о русификации клавиатуры в таких девайсах я вообще ни разу не слышал. Хотя, прогресс не стоит на месте. Будем надеятся, что появятся и такие чудеса в наших магазинах.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Есть плеер, нет плеера как говорится две большие разницы. Многие выбирают книшку по количеству функций и наличие плеера может стать решающим. Левченко где-то писал, что цену плеер повышает примерно на 5 баксов, что вобщем-то не очень критично. Хотя лично я пользовался им один раз - когда решил проверить, есть ли в книшке плеер :)
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Согласен, особенно после соньки 505 вообще шик. Есть толковые переносы в тексте, прекрасно разбирает fb2, возможно хранить всю библиотеку на флэшке, понимает разбивку по папкам..
Знал бы раньше разницу - раньше б взял. Как вариант еще есть Pocketbook, тоже хорошая вещь по функционалу даже лучше Lbook. Но только не сонька...
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
У меня похожая ситуация была. Попалась в руки бумажная книга и непривычно как-то стало. Я последние несколько лет читаю книги с телефона, а бумажные книги покупаю все реже (а они становятся все дороже и качеством хуже).
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
В принципе со всеми согласен, у меня теперь бумажные стали только для коллекции (в том смысле, что если понравилось поставлю на полочку). Только сейчас это осазнал, как то грустно стало :(
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Да, бука вещь отличная, но как же мне не хватает запаха новой книги:(
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Книгу не надо нюхать - ее надо читать B-)
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Тоже читаю много в цифре,но обладание свежеотпечатанной, с запахом бумаги и краски СВОЕЙ бумажной книгой это круто. Хоть деревья и жалко но на читалки, компютеры и электричество природных ресурсов тратиться намного больше.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Солидарен с автором. Была аналогичная ситуация. Подарили бумажную книжку на день рождения - сел читать. Хватило меня на две страницы :) После чего книжка была торжественно засунута поглубже в шкаф и скачана в электронке.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Не было у меня читалки, потреблял меньше литературного мусора. Более критично относился к выбору книг. Помню тяжелые минуты сомнений в книжном магазине, выбор между полезным и завлекательным. Теперь такой вопрос не стоит. Доступно все, а читается только развлекалово. :(
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Ну да, ну да, и театра не будет, и кино не будет, а будет одно сплошное телевидение!
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Да! Вот кстати тоже проблема. Электронная книга портит литературный вкус и понижает планку уровня ежедневного чтения. Во-первых серьёзные книги типа "Искусство Франции XVII века" или "Мотострелковый батальон в бою" на ридере отражаются так плохо, что отпадает всякое желание их читать, во-вторых у меня на карточке 900 мегабайт замшелой классики и 100 мегабайт свеженькой ерунды, и я всё ещё надеюсь как нибудь уже перейти от развлекухи к классике. Всё дело в том, что электронные книги не жалко, они легко качаются и ничего не стоят, если книга не понравилась с самого начала - просто закрыл её и снёс с карточки. Бумажную же книгу сперва нужно выбрать, что подразумевает хотя бы беглое ознакомление. В бумажные книги изначально встроены два ограничителя - цена и вес. Больше нескольких книжек купить и унести сразу не удастся - приходиться выбирать действительно достойные книги. Заплаченные деньги и затраченные усилия по покупке заставляют нас прочитать бумажные книги до конца.
И потом. Е-ридеру для пополнению контента нужен компьютер и выход в интернет. Говоря об экономии на покупке книгах, не забываем о высоких начальных затратах. Бумажная же книга полностью вещь в себе. Так что хоть е-ридеры и удобнее, но бумажную книгу они пока не отменяют, а только заменяют.
Отставить "бумагу в топку".
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Во многих случаях, на наших диких просторах проще найти комп с инетом, чем книжный магазин. У меня лично -- как раз такой случай. При Союзе был в нашем городке один книжный магазин, потом -- не стало и его, теперь там филиал какого-то колхозного банка. Так что за год с букой я прочел, пожалуй, в несколько раз больше книг, чем за 10 лет без нее. А насчет литературного вкуса -- так отсутствия мозгов в голове не компенсирует ни бумажная книга, ни электронная. Если человек читает книги определенного "уровня", скажем так, то это прежде всего уровень в его мозгах. И вряд ли он купит Шекспира в бумаге, если его лишить возможности скачивать какого-нибудь "слепого против тупого" из интернета. Скорее, он купит то же самое в бумаге.. или просто сядет смотреть очередной боевичок по зомбоящику, если в бумаге такового не найдется. Самое ценное, что дает ним электронная библиотека, это огромную свободу выбора. И разве она виновата, что нам по вкусу дерьмо? С той же букой в комплекте идет компакт-диск, на котором 700 мегабайт классической литературы, как отечественной, так и зарубежной... Виновата ли бука в том, что кто-то этот диск даже из конверта ни разу не достал? Я думаю, что не виновата.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Истина.
Каждому свое.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Подтверждаю :(
Увы...
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Свобода (даже свобода выбора) подразумевает собой и большую ответственность. Каким образом Вы убедите ребенка читать классику, а не модного писателя, если после нескольких страниц он закроет "эту нуднятину" и обратится к разнообразию Интернета. Спору нет читало - отличная штука, но "монументальные" вещи, классику, любимые книги, детскую и техническую литературу надо иметь в бумаге.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
А каким образом Вы убедите ребенка читать классику, если в той же школьной библиотеке можно взять модного Головачева, к примеру. Или купить в ближайшем ларьке дебильный комикс буквально за копейки. И не отобьет ли такое "убеждение" желание читать у ребенка ВООБЩЕ?
Признаюсь, я не испытываю особого трепета относительно классики... Есть, конечно, имена, которые ИМЕНА. Но их, по сути, раз-два -- и обчелся. С другой стороны, есть современные авторы, которые пишут не менее качестванно и, к тому же, наряду с вопросами "вечными" поднимают и более актуальные вопросы, нежели классики двухсотлетней давности. Возможно, я в чем-то и не прав, но если сравнить "развлекательную" современную фантастику тех же Олдей или Дьяченок и какую-нибудь "монументальную" "Войну и мир", то морально-этические вопросы в них поднимаются практически одни и те же, а вот читать гораздо интереснее наших современников, а не класика.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Замечательно :)
И где бы мне посмотреть мысли, встречающиеся, например, у Ивана Киреевского?..
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Иногда мысль проскакивает, что ребенку вообще не надо читать классику. Потому что вопросы, которые там обсуждаются, обычному ребенку не понятны в силу возраста. Духовные метания Пьера и Андрея Болконского, заключительная глава "Войны и мира" кажутся просто бредом - жизнь перед ребенком еще не успела поставить эти вопросы. Гоголь, Чехов, прочие, - писали будучи если не "взрослыми" по возрасту, то по "духу" (кагбе). Причем в другое время, что иногда накладывает отпечаточек.
С другой стороны - "классика" помогает "в теории" узнать эти "вопросы", не прибегая к "изнуряющей и смертельной практике". Но для понимания опять же нужно, чтоб человек себе эти вопросы хотя бы поставил.
Нужно рассказывать, а убеждать наверно не стоит - из-под палки только траншеи можно рыть - движ будет так или иначе.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
А зачем детям классика? Ее и в школе проходят. Пусть лучше читают, то что нравится. Хотя что под понятием "классика" понимать? Вот, например, Кир Булычев - классика? Или Крапивин?
На счет любимых писателей соглашусь - лучше в бумажном виде иметь, чтобы перечитывать приятно было. Опять же, где найти действительно качественные книги (я про качество издания)?
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
И читать непременно при свечах!
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Не очень это правильно употреблять что-то только потому, что это стоило каких-то усилий. Больше похоже на оправдание: я не мог выбросить деньги на скучную глупую вещь, в ней наверняка есть смысл!
В выборе "жесткой" книги много факторов, к самой книге никак не относящихся, но влияющих на отношение читающего потом человека. Как в случае с чемоданом без ручки: и тащить тяжело, и выбросить жалко.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Мыши кололись, плакали, но продолжали грызть кактус. (с)
Не-е, пусть лучше будут проблемы с избытком книг, хотя бы и электронных, чем с их недостатком, зато бумажных.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Читаю с КПК. Великолепно!
Книги в топку. Бумажной книгой нельзя поделиться с товарищем, она трепется, и самое главное в ней нет поиска! Это убивает, чтобы найти нужную фразу нужно листать и листать. Тупость. Электронные книги гораздо удобнее и полезнее и лучше!
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Пока нет йадерной вайны бумагу нафиг использвать. А вот после электормагнитного импулса всяко пригодиться, и почитать и на растопку. :)
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
По моему мнению у LBook основное достоинство, его мобильность. Но это эрзац-книга. Так, развлечься в дороге. Кусок пластмассы с экраном и батарейкой никогда полностью не сможет заменить настоящей книги.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
И по-крайней мере в одной области человеческой деятельности это стопрцентно верно! (засмущался)...
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Аргументы?
Я привел кучу наглядных и понятных примеров, почему электронная книга лучше бумажной. Для меня, разумеется. Хотелось бы уточнить В ЧЕМ ИМЕННО электронная книга не может заменить бумажную?
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
А это как сравнивать душевую кабину с баней. Помыться можно там и там, но удовольствие от процесса вы получите только в бане.
Книга для души, а "электронная книга" для информации.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
И что там добавляет души:
Грибок?
Вонь типографских химикалий?
Вес?
Объём?
Или просто меланхоличная ностальгия?
Имхо душа в тексте. И если я с таким же (или бОльшим) удобством могу почитать его лёжа на диване, "то зачем платить больше"?
Если важна тактильная связь, то у лбуки обложка под кожу, как у древних фолиантов (шершавая), а prs - просто симпатичный и удобный кожзам, что всяко лучше полиэтиленовых обложек, которые приходится натягивать на книжку, чтобы сильно не обтрепать.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Вот например, только что я увлеченно прочитал, пару страниц из книжонки «Дырокол», вышеупомянутого Резвуна, потом вырвал, и употребил по назначению. Обычно, я читаю с ноута или пальмы. Но Резвун, библия Хаббологов или публицистика Юлии Латунской… обязательно должны быть на бумаге. Чтоб кайф не ломать.
Самое главное при этом - ни в коем случае не покупать книгу. Этих авторов не стыдно стащить с лотка. Путь продавцы знают - торговать ботвой можно только себе в убыток. Я например, взял Резвуна в библиотеке, и тут же «потерял». Библиотеке, взамен, я подарил пару нормальных книжек. А Резвун… по моему и так ясно, что случилось с Резвуном.
(с) я.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
Так сказать, "стихийная цензура". Как легко Вы решаете, что полезно людям читать, а что - нет.
К счастью, такие вот "цензоры" встречаются нечасто, иначе библиотеки быстро оказались бы заполненными одной ботвой. Просто по законам статистики.
Интересно, что Вы подарили библиотеке взамен "утерянной" книги. Судя по Вашей грамотности, отнюдь не русскую классику.
Отв: Бумагу -- фтопку!!!
В начале 20 века была схожая ситуация, когда всем привычный транспорт - лошадь, начал тесниться автомобилем. Поклонники лошадей были тоже уверены, что автомобиль никогда их не заменит. Они также невразумительно отстаивали достоинства лошадей и недостатки автомобилей (мол они лошадью не пахнут). Увы, бумажные книги уходят. И я не скажу что меня это сильно огорчает, ведь библиотеку можно носить в кармане.